Anulare act administrativ. Decizia nr. 258/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 495/36/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._/212/2013
DECIZIA CIVILĂ Nr. 258/CA
Ședința publică din 02 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. S.
Judecător R. M.
Judecător C. R.
Grefier D.-C. M.
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de pârâta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA – cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritima, Județul C., în contradictoriu cu intimații-reclamanți C. L. AL COMUNEI A. și . – cu sediul în A., ., Județul C., și intimatul-pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – cu sediul ales în C., . nr. 18, județul C., împotriva încheierii din 31.10.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2013, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic D. D., pentru recurenta-pârâtă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.153 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru (ordin de plată 103/29.07.2014).
Consilier juridic D. D., pentru recurenta-pârâtă, precizează că nu mai are alte probe de administrat ori cereri prealabile de formulat.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru dezbateri.
Consilier juridic D. D., pentru recurenta-pârâtă, solicită admiterea recursului pentru motivele expuse și dezvoltate în cererea de recurs. Arată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de arătare a titularului dreptului. Prin emiterea HCL 38/2009, . însușirea a unei părți a portului, hotărâre ce a fost respinsă. În același mod nelegal a fost emisă și HCL nr.78/2009, prin care s-a declarat că nu se recunosc grănițuirile efectuate acum 20 de ani cu niciuna din entitățile cu care se învecinează. Titularul dreptului de administrare are obligația de a prezenta instanței cine este titularul dreptului de proprietate. Infrastructura portuară aparține domeniului public al statului și este administrată și concesionată de Administrația Porturilor Maritime. Deci statul este direct interesat. Este vorba de o acțiune reală. Scopul a fost clar și declarat în mod expres.
In baza art.394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin încheierea din 31.10.2014, Tribunalul C. a respins ca inadmisibilă cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâta C. Națională Administrația Porturilor Maritime S.A., în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că raportat la dispozițiile art. 75 Cod procedură civilă în care se arată că pârâtul care deține un bun pentru altul poate arăta pe acela în numele căruia deține lucrul sau exercită dreptul dacă a fost chemat în judecată de o persoană care pretinde un drept real asupra lucrului, precum și faptul că cererea de chemare în judecată în raport de care se formulează cererea de arătare a titularului dreptului nu este o acțiune reală prin care să se tindă la valorificarea unui drept real, ci o acțiune personală în declararea nulității unor acte juridice, cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâtul C. Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. Națională Administrația Porturilor Maritime S.A.
În motivare se arată că în cadrul litigiului, a formulat cererea privind arătarea titularului dreptului, prin care a indicat ca titular al dreptului ce constituie obiect al judecății pe Statul Român prin Ministerului Finanțelor Publice.
Motivele invocate au avut la bază faptul că infrastructura portuară aferentă Portului C. este proprietate publică a statului, concesionată CN APM SA prin contractul de cesiune nr. MM/2714/01.06.2001 înlocuit de contractul de concesiune nr. LO/4113/31.10.2008, sens în care bunurile proprietate publică a statului aflate în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, cuprinse în anexa la contract (infrastructura portuară), au fost concesionate de către acest minister în calitate de concedent, către CN Administrația Porturilor Maritime SA C., în uitate de concesionar, în vederea administrării și exploatării lor.
Regimul juridic al bunurilor proprietate publică este reglementat de Legea nr. 213 1998 privind bunurile proprietate publică.
Actele juridice a căror anulare se solicită stabilesc limita de vecinătate dintre două entități, respectiv . publică a statului concesionată CN APM SA, consfințind delimitarea a două proprietăți.
Intenția Comunei A. este aceea de a își însuși o parte din Portul C., respectiv partea de sud a acestuia.
Anularea actelor de vecinătate ar avea ca efect desființarea hotarului între cele două entități cu consecințe negative asupra documentației care a stat la baza îndeplinirii condițiilor pentru intabularea dreptului de proprietate al statului, fapt consfințit prin încheierea de intabulare nr.2564/2006.
Consideră că există suficiente motive pentru care a înțeles să formuleze cererea privind arătarea titularului dreptului, deoarece, desființarea actelor a căror anulare se solicită, va avea consecințe directe asupra integrității bunurilor proprietate publică a statului, sens în care s-ar crea posibilitatea ca acestea să formeze obiectul unor dispute teritoriale între . român.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost sesizată de către reclamanții C. L. al Comunei A. și . în contradictoriu cu pârâții Satul R. prin Ministerul Finanțelor publice și C. Națională Administrația Porturilor Maritime S.A., solicitând:
- nulitatea absolută a procesului-verbal de vecinătate nr. 6310/20.06.1994 încheiat între C. Națională Administrația Porturilor Maritime C. și Primăria Comunei A.;
- nulitatea absolută a actului adițional la procesul-verbal de vecinătate nr. 6310/20.06.1994 încheiat la data de 15.12.2000;
- nulitatea absolută a actului adițional nr. 2 la procesul-verbal de vecinătate nr. 6310/20.06.1994 încheiat la 05.08.2002.
Conform precizărilor făcute de reclamanți, obiectul cererii de chemare în judecată nu privește un anumit imobil ci nulitatea absolută act pentru lipsă consimțământ și lipsă formă ad validitatem.
Pârâta C. Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. a formulat o cerere privind arătarea titularului dreptului obiect al judecății, pe Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În esență, s-a arătat că C.N. A.P.M. S.A. C. nu este titular al dreptului de proprietate asupra terenului ce se învecinează cu reclamanții. Întreaga infrastructură portuară reprezintă bunuri aparținând domeniului public al statului conform Constituției României, Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică, Legea nr.18/1991 privind fondul funciar, H.G. nr.1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.
Potrivit art.75 Cod procedură civilă, „pârâtul care deține un bun pentru altul sau care exercită în numele altuia un drept asupra unui lucru, va putea arăta pe acela în numele căruia deține bunul sau exercită dreptul, dacă a fost chemat în judecată de o persoană care pretinde un drept real asupra lucrului”.
Legiuitorul arată că cererea de arătare a titularului dreptului poate fi formulată dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- reclamantul să urmărească valorificarea unui drept real, deci să fi introdus o cerere reală;
- pârâtul să fie un simplu detentor al bunului asupra căruia poartă dreptul real invocat de reclamant și să afirme că titularul dreptului este un terț.
Prima condiția nu este îndeplinită în cauza de față, deoarece nu suntem în prezența unei acțiuni reale ci a unei acțiuni personale, respectiv de declarare a nulității absolute a unor operațiuni juridice.
Pe cale de consecință, în mod legal, instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de pârâta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA – cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritima, Județul C., în contradictoriu cu intimații-reclamanți C. L. AL COMUNEI A. și . – cu sediul în A., ., Județul C., și intimatul-pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – cu sediul ales în C., . nr. 18, județul C., împotriva încheierii din 31.10.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 martie 2015.
Președinte, N. S. | Judecător, R. M. | Judecător, C. R. |
Grefier, D.-C. M. |
Jud.fond:A.B.S.
Red.-jud.N.S.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./23.03.2015
| ← Alte cereri. Decizia nr. 775/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 376/2015. Curtea... → |
|---|
