Pretentii. Decizia nr. 483/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5264/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.483/CA
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Judecător - N. C.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți U. A. TERITORIALĂ JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și Președintele consiliului JUDEȚEAN C. – toți reprezentați prin Președintele C. Județean C., cu sediul în C., ., județ C., împotriva Sentinței civile nr.2884/CA/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă FUNDAȚIA „F.”, cu sediul în C., . și cu sediul procesual ales în C., ., etaj 2, județul C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde av. T. E. pentru intimata pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (N) Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este întocmit și semnat prin avocat, cu delegația atașată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Avocatul intimatei pârâte precizează că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, excepții de invocat.
Curtea luând act de precizările părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocatul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică; în subsidiar, în situația admiterii recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Învederează că acțiunea face parte dintr-un șir de acțiuni identice pentru care tribunalul a dat soluții diferite.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Având în vedere că sesizarea instanței s-a făcut sub imperiul legii noi de procedură, în cauză sunt aplicabile disp. art.499 NCPC, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art.425 alin.1 lit.b, hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.”
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ C. Județean C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Fundația „F.”, obligarea pârâtei la plata sumei de 501.225.21 lei.
Prin Sentința civilă nr. 2884/CA/11.12.2014 Tribunalul C. a admis excepția lipsei calității procesual active invocată de instanță din oficiu și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții U. A. Teritorială Județul C., C. Județean C. și Președintele C. Județean C., care au criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală, prin prisma motivelor de nelegalitate prevăzute de art.488 alin.1 pct.6 și 8 NCPC.
În motivarea căii de atac recurenții au arătat că U.A.T. Județul Constanta reprezentata de Președintele C. Județean Constanta si-a însușit in mod distinct, prin cerere separată, acțiunea formulată de C. Județean Constanta in numele si pentru U.A.T., cererea de însușire nereprezentând o modificare a acțiunii ci un act de exprimare a voinței U.A.T. de a arata instanței ca este de acord cu acțiunea promovată in numele sau si adera la aceasta.
Mai mult, U.A.T. Județul Constanta reprezentat de Președintele C. Județean are calitatea procesuală activă si posibilitatea de a sta in această acțiune ca reclamant întrucât potrivit prevederilor art.21 din Legea nr.215/2001:
Prin urmare, nu Președintele C. Județean in nume propriu sau in calitate de ordonator principal de credite trebuia să promoveze acțiunea, ci in numele si pentru U .A.T. ,ca si reprezentant al acesteia.
C. Județean Constanta a acționat in cazul dat, in numele si pentru unitatea administrativ teritorială a Județului Constanta, ca si administrator al bunurilor acesteia, inclusiv a bugetului întrucât a aprobat alocarea si virarea de fonduri. Plățile nu au fost aprobate si făcute de președinte pentru județ ci de consiliu pentru J..
Mai mult, Camera de Conturi prin Decizia nr. 70/2013, la constatarea pct. 10 din abateri menționează că: "Din efectuarea testelor de control si a testelor de detaliu la categoria de operațiuni Transferuri intre unități ale administrației publice din cadrul cap. 67.02 alin.51.0 1.0 1- Transferuri curente/Transferuri către instituții publice, s-a constatat ca in anul 2012, din bugetul C. Județean Constanta au fost finanțate cheltuieli cu activitățile culturale. (....)Din bugetul C. Județean, nu puteau fi finanțate si efectuate plați pentru acțiuni culturale, decât in condițiile prevăzute expres de actele normative in vigoare ,astfel ca, in anul 2012 entitatea verificata a plătit nelegal sume reprezentând finanțări nerambursabile din fonduri publice către asociații si fundații, finanțarea si plățile fiind efectuate de către C. Județean Constanta, numai in baza Hotărârilor C. Județean Constanta.(...)”.
Tocmai in acest sens U.A.T. reprezentată de Președintele C. Județean a formulat si depus cerere de însușire a acțiunii formulată de C. Județean pentru ea.
De altfel, așa cum s-a arătat si in cererea de chemare in judecată, recurentele au fost supuse efectuării unui audit financiar al conturilor anuale de execuție bugetară pentru anul 2012, de către o echipă de auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi, care au întocmit procesul verbal de constatare si raportul de audit al Camerei de Conturi Constanta nr._/05.07.2013 iar constatările si concluziile acestuia au stat la baza măsurilor ce fac obiectul Deciziei Camerei de Conturi Constanta nr.70/06.08.2013 privind înlăturarea deficientelor constatate.
Conform constatărilor din înscrisurile menționate a rezultat că, prin HCJ Conștiința nr.31/28.02.2012, a fost aprobat Programul de acțiuni culturale pe anul 2012 și protocolul de colaborare între C. Județean C. și Fundația "F." C., în vederea organizării programului de evenimente culturale pe anul 2012) iar ulterior, prin hotărâri ale CJC a fost suplimentat programul inițial de acțiuni culturale fiind incluse noi acțiuni cu finanțări distincte, iar din aceste finanțări, aprobate prin hotărâri ale C. Județean, pârâta a beneficiat, conform HCJ Constanta nr. 165/07.05.2012, de plăți in valoare de 500.000 lei.
Promovarea acțiunii in pretenții vizează aspectul că, deși sumele respective au fost aprobate prin Hotărâre de Consiliu Județean, act ce a intrat in circuitul civil si a fost validat de Instituția Prefectului, acestea au fost considerate ca fiind plăți nelegale de către Camera de Conturi, ca urmare a nerespectării normelor legale în vigoare, prevăzute de Legea nr.350/2005 și de O.G. nr.51/1998 actualizată, care stipulează în mod expres principiile și regulile în care se pot asigura finanțări nerambursabile din fonduri publice.
Se mai arată că pârâta în calitate de beneficiar al finanțării nerambursabile, nu a prezentat, la virarea transelor de bani alocate, documente justificative din care sa rezulte că sumele au fost folosite conform destinației pentru care au fost prevăzute, astfel că au devenit cheltuială neeligibilă ce trebuie restituită, inclusiv cu dobânda aferentă.
În atare circumstanțe, chiar dacă în motivarea acțiunii se face trimitere la H.C.J. nr.165/2012 ca fiind actul administrativ in baza căruia s-au alocat finanțările nerambursabile către pârâta, acesta nu ar trebui sa fie anulat in tot pentru a putea promova o acțiune in pretenții subsecventă anularii unui act administrativ, întrucât acțiunea a fost promovată pentru nerespectarea condițiilor pentru care s-au alocat fondurile, respectiv nedepunerea de către pârâta beneficiar al finanțării nerambursabile, conform H.C.J. nr. 165/2012, a documentelor justificative din care să rezulte că suma in cauza a fost folosită conform destinației prevăzute prin hotărârea de consiliu.
Totodată, constatările au fost efectuate de către o entitate distinctă, respectiv auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi, care au întocmit procesul verbal de constatare si raportul de audit al Camerei de Conturi Constanta nr._/05.07.2013 iar constatările si concluziile acestuia au stat la baza măsurilor ce fac obiectul Deciziei Camerei de Conturi Constanta nr.70/06.08.2013 privind înlăturarea deficiențelor constatate.
Potrivit acestor măsuri, pârâta a fost notificată in vederea restituirii sumei alocate si s-a promovat acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, fapt pentru care nu ar fi trebuit emis de către Președintele C. Județean un act de dispoziție, aferent măsurilor Camerei de Conturi.
F. arătate, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza pe fond, admiterea acțiunii.
În drept, a invocat art.488 alin.(1) pct.6 și 8 NCPC.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare, însă prin susținerile orala ale apărătorului ales a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate de recurenți care au fost încadrate în dispozițiile art.488 pct.6 și 8 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din modul confuz de redactare a hotărârii, deși instanța a pus în discuția părților „excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Județul C., reprezentat prin C. Județean C., raportat la dispozițiile art.104 din legea nr.215/2001 și art.21 din Legea nr.273/2006”, în realitate acțiunea a fost respinsă pe considerentul că „în raport de dispozițiile legale instanța apreciază că în prezenta cauză C. Județean C. nu are calitate procesuală activă, neexistând identitate între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat. Pentru aceste considerente instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a U.A.T.J. C.”.
Ori, din aceste considerente rezultă fără putință de tăgadă că tribunalul a confundat lipsa calității procesuale active cu lipsa calității de reprezentant a C. Județean C. pentru U. A. Teritorială Județul C., reclamantul din prezenta cauză. Că este așa rezultă din întregul material probator administrat în fața instanței de fond.
Prin decizia nr.70/2013 a Camerei de Conturi C. s-a dispus la pct.III.10 ca ordonatorul de credite să dispună măsuri pentru stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului pentru plățile nelegale reprezentând finanțări nerambursabile pentru activități culturale și recuperarea acestora conform prevederilor legale.
Acțiunea a fost formulată de C. Județean C., prin Președinte, iar în urma depunerii de către pârâtă a întâmpinării din data de 12.08.2014, au fost formulate la data de 15.10.2014 precizări prin care s-a arătat că cerere a de chemare în judecată a fost formulată în jumele și pentru U. A. Teritorială Județul C..
Aceste precizări au fost calificate de instanță la termenul din 16.10.2014 ca fiind o modificare a acțiunii cu privire la cadrul procesual activ, sens în care a luat act că reclamanta în prezenta cauză este Județul C..
La data de 06.11.2014 Președintele C. Județean C., în numele său propriu dar și pentru U. A. Teritorială Județul C., a formulat cerere de însușire a acțiunii, cerere care a fost calificată iar de instanță, la termenul din 27.11.2014, ca o cerere de modificare a acțiunii și pe care a respins-o ca fiind tardivă.
Aceasta în condițiile în care dispozițiile art.21 din Legea nr.215/2001 prevăd că:
„(1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.”
Astfel că cererea de însușire era făcută de Președintele C. Județean C., în calitate de reprezentant legal al unității administrativ teritoriale în cauză, fiind calificată greșit de instanță ca o cerere de modificare a acțiunii și apreciată ca tardivă.
De altfel, dacă ar fi fost lecturată întâmpinarea depusă de pârâtă s-ar fi observat că aceasta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a C. Județean C. tocmai în considerarea dispozițiilor art.1 alin.1 lit.d) și i), art.10, art.21, art.121-122 din Legea nr.215/2001, afirmând că această calitate aparține Județului C. (reclamantul din prezenta cauză față de care acțiunea a fost respinsă pentru lipsă de calitate procesuală activă).
Prin aceeași întâmpinare, pârâta a invocat și excepția lipsei calității de reprezentant a C. Județean, în considerarea dispozițiilor art.21 din Legea nr.215/2001.
Ori, așa cum a reținut mai sus, Curtea reafirmă că ulterior acestei întâmpinări, față de cererea precizatoare depusă la 15.10.2014, instanța a stabilit cadrul procesual în sensul că în calitate de reclamant este U. A. Teritorială Județul C., persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulară de drepturi și obligații ce decurg din raporturi juridice în care este parte.
Având în vedere că în fața instanței de fond se punea problema calității de reprezentant legal al Unității A. Teritoriale Județul C., Curtea apreciază că cererea depusă de Președintele C. Județean nu putea fi calificată drept o cerere modificatoare a acțiunii, ci o precizare (dacă mai era nevoie) a reprezentantului legal și a faptului că acesta își însușește o cerere formulată de C. Județean C. în numele Unității A. Teritoriale Județul C., prin același reprezentant.
În condițiile în care în cauză, urmare deciziei Curții de Conturi – Camera Teritorială C. – nr.70/06.08.2013, se punea problema efectuării demersurilor pentru recuperarea unor sume de bani (a se vedea pct.10) ce au fost alocate pârâtei din bugetul propriu al Unității A. Teritoriale Județul C., s-a inițiat acest demers juridic în instanță, reclamantul legitimându-se din perspectiva dispozițiilor art.56-57 NCPC, având calitatea de parte, exercitându-și drepturile procedurale prin reprezentantul său legal.
Pe cale de consecință, Curtea constată că hotărârea tribunalului este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, iar cum instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, în temeiul art.498 alin.2 NCPC, va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat derecurenții reclamanți U. A. TERITORIALĂ JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și Președintele consiliului JUDEȚEAN C. – toți reprezentați prin Președintele C. Județean C., cu sediul în C., ., jud. C., împotriva Sentinței civile nr.2884/CA/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă FUNDAȚIA „F.”, cu sediul în C., . și cu sediul procesual ales în C., ., etaj 2, județul C..
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2015.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. | Judecător, N. C. |
Grefier, I. P. |
jud. fond: M.C.
red.dec.jud. N.C.
6 ex/22.06.2015
Emis 4 .>
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
C. A. ȘI FISCAL
DOSAR NR._
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. A. ȘI FISCAL
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al acestei instanțe, având ca obiect pretenții, întrucât prin Decizia civilă nr.483/CA/22.04.2015 a fost admis recursil, casată Sentința civilă nr.2884/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul are un număr de . file și are atașate dosarul nr._ al tribunalului C. (cu 100 file).
Președinte de complet Grefier,
I. M. Ș.I. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 113/2015. Curtea de... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 480/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
