Alte cereri. Hotărâre din 28-11-2013, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 3906/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- G. D. C.
Judecător- S. P.
Judecător -A. R.
Grefier -S. Giurgiteanu
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. D., împotriva sentinței numărul 3883 din data de 23 mai 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.P.I.A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul reclamant B. D. a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehdinți la 04.03.2013, ca urmare a declinării competenței prin sentința nr. 470/25.01.2013 pronunțată în dosar_/225/2012, de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, reclamantul B. D., a chemat în judecată pârâtul A.P.I.A. M., pentru a fi obligat să-i plătească subvențiile cuvenite pentru anii 2008/2009 și 2009/2010 pentru suprafața de 3,8 ha însămânțată cu plante cerealiere.
În fapt, a arătat că, a solicitat aceste subvenții însă în mod nejustificat pârâtul nu a plătit subvenția.
Soluția instanței de fond:
Prin sentința nr. 3883/23.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. a fost anulată cererea de chemare in judecată.
Motivarea instanței de fond:
Pentru a pronunța această hotărârea Tribunalul M. a reținut următoarele:
Conform art.112 pct.1 c.pr.civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde:numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul fiscal .
Conform art.112 pct.3 c.pr.civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde:obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
Conform art.112 pct.6 c.pr.civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde și semnătura.
Potrivit art.133 c.pr.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a preciza contravaloarea sumelor solicitate prin acțiune fapt necesar și pentru stabilirea cuantumului taxei de timbru acesta nu a dat curs solicitărilor instanței și nu s-a prezentat în instanță.
În raport de dispozițiile art.112 pct.3 c.pr.civ. se apreciază că acțiunea care nu menționează cuantumul sumelor solicitate în fapt nu cuprinde obiectul situație în care urmează a se dispune anularea.
Motive de recurs:
Împotriva acestei sentințe s-a exercitat calea de atac a recursului de către recurentul reclamant solicitând admiterea recursului.
Dezvoltarea motivelor de recurs:
Recurentul reclamant a învederat, în esență, că, prin cererea de chemare in judecată a solicitat obligarea intimatei pârâte la plata subvențiilor legale, calculate de aceasta in baza cererii formulate și a documentației depuse. De asemenea că, cererea de chemare in judecată a fost formulată prin apărător. A mai arătat că, instanța de fond a nesocotit norma de ordine publică privitoare la competență.
Temeiul de drept: art. 304 pct.3, 7,8,9,și 10 C.p.c..
Probe: a solicita iar instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, cele depuse la instanța de fond.
Deși, legal citată intimata pârâtă nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat in instanță pentru a formula eventuale apărări.
Recurentul reclamant a depus concluzii scrise.
Considerentele instanței de recurs în raport de motivele de recurs invocate și de disp. art. 304 pct. 3 și 5 C.p.c:
1-Cu privire la incălcarea normelor de competență materială- motivul de recurs prev. de art. 304 pct.3 C.p.c., Curtea reține că, potrivit disp. art. 159 alin.1 pct.2 C.p.c.” necompetența este de ordine publică(…) in cazul incălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”, iar conform disp. art. 159 ind. 1 alin.2 C.p.c. p. poate fi invocată de părți ori de judecător la prima zi de infățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterile asupra fondului.
Din economia dispozițiilor legale anterior menționate se desprinde concluzia că, invocarea necompetenței materiale a instanței de judecată se poate face doar in fața primei instanțe de judecată, pe cale de excepția și doar la prima zi de infățișare, insă anterior inceperii dezbaterile asupra fondului, sancțiune nerespectării acestor momente fiind decăderea părții din dreptul de a mai invoca excepția.
Mai reține Curtea că, potrivit disp. art. 304 pct.3 C.p.c. constituie motiv de nelegalitate pronunțarea hotărârii cu incălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe, invocată în condițiile legii.
Așadar, doar in cazul in care parte a invocat excepția de necompetență materială în fața primei instanțe de judecată și în limitele prev. de art. 159 ind. 1 alin.2 C.p.c mai poate invoca in fața celei de control judiciar necompetența primei instanțe, nemulțumită fiind de modul de soluționare al acestei excepției.
Curtea reține că, recurentul reclamant a invocat prin concluziile de la f. 6 din dosarul Tribunalului M. necompetența materială a acestei instanțe, solicitând declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, anterior primei zile de infățișarea iar Tribunalul M. nu s-a pronunțat asupra acestei excepții, aspect ce conduce la încălcarea normelor de procedură prev. de art. 105 alin.2 coroborat cu art. 137 alin.1 C.p.c, judecătorul fondului fiind obligat mai intâi să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură și doar in măsura in care constată că sunt nefondate să treacă la cercetarea fondului.
Este adevărat că anularea cererii de chemare in judecată s-a făcut tot pe aspecte de procedură, insă in raport de ordinea de soluționarea a excepțiilor Tribunalul M. avea obligația ca, mai intâi să se pronunțe asupra excepției de necompetență și doar in situația in care ar fi considerat că este competent să soluționeze cauza putea să treacă la analizarea celorlalte aspecte procedurale.
2. Sub aspectul greșitei anulări a cererii de chemare in judecată- motiv de recurs prev. de art. 304 pct.5 C.p.c., Curtea reține că, prin cererea de chemare in judecată inregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, ca de altfel și prin concluziile depus în fața Tribunalului M.( f. 6), recurentul reclamant a învederat că obiectul cererii de chemare in judecată il reprezintă obligarea pârâtei la plata subvențiile cuvenite pentru anii 2008/2009 și 2009/2010 pentru suprafața de 3,8 ha.
Curtea reține că, disp. art. 112 alin.1 pct.3 C.p.c. se referă la obligația celui care promovează cererea de chemare in judecată de a indica, in cuprinsul acesteia, pe lângă obiectul cererii de chemare in judecată și valoarea acestuia, atunci când prețuirea este posibilă. În consecință, indicarea obiectului cererii de chemare in judecată este o obligație diferită de cea a indicării valorii acestuia.
Faptul că, acesta nu a indicat valoarea pretențiilor nu poate conduce la concluzia că nu a indicat obiectul cererii de chemare in judecată, sancțiunea anulării, in condițiile art. 133 C.p.c. a cererii de chemare in judecată intervenind doar in cazul în care reclamantul nu a precizat obiectul cererii de chemare in judecată, or, acesta a fost indicat prin chiar cererea de chemare in judecată.
In situația in care reclamantul nu înțelege să-și indeplinească obligația de a indica valoarea obiectului cererii de chemare in judecată, legiuitorul a prevăzut o altă sancțiune in cuprinsul disp. art. 155 ind.1 C.p.c., respectiv suspendarea cursului judecății dacă judecarea cauzei nu poate continua.
În raport de cele expuse, Curtea va admite recursul in condițiile art. 312 alin. 5 C.p.c. și va casa sentința cu trimitere la aceeași instanță.
Indicațiile instanței de recurs:
Cu prilejul rejudecării cauzei:
- prima instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de recurentul reclamant prin concluziile depuse la f. 6 din dosarul Tribunalului M. iar in situația in care va considera că este competentă să soluționeze cauza iar reclamantul nu indică valoarea obiectului cererii de chemare in judecată
- va face aplicarea dispozițiilor art. 155 ind. 1C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul B. D., împotriva sentinței numărul 3883 din data de 23 mai 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.P.I.A. M..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Președinte, G. D. C. | Judecător, S. P. | Judecător, A. R. |
Grefier, S. Giurgiteanu |
Red./Tehnored.jud.S.P.
2 ex./ 10 Decembrie 2013
Jud.fond.A.Ofrescu
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
