Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4402/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4402/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 6888/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător G. V.
Judecător C. N. G.
Grefier A. Coșei
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. D. O. împotriva sentinței nr. 4402 din 5 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. AL MUN. DR. TR. S. și R. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant C. D. O. și avocat F. R. pentru intimatul pârât C. L. AL MUN. DR. TR. S., lipsind intimatul pârât R. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul arhivă, recurentul reclamant a depus note scrise iar apărătorul ales al recurentului reclamant, avocat Renatta N., a depus înscris învederând faptul că nu asigură asistența acestuia întrucât contractul a fost anulat, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului și acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Avocat F. R. pentru intimatul pârât C. L. AL MUN. DR. TR. S. solicită admiterea excepțiilor. Cu privire la excepția nulității, arată că recursul este motivat peste termenul legal întrucât motivele de recurs au fost depuse în 02.09.2013 (fila 6 dosar recurs) iar comunicarea sentinței instanței de fond s-a făcut în data de 07.08.2013 (fila 98 dosar fond). Arată că, în cauză, au fost nesocotite prevederile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004. În ceea ce privește excepția nulității recursului solicită admiterea acesteia pentru lipsa apărării. Arată că înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Recurentul reclamant solicită respingerea excepțiilor.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 4402 din 5 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a respins cererea privind pe reclamantul C. D. O. în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI DROBETA T. S., ROMULS V., având ca obiect suspendare executare act administrativ HOT. NR 97 ȘI 98 ADOPTATE DE CONSILUL L. DR TR S. LA DATA DE 31.05.2013.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 31.05.2013, C. L. al municipiului Drobeta Turnu Severin a adoptat Hotărârea nr. 97 prin care viceprimarul C. D. O. a fost schimbat din funcție . În aceeași ședință C. L. al Municipiului Drobeta Turnu Severin a votat hotărârea nr. 98 prin care a ALES in funcția de viceprimar pe Vilcu R..
La data de 10.06.2013 C. D. O. s-a adresat Tribunalului M. solicitând suspendarea hotărârilor nt. 97 și 98 până la momentul la care instanța se va pronunța pe fondul cauzei în temeiul prev art. 14 din Lg. 554/2004. Potrivit art. 14 prin Lg 554/2004, după sesizarea autorității publice care a emis actul, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței să suspende executarea actului vătămător până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a făcut dovada că a sesizat instituția emitentă a actului, astfel încât vor fi analizate celelalte doua condiții de admisibilitate: existenta cazului bine justificat, respectiv prevenirea pagubei iminente. Ținând că prin adoptarea hotărârii nr. 97/2013, reclamantul e3ste lipsit de indemnizația specifică se apreciază îndeplinită cerința „ pagubei iminente”
Reprezinte cazuri bine justificate potrivit art. 2 lit. t din Lg 554/2004 împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Un astfel de caz bine justificat ar fi îndeplinit în ipoteza în care schimbarea s ar fi petrecut fără a exista cvorumul necesar. Potrivit art. 18 al. 4din Lg.393/2004, mandatul de viceprimar poate înceta înainte de termen in urma eliberării sau revocării acestuia din funcție. Totodată potrivit art. 69 al.3 din Lg. 393/2004, eliberarea din funcție se face cu votul secret a cel puțin 2/3 din numărul consilierilor în funcție.
Numai că, prin hotărârea 97/2013 C. L. al municipiului Drobeta Turnu Severin a hotărât schimbarea viceprimarului iar nu revocarea sau eliberarea sa din funcție. Astfel, potrivit art. 57 al. 4 din Lg. 215/2001, schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de C. L., prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție.
În concluzie ținând cont că prin hotărârea nr. 97/2013 C. L. a hotărât schimbarea din funcție a viceprimarului, iar nu eliberarea/ revocare din funcție, legea impunea existența votului majorități consilierilor în funcție, cerință îndeplinită, drept pentru care sub acest aspect au fost respectate prevederile legale. De asemenea hotărârea luată nu poate fi considerată drept nemotivată din moment ce în preambul se face referire la articolul. 57 al.4 din Lg. 215/2001.
În ceea ce privește critica de nelegalitate adusă hotărârii nr. 98/2013 în sensul că a fost ales in funcția de viceprimar o persoană care a fost exclusă din PNL, s-a constatat că pârâtul R. V. are calitate de consilier local ( aceasta fiind singura condiție pe care legea o impune pentru a fi ales viceprimar).
Nu in ultimul rând suspendarea executării hotărârilor 98 si 97 adoptate de C. L. al municipiului Drobeta Turnu Severin ar însemna practic neutralizarea manifestării de voință a celor 13 consilieri locali, consilieri care dețin majoritatea în acest Consiliu, ajungându-se ca o minoritate ( ceilalți 9 consilieri locali ) să-și impună punctul de vedere. O astfel de situație contravine regulilor democratice ajungându-se ca printr-un capriciu al instanței, minoritatea să se impună în fața majorității.
Pentru aceste considerente socotind că nu ne aflăm în fața unui caz bine justificat lipsește una dintre condițiile de admisibilitate ale cererii întemeiate pe prevederile art. 14 din Lg.554/2004, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul C. D. O..
Recursul este nul.
Potrivit art. 486 alin. 1 lit. d cod procedură civilă „Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:...d)motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;”
Sancțiunea nemotivării recursului este prevăzută în art. 489 al 1 cod procedură civilă în sensul că „(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”
Potrivit aliniatului 3 „Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică.”
Având în vedere dispozițiile sus menționate, faptul că recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs iar motivele de recurs au fost depuse ulterior, la data de 02.09.2013, printr-un memoriu separat, iar instanța nu a identificat în cauză motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, Curtea va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de reclamantul C. D. O. împotriva sentinței nr. 4402 din 5 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. AL MUN. DR. TR. S. și R. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, G. V. | Judecător, C. N. G. |
Grefier, A. Coșei |
Red. Jud. A.R.
5ex./A.C. 04 Noiembrie 2013
j. fond C.T.B.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Hotărâre din 07-02-2013, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
