Anulare act administrativ. Decizia nr. 6903/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6903/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 11105/63/2010/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 6903/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Judecător A. R.
Judecător G. V.
Grefier M. B.
c.c.c.c.c.c.c.c.c.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta pârâtă POLIȚIA L. C., împotriva încheierii de ședință din 16.11.2011, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant N. C.-C. și intimata pârâtă P. M.. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția perimării recursului, urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din 16.11.2011 Tribunalul D. a Respinge cererea de lămurire formulată de pârâta POLIȚIA L. C., în contradictoriu cu reclamantul N. C. C..
În considerentele încheierii s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 1 C.proc.civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În speță, s-a constat că dispozitivul sentinței nu cuprinde dispoziții care să necesite lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia, în sensul celor solicitate de reclamant, întrucât sentința a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta Poliția L., dispunându-se reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior; cu plata drepturilor salariale aferente.
Prin expresia funcția deținută anterior, se înțelege evident funcția pe care a deținut-o reclamantul anterior emiterii deciziei contestate, adică anterior datei de 16.08.2010.
Aceasta întrucât sancțiunea anulării are efect retroactiv, pentru că numai astfel se asigură restabilirea legalității, încălcată la încheierea actului contestat.
Prin urmare, independent de data pronunțării sentinței, anularea dispusă de instanță a avut drept consecință desființarea actului, încă de la data emiterii lui, dată la care pârâta era organizată ca Poliție comunitară, având funcțiile stabilite de organigrama de la data respectivă.
Ca urmare a anulării deciziei de eliberare din funcție, reclamantul și-a redobândit funcția de agent comunitar, clasa a III a grad asistent treapta 2 (aceasta era funcția deținută la 15.08.2010- iar efectele anulării se produc retroactiv, de la data emiterii actului).
Ulterior, poliția comunitară s-a organizat în Poliție L., consecința acestui fapt fiind transformarea postului de agent comunitar, clasa a III a grad asistent treapta 2, conform noii organigrame aprobată pentru Poliția L..
Însă aceste fapt nu are consecințe asupra postului pe care a fost reintegrat reclamantul întrucât, așa cum am arătat, anularea deciziei de eliberare din funcție a avut ca efect redobândirea de către acesta, încă din data de 16.08.2010, a funcției pe care a deținea la acea dată.
Prin urmare, nelămurirea pârâtului, care susține că nu poate face acum reîncadrarea întrucât funcția nu mai există, omite că unul dintre efectele nulității este retroactivitatea.
Constatând că nu este vorba de vreo lămurire, în sensul dispozițiilor art.281 ind.1 C.pr.civ, va respinge cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta pârâtă POLIȚIA L. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin încheierea de ședință din data 23.04.2012, Curtea de Apel C.- Secția C. Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.04.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm C. Pr. Civ., urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta pârâtă POLIȚIA L. C., împotriva încheierii de ședință din 16.11.2011, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant N. C.-C. și intimata pârâtă P. M.. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte, C. N. G. | Judecător, A. R. | Judecător, G. V. |
Grefier, M. B. |
Red. Jud. AR
Ex.2/BM/17.06.2013
Jud. fond E S.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 5/2013. Curtea de Apel... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
