Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 10529/95/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Judecător Ș. B.
Judecător C. I.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursurilor formulate de contestatorul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ și pârâtul M. F. EUROPENE-DIRECȚIA INSTRUMENTE FINANCIARE NERAMBURSABILE, împotriva sentinței nr. 3816 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, recurentul contestator și recurentul pârât au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ., după care;
Constatând că recurenta recurentul contestator și recurentul pârât au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu mai sunt cereri din partea părților, Curtea reține recursurile spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 3816 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins cererea de suspendare a actului administrativ.
S-a admis în parte acțiunea, formulată de contestatoarea persoană juridică I. Școlar Județean Gorj, cu sediul în Târgu-J., .-134, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta M. F. Europene – Direcția Instrumente Financiare Nerambursabile, fost Oficiul de Plăți și Contracte PHARE, cu sediul în București, ., ..
S-a anulat parțial Procesul–verbal de constatare nr._ din 11 mai 2011, contestat, respectiv cu privire la suma de 23.475,06 euro.
S-a menținut procesul-verbal pentru suma de 7.625,54 euro.
Prin decizia nr. 3409 din 12 iulie 2012 pronunțată de I.C.C.J în dosarul nr._ a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 02.08.2012, sub nr._ .
Părțile au fost legal citate.
La data de 12 martie 2013, Ministerul Finanțelor Publice a comunicat instanței că, potrivit disp. art. II din OUG nr.6/2013, pentru modificarea și completarea OUG nr.96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative, publicată în M.Of.nr.98 din 19 februarie 2013, M. F. Europene a preluat de la Ministerul Finanțelor Publice Autoritatea de Management Ex-I. și Oficiul de Plăți și Contrate PHARE, structuri fără personalitate juridică.
Astfel, M. F. Europene s-a substituit în toate drepturile și obligațiile ce decurg din actele normative și acordurile în care Ministerul Finanțelor Publice, prin Oficiul de Plăți și Contracte PHARE.
În consecință, M. F. Europene a fost citat în cauză, în locul Ministerului Finanțelor Publice, în calitate de pârâtă.
La data de 16 aprilie 2013, M. F. EUROPENE - DIRECȚIA INSTRUMENTE FINANCIARE NERAMBURSABILE (fost Oficiul de Plăți și Contracte PHARE), a formulat și depus Concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea acțiunii prin care s-a cerut anularea actului administrativ fiscal reprezentat de procesul verbal de constatare nr._ din data de 11.05.2011, privind proiectul PHARE RO_.01.01.02 GJ Împreună vom reuși" prin care s-a stabilit un debit in cuantum de 31 100,61 euro în sarcina reclamantului I. Școlar Județean Gorj, ca nefondată.
În conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod Procedura Civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma celor invocate de părți și a înscrisurilor depuse de acestea, Tribunalul constată și reține următoarele:
În primul rând, referitor la cererea de suspendare a actului administrativ:
Contestatoarei i s-a pus în vedere, referitor la capătul de cerere privind suspendarea actului administrativ, să achite cauțiunea, în cuantum de 10.000 lei, calculată în raport de suma contestată.
La stabilirea obligației de plată a acestei cauțiuni s-a ținut seama de faptul că, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, sumele de bani ce se cer a fi restituite de la beneficiarii unor contract având ca obiect fonduri europene, sunt considerate drept sume de natură fiscală, iar actele de imputare a acestora sau de constatare a neregulilor sunt acte administrativ-fiscale, astfel încât acțiunilor promovate în recuperarea acestora li se aplică disp. OG nr.92/2003.
Conform disp. art. 215 din OG r.92/2003: „ Suspendarea executării actului administrativ fiscal
(1) Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
(2) Dispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei.
(3) În cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanțele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate până la încetarea acesteia”.
Se reține că, până al pronunțarea prezentei sentințe, reclamanta contestatoare nu a achitat cauțiunea impusă, motiv pentru care capătul de cerere privind suspendarea actului administrativ va fi respins.
Referitor la fondul litigiului, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea persoană juridică I. Școlar Județean Gorj, reprezentată prin P. J. S., în calitate de Inspector Școlar General, a anularea actului administrativ emis de către Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, reprezentat de Procesul verbal de constatare nr._ din data de 11 mai 2011, privind proiectul PHARE RO 2005/_.02 GJ „ Împreună vom reuși ", act prin care s-a dispus obligarea Inspectoratului Școlar Județean Gorj la restituirea sumei de 31.100,61 Euro, reprezentând cheltuieli neeligibile identificate prin Nota de control DLAF nr._ și calculată la contravaloarea de 127.021,11 lei, la cursul de referință comunicat de BNR, la data emiterii Titlului de creanță.
Din actele cauzei se reține că Procesul verbal contestat reprezintă un act administrativ asimilat actelor administrativ-fiscale, căruia i se aplică disp. OG nr.92/2003.
Se reține că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă, adresând emitentului contestația administrativă nr. 5861 din 17 iunie 2011, înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice la data de 20 iunie 2011 (atașată la filele nr.21-28 din dosar nr._, în care s-a declinat competența de soluționare a cauzei către Curtea de Apel C.).
Din probele administrate rezultă că, urmare a sesizării primite din partea DNA - Biroul Teritorial Gorj, nr. 174/P/2008/09 iunie 2010, DLAF a declanșat o misiune de control asupra modului de obținere și derulare a fondurilor europene aferente Proiectului PHARE RO 2005/_.02 GJ „Împreună vom reuși”, al cărei beneficiar a fost I. Școlar Județean Gorj, reținând, între altele, aspecte cu caracter general, următoarele nereguli:
- 1- încălcarea art.14.1 din Anexa II Condiții Generale, care a generat un prejudiciu in valoare de 7 625.54 Euro, aceasta suma reprezentând 93% (finanțare PHARE) din valoarea pecuniară a Serviciilor de expertiză tehnică, precum și a Serviciilor de întocmite a caietelor de sarcini și a proiectelor tehnice, de 8.199,51 euro, având în vedere că acestea nu au mai fost utilizate, întrucât lucrările de reabilitare a clădirilor școlare, pentru un număr de 9 unități școlare, nu s-au mai efectuat.
- 2. încălcarea atât a - art.16.3 Anexa II Condiții Generale, Anexa IV a Contractului de grant si secțiunea 6 Cerere de oferte din HG 925 din 19 iunie 2006, întrucât procedura de atribuire a Contractului de achiziție MICROBUZ 8+1 a fost simulată, reclamantul I. Școlar Județean Gorj cunoscând, în prealabil, că va atribui contractul către . Râmnicu V..
S-a reținut că o dovadă, în sensul că procedura de atribuire a contractului de achiziție a microbuzului a fost simulată, este faptul că oferta Tehnică apare ca fiind transmisă prin fax reclamantului Inspectoratului Școlar al Județului Gorj în data de 07 februarie 2007, anunțul de participare fiind publicat in S.E.A.P in data de 14 octombrie 2008.
Privind încălcarea art.14.1 din Anexa II Condiții Generale, pentru suma de 7 625.54 Euro, se rețin următoarele:
S-a reținut și încălcarea art.14.1 Anexa II Condiții Generale, întrucât în cadrul acestui Contract de Achiziție Microbuz 8+1 au fost avansate cheltuieli în valoare de 25.242 euro, în condițiile în care microbuzul a fost achiziționat în ultima lună de implementare a proiectului, respectiv luna mai 2009, astfel că nu a mai putut fi utilizat în scopul proiectului prevăzut în Cererea de finanțare: deplasarea echipei CREI în școlile pilot și a elevilor cu CES către sediul CREI, în vederea realizării activităților de terapie.
S-a estimat astfel un prejudiciu total de 23.475,06 euro, reprezentând 93 % (finanțarea PHARE) din valoarea bunului achiziționat.
Din materialul probatoriu administrat în cauza dedusă judecății, rezultă că, în ce privește suma de 7.625,54 euro, au fost încălcate, de către reclamantă, prevederile art. 14.1 din Anexa II la Contract Condiții Generale, astfel că există dovedit respectivul prejudiciu.
Astfel, din actele depuse de părți rezultă că reclamantei contestatoare i-a fost avansată respectiva sumă, de 7.625,54 euro, reprezentând 93%, finanțare PHARE, pentru realizarea obiectivului din Contract constând în Servicii de expertiză tehnică a clădirilor, precum și Servicii de întocmire a caietelor de sarcini și a proiectelor tehnice, din contravaloarea pecuniară de 8.199,51 euro, în vederea reabilitării unui număr de 9 unități școlare de pa raza Județului Gorj.
Însă se constată că, la data de 24 ianuarie 2008, reclamanta a transmis Invitația de ofertare nr.422 domnului B. D., pentru achiziționarea unor servicii de expertiză tehnică a corpurilor de clădire aferente următoarelor școli din Județul Gorj: Școala Generală Bengești nr.1, Școala Generală Țânțăreni, Școala Generală Buduhala nr.2.
La data de 08 februarie 2008, între reclamantă și B. D. a fost încheiat Contractul nr.919, având un preț de 1.800 euro, fără TVA, stabilit pe baza cursului de schimb INFOEURO din luna facturării.
La data de 24 martie 2008, I. Școlar Județean Gorj a transmis invitația la ofertare nr. 2388, în vederea achiziționării de servicii privind întocmirea caietelor de sarcini și a proiectelor tehnice pentru următoarele școli: Școala Generală „Voievod Litovoi", Municipiul Tg. J.; Școala Generală „E. T." - CREI, Municipiul Tg. J.; Școala Primară Buduhala nr. 2, . nr. 1 Valea, .; Școala Generala nr. 1 Peșteana J., corp 3, . Budieni, . nr. 1 Bengești, . Generală G., . de F.; Școala Generală nr. 2 Polovragi - Rudărie, .> Ofertele primite au fost următoarele: . Târgu-J. - 9.000 EUR (fără TVA); S.C. ATELIER PROIECTARE PERFECT S.A. - 10.500 EUR (fără TVA); .. Tg. J. - 9.500 EUR (fără TVA); S.C. CREATIV B. PROIECT S.R.L. Târgu-J. - 7.500 EUR (fără TVA); S.C. GENERAL PROIECT CONSTRUCT „PROGORJ" S.R.L. Târgu-J. - 9.000 EUR (fără TVA); .. Târgu-J. - 8.500 EUR (fără TVA).
La data de 18.08.2008, între I. Școlar Județean Gorj și S.C. CREATIV B. PROIECT S.R.L. a fost încheiat contractul nr. 6621, având un preț de 7.000 EUR (fără TVA), stabilit pe baza cursului de schimb INFOEURO din luna facturării.
Din documente rezultă că nu au fost îndeplinite toate obiectivele menționate în Proiect, respectiv executarea unor lucrări de reabilitare la 9 unități școlare, deși au fost avansate și decontate cheltuielile susmenționate, pentru serviciile de expertiză tehnică a construcțiilor, precum și pentru serviciile de privind întocmirea caietelor de sarcini și a proiectelor tehnice.
Astfel, din acest motiv, beneficiarul, respectiv reclamanta, a returnat deja suma de neutilizată de 240.389 euro.
Așa fiind, se constată într-adevăr încălcarea art.14.4 General Obligations don Anexa II – General Conditions applicable to European Community- finaced grant contrracts for external actions la Grant Contract, conform cărora: „Pentru a fi considerate eligibile ca și costuri directe…trebuie să fie necesare pentru desfășurarea acțiunii, să fie prevăzute în Contract și să respecte principiile unei gestionări financiare sănătoase, în special valoare pentru bani și eficiența costurilor”.
Cum reclamanta a realizat aceste cheltuieli pentru serviciile susmenționate, către persoanele autorizate, cu care a încheiat Contractele de prestări servicii, dar nu a finalizat Proiectul, în sensul realizării efective a reabilitării clădirilor unităților școlare, conform clauzelor contractuale, rezultă că aceasta este în culpă, pentru suma de 7.625,54 euro, avansată din valoarea totală a Proiectului, de 8.199,51 euro.
Ca o consecință, suma de 7.625,54 euro este sumă neeligibilă, conform Contractului, astfel că reclamanta este obligată a o restitui, motiv pentru care contestația sa, cu privire la aceasta, apare ca neîntemeiată.
Procesul verbal de constatare contestat este legal și temeinic, din acest punct de vedere.
Referitor la încălcarea art.16.3 Anexa II Condiții Generale, Anexa IV a Contractului de grant si secțiunea 6 Cerere de oferte din HG 925 din 19 iunie 2006, și a art. 14.1 Anexa II Condiții Generale, pentru suma de 23.475,06 euro, Tribunalul constată următoarele:
Intimata afirmă, în cuprinsul Procesului verbal de constatare nr._ din 11 mai 2011, că și această sumă reprezintă un prejudiciu, motivarea echipei de control fiind aceea că, în primul rând, procedura de atribuire a Contractului de achiziție MICROBUZ 8+1 ar fi fost simulată, reclamanta I. Școlar Județean Gorj cunoscând, în prealabil, că va atribui contractul către . Râmnicu V., iar pe de altă parte, că acest microbuz ar fost achiziționat în ultima lună de implementare a Proiectului, respectiv luna mai 2009, astfel că nu ar mai fi putut fi utilizat în scopul pentru care s-a încheiat Contractul de achiziție.
Referitor la prima afirmație, din actele cauzei se reține că, la data de 05 martie 2008, I. Școlar Județean Gorj a întocmit „Documentația de atribuire pentru achiziția publică de bunuri „Microbuz - 8+1 locuri.". Procedura de achiziție care urma să fie aplicată era cererea de ofertă. Ulterior, la data de 14.10.2008, a fost publicat în SEAP (sistemul electronic de achiziții publice), anunțul de participare nr._, având ca termen limită de depunere a ofertelor data de 24.10.2008.
În Raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică încheiat în data de 27.10.2008 și înregistrat sub nr. 9313/11.11.2008, se menționează faptul că în cadrul cererii oferte organizate de I. Județean Gorj, au fost depuse următoarele oferte: .. Râmnicu V. - 25.242 EUR (fără TVA); S.C. LOGISTIC SPORT S.R.L. Târgu-J. - 26.050 EUR (fără TVA); .. Râmnicu V. - 27.701 EUR (fără TVA); .. Târgu- M. - 27.523 EUR (fără TVA).
Membrii comisiei de evaluare, menționați în Raportul procedurii de atribuire au fost domnul M. I. (președinte), doamna V. V., domnul C. F., doamna C. S. și domnul C. R..
A fost desemnată câștigătoare, oferta .. Râmnicu V., pentru „o propunere financiară de 15.242 EUR".
În data de 08 mai 2009, a fost încheiat Contractul de furnizare nr. 3682, între I. Școlar Județean Gorj și PRIMEXPROD S.R.L. Râmnicu V., având un preț de 25.242 EUR (fără TVA).
Din documentele depuse la dosar nu rezultă că procedura de atribuire a fost contestată de vreun participant la procedură, că aceasta a fost anulată ori că s-ar fi cerut reluarea procedurii de achiziție a autovehiculului în discuție.
Rezultă că nu au fost depuse la dosar probe că procedura de achiziție ar fi fost viciată, în sensul că ar fi fost simulată, din moment ce nu există înscrisuri în acest sens.
Nu poate fi reținută nici afirmația echipei de control din cadrul DLAF, în sensul că procedura de achiziție ar fi viciată și pe considerentul că, din documentele prezentate de beneficiar, respectiv reclamanta, nu ar fi identificate cele referitoare la decizia de numire a comisiei de evaluare a ofertelor, conform prevederilor art.71 alibn.1 Cap. VI Evaluarea ofertelor, din HG Nr.925/2006, referitoare la achizițiile publice, precum și că în Caietul de sarcini la Capitolul „Documentația de atribuire pentru achiziția publică de bunuri Microbuz 8+1 locuri, nu au fost completate rubricile referitoare la data limită de primire a solicitărilor de clarificări, data limită pentru primirea ofertelor, data deschiderii ofertelor.
La fel nu pot fi reținute, în dovedirea temeiniciei procesului vernal de constatare afirmația pârâtei, în sensul necompletării unor rubrici din raportul procedurii de atribuire a contractului, respectiv privind nedatarea declarațiilor de confidențialitate și imparțialitate semnate de membrii Comisiei de evaluare a ofertelor.
De asemenea, nu poate fi reținută ca reală afirmația pârâtei, din întâmpinare, conform căreia procedura de atribuire a Contractului de achiziție ar fi fost simulată.
Pe lângă aspectele expuse mai sus, referitoare la lipsa dovezilor în susținerea afirmației de simulare a procedurii de atribuire a Contractului de achiziție microbuz, trebuie menționat, în special referitor la aspectele de ilegalitate considerate de echipa de control și enumerate anterior, și faptul cele constatate de echipa de control, sub acest aspect, nu pot fi reținute pentru menținerea Procesului verbal de constatare nr._ din 11 mai 2011, ce face obiectul cauzei, în ce privește suma de 23.475,06 euro.
Referitor la motivarea pârâtei, din întâmpinare și din Nota de control nr._, aceasta din urmă atașată în copie la filele nr.42-67 din dosar nr._ (anterior declinării de competență), Tribunalul consideră că aceste susțineri nu sunt dovedite, nefiind depuse la dosar probe în susținerea lor.
Pe de altă parte, este de reținut că aceste aspecte invocate de pârâtă, în susținerea legalității și temeiniciei Procesului verbal de constatare contestat, nu sunt fondate, prin prisma faptului că, dată fiind natura Contractului de achiziție a microbuzului în litigiu, ele puteau fi invocate doar în procedura prealabilă atribuirii, conform regulilor procedurale prev. de OUG Nr.34/2006 privind achizițiile publice.
Aceasta este actul normativ cadru privind achizițiile publice, condițiilor căreia îi este supus și Contractul de achiziție privind microbuzul.
Această situație este confirmată și de echipa de control, aplicarea OUG Nr.34/2006 rezultând chiar din cuprinsul Notei de control nr. 7/325/24.03.2010, la Pct.2 Constatări, subpct.2.2 Contracte de achiziții, alin.1: „în conformitate cu prevederile Anexei IV la Grant Contract nr._.01.01.02- GJ, beneficiarul a derulat procedura de achiziții servicii și bunuri, în baza legislației naționale, respectiv OUG nr.34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările ulterioare…”.
Respectivul act normativ stabilea, la data atribuirii contractului de achiziție, principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, regulile de participare la procedura respectivă, dar și procedura efectivă de atribuire a acestora.
În OUG nr.34/2006 este înserat și Capitolul IX, intitulat „Soluționarea contestațiilor”, în care se arată în concret care este procedura de urmat ce cei interesați și care se consideră vătămați în drepturilor lor, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică. Această procedură este reglementată în art. 255 și urm. din OUG nr.34/2206, atât în ce privește procedura anterioară atribuirii contractului, cât și pe cea legată de executarea acestuia.
În cauza dedusă judecății, pârâta nu a dovedit cu probe afirmațiile de nelegalitate în cadrul procedurii de atribuire, respectiv nu s-a depus vreo dovadă cu privire la existența unor contestații, formulate de cei care s-ar fi considerat vătămați în procedura prealabilă atribuirii Contractului.
Pentru aceste considerente, rezultă că nu pot fi reținute, ca reale și dovedite și de natură a conduce la constatarea desfășurării efective a procedurii de atribuire a Contractului de achiziție a microbuzului de către reclamantă, afirmațiile de nelegalitate.
Pe de altă parte, nu poate fi reținută nici apărarea pârâtei, în sensul că atribuirea ar fi nelegală și pentru considerentul că microbuzul a fost achiziționat chiar în ultima lună de implementare a Proiectului, nefiind astfel posibilă utilizarea sa conform destinației stabilite prin Proiect.
Însă, din actele dosarului, nu rezultă că ar fi vreun impediment în achiziția autovehiculului în ultima lună a implementării Proiectului, condițiile din Proiect fiind îndeplinirea condițiilor de eligibilitate pe toată perioada de implementare a acestuia. Din înscrisurile dosarului nu rezultă că ar fi fost interzisă achiziționarea mașinii respective în ultima lună de implementare a Proiectului ori că acesta trebuia achiziționat doar temporar, pentru o anumită durată de timp.
Din acte rezultă că, deși a fost cumpărat în ultima lună de implementare a Proiectului, microbuzul este utilizat chiar în scopul pentru care a fost încheiat Contractul.
Din foile de parcurs depuse în dosar (în doar nr._ al Curții de Apel C.), rezultă utilizarea autovehiculului pentru activitățile specifice pentru care a fost achiziționat.
Astfel, nu vor fi reținute afirmațiile pârâtei, în sensul că acesta nu este folosit, la dosar existând dovezi contrare.
În acest context, nu are relevanță faptul că, la deplasarea echipei de control la fața locului, microbuzul era staționat în curtea unei unități școlare, de vreme ce, din documentele depuse, rezultă o stare de fapt contrară.
Reținând toate aceste considerente, acțiunea reclamantei, în ce privește suma de 23.475,06 euro, privind achiziția microbuzului 8+1 locuri, prin Contractul de achiziție publică, este întemeiată și dovedită.
Ca o consecință, urmează să fie admisă în parte acțiunea dedusă judecății, respectiv se va dispune anularea parțială a Procesului verbal de constatare nr._ din 11 mai 2011, cu privire la suma de 23.475,06 euro (privind achiziția microbuzului) și se va menține pentru suma de 7.625,54 euro (privind achiziția de servicii), pentru motivele din prezente considerente.
Așa cum am motivat anterior, se va respinge capătul de cerere privind suspendarea efectelor actului administrativ.
Împotriva sentinței nr. 3816 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, au declarat recurs contestatorul I. Școlar Județean Gorj și pârâtul M. F. Europene - Direcția Instrumente Financiare Nerambursabile.
Prin motivele de recurs contestatorul I. Școlar Județean Gorj a susținut următoarele: „ In fapt, prin sentința civila amintita instanța de fond anulează parțial procesul verbal de constatare nr 628U2 din 11 mai 2011, respectiv, cu privire la suma de 23.475,06 euro, menținând procesul verbal pentru suma de 7.625,54 euro.
In mod eronat, instanța de fond a reținut ca au fost încălcate prevederile art 14.1 Anexa IT Condiții Generale din Contractul de grant instituția noastră creând un prejudiciu in valoare de 7.625,54 euro, aceasta suma reprezentând 93% ( finanțare PHARE ) din valoarea pecuniara a Serviciilor de expertiza tehnica, precum si a Serviciilor de întocmire a caietelor de sarcini si a proiectelor tehnice, acestea nefiind utilizate întrucât lucrările de reabilitare a clădirilor școlare, pentru un număr de 9 unități școlare nu s-au mai efectuat
Facem precizarea ca, aceste ca Serviciile de expertiza tehnica, precum si a Serviciile de întocmire a caietelor de sarcini si a proiectelor tehnice, au fost întocmite de serviciul tehnic din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj sub coordonarea Asistentei tehnice PHARE 2005 si a UIP - MECTS ( Unitatea de Implementare a Proiectului PHARE din cadrul Ministerului Educației Tineretului si Sportului) fiind absolut necesare pentru realizarea lucrărilor de reabilitare propuse prin proiect.
Dupa întocmirea acestora, instituția noastră a solicitat Ministerului Finanțelor alocarea creditelor in vederea realizării lucrărilor, banii intrând in contul Inspectoratului Școlar Județean Gorj la data Ide 29.04.2009, ( conform extrasului de cont pe care ii anexam ), data care a făcut imposibila realizarea lucrărilor având in vedere prevederile Ordonanței 34/2006 privind achizițiile publice, tact normativ care stabilește principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziții, regulile Ide participare la procedura.
Astfel, având in vedere data la care se mai puteau face plați, respectiv 27.05.2009, contractul expirând in 29.05.2009, consideram ca realizarea lucrărilor de reabilitare si reparații |nu puteau fi realizate si predate in termen de 26 de zile, realizarea acestora eludând prevederile Ordonanței 34/2006 privind achizițiile publice, neexistând baza legala pentru realizarea acestora in termen așa scurt.
Nealocarea creditelor de care M. Finanțelor in termen legal a dus la nerealizarea obiectivului de reabilitare si reparare propus, deci nu consideram ca vina aparține instituției noastre, atâta timp cat transele de acordare a creditelor nu au fost respectate conform contractului încheiat.
Serviciile de expertiza tehnica si caietele de sarcini au fost aduse la cunostiinta comunităților școlare in raza cărora isi desfășoară activitatea unitățile de invatamant selectate, in vederea reabilitării si reparării unităților școlare din bugetul local in situația in care exista posibilitate.
Nu se poate imputa beneficiarului cheltuiala neeligibilă pentru proiectare, atâta timp cat acordarea finanțării nu a depins de instituția noastră, fiind cauze externe neimputabile beneficiarului, instituția noastră făcând toate diligentele legale in vederea deschiderilor de credite.”
Prin motivele de recurs pârâtul M. F. Europene - Direcția Instrumente Financiare Nerambursabile a susținut următoarele: „Urmare sesizării primite din partea Departamentului Național Anticorupție (DNA) - Biroul Teritorial Târgu Jiu înregistrata sub nr.l74/P/2008/09.06.2010, Departamentul de Lupta Antifraudă DLAF) a declanșat o acțiune de control asupra modului de obținere, utilizare si derulare a fondurilor aferente proiectului PHARE RO 2005/_.02 GJ "împreuna vom Reuși" - beneficiar fiind reclamantul, I. Școlar Județean Gorj reținând următoarele nereguli (așa cum sunt acestea definite de art.2 din OG.79/2003):
Încălcarea art.16.3 Anexa II Condiții Generale, Anexa IV a Contractului de grant si secțiunea 6 Cerere de oferte din HG 925, întrucât procedura de atribuire a Contractului de achiziție MICROCROBUZ 8+1 a fost SIMULATA, reclamantul I. Școlar Județean Gorj cunoscând in prealabil ca ii va atribui contractul lui . Râmnicu V.. O dovada in sensul ca procedura de atribuire a contractului de achiziție a microbuzului a fost simulata este faptul ca, Oferta Tehnica apare ca fiind transmisa prin fax reclamantului, Inspectoratului Școlar al Judetului Gorj in data de 07.02.2007, anunțul de participare fiind publicat in S.E.A.P in data de 14.10.2008
Încălcarea art. 14.1 Anexa II Condiții Generale, întrucât in cadrul contractului de achiziție a microbuzului au fost avansate cheltuieli valoare de 25.242 Euro, in condițiile in care microbuzul a fost achiziționat in ultima luna de implementare a proiectului, respectiv 22 mai 2009(având in vedere ca data limita de execuție a proiectului era pana la data de 31.05.2009,de aici rezultând faptul ca microbuzul nu a mai putut fi utilizat in scopul proiectului prevăzut in Cererea de Finanțare, respectiv deplasarea echipei CREI in școlile pilot precum si ea a elevilor cu CES către CREI, in vederea realizării activităților de terapie necesare.
Prejudiciul estimat in acest caz este de 23.475,06 Euro, suma reprezentând 93% finanțare Phare din valoarea bunului achiziționat, suma declarata in mod corect neeligibilă.
Mai mult decât atât, va rugam sa aveți in vedere faptul ca microbuzul nu a fost folosit nici ulterior finalizării proiectului, fiind identificat de reprezentanții Departamentului Lupta Antifraudă, în curtea Grupului Școlar de Transporturi T. V. 2010. Prin adresa nr.9513/07.10.2010 si adresa 1876/04.03.2011 emisa de I. Școlar Județean Gorj la solicitarea Departamentului Lupta Antifraudă, se confirma faptul ca microbuzul achiziționat cu fonduri Phare, nu deține licența de transport, aceasta urmând sa fie obținută in momentul angajării unui șofer .
Prin Cererea de Finanțare si anexele sale, beneficiarul s-a angajat la utilizarea microbuzului in vederea asigurării transportului echipei CREI si a copiilor la Centru CREI, or după cum rezulta utilizarea microbuzului pentru activitățile proiectului, nu s-a produs in perioada de implementare a proiectului, motiv pentru care cheltuielile generate de achiziționarea acestui microbuz nu sunt eligibile.
In consecința, proiectele tehnice/expertizele tehnice utilizate ca parte a documentației tehnice !iu s-au dovedit a fi utile in perioada de implementare a proiectului întrucât scopul principal pentru care au fost realizate nu a fost îndeplinit.
De reținut, ca la neeligibilitatea acestor cheltuieli a contribuit si depășirea termenelor de execuție a lucrărilor de reabilitare care au condus la nedecontarea implicita a facturilor contractorilor.
Așadar, se constata fara echivoc, ca I. Școlar Județean Gorj, in calitatea sa de beneficiar a încălcat prevederi legale si contractuale astfel cum sunt date in art.16.3 Anexa II Condiții generala, Anexa IV a Contractului de grant, in Secțiunea 6 Cerere de oferte din HG 925/19.06.2006, precum si dispozițiile art.14.1 Anexa II Condiții Generale.
Cum in conformitate cu prevederile OUG 49/2005 privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administrației publice centrale, constatările Departamentului Lupta Antifraudă sunt obligatorii, pe cale de consecința prejudiciul rezultat in cuantum de 23 475,06 euro( reprezentând 93% Finanțare Phare la valoarea bunului achiziționat este imperios necesar a fi recuperat de la beneficiar.
Luând in considerare argumentele prezentate anterior, rugăm instanța de judecată să țină cont de faptul că acțiunea statului, spre deosebire de cea privată este impusă și condiționată de dispoziții legale sare prevăd imperativ regulile de realizare a veniturilor și de utilizare a acestora pentru necesități de interes public, cu precădere atunci când gestionează și administrează fonduri comunitare nerambursabile”.
Curtea, analizând recursurile formulate în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 3041 dinC. Pr. Civ., apreciază că sunt fondate, însă pentru alte considerente decât cele invocate și care vor fi expuse în continuare:
Astfel, din conținutul dispozițiilor O.G. nr. 79/2003 act normativ ce guverna raporturile juridice deduse judecății se constată că potrivit art. 4. alin. 2 „Creanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, în sensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și debitorilor.”, situație în care în această materie sunt aplicabile dispozițiile din Codul Fiscal și Codul de Procedură Fiscală.
Ca atare, în raport de prevederile normative cu caracter special din Codul de procedură fiscală, în ceea ce privește calea administrativă de atac a unui act administrativ fiscal și competențele legale în materie, rezultă că în situația unei contestații nesoluționate pe fond de autoritatea administrativ fiscală, instanța de contencios administrativ nu are competența de a analiza direct pe fond actul administrativ fiscal contestat în procedura administrativă, ci doar după soluționarea pe fond a contestației împotriva acestuia act.
Acest aspect rezultă cu claritate din dispozițiile art. 218 alin. 2 cod procedură fiscală, care arată că obiectul acțiunii în contencios administrativ în situația actelor administrative fiscale îl constituie decizia emisă în soluționarea contestației, iar nu în mod direct actul administrativ fiscal contestat.
Cu alte cuvinte, se poate afirma că în materia actului administrativ fiscal, controlul judecătoresc al acestuia nu se poate face omisso medio, ci numai după ce autoritatea administrativă fiscală competentă în soluționarea contestației contribuabilului, a analizat pe fond contestația formulată în procedura administrativă.
Din conținutul acțiunii formulate de către recurent IȘJ GORJ la 29 07.2011 reiese că aceasta a contestat numai actul de constatare a neregulilor, respectiv procesul verbal de constatare și totodată a solicitat suspendarea acestuia, făcând dovada promovării contestației administrative.
Pe parcursul judecării cauzei a fost soluționată și contestația administrativă și a fost depusă la dosarul cauzei și decizia nr.119 din 28.07.2011, act administrativ în raport de care nici instanța și nici părțile nu au pus în discuție dispozițiile art. 218 alin 2. Cod Procedură Fiscală, pronunțând astfel o soluție greșită.
Procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivalează cu necercetarea fondului cauzei, dar și a dispozițiilor legale care impun judecătorului să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Aspectele evidențiate, cu consecințe asupra justei soluționări a cauzei și pronunțării unei hotărâri judecătorești legale și temeinice, ca act final al dezbaterii judiciare, trebuiau clarificate de instanța de fond, neputând fi analizate direct în recurs, pentru că acestea țin de fondul cauzei deduse judecății, nefiind posibilă efectuarea controlului judiciar atâta timp cât nu s-a analizat fondul cauzei dedus judecății, motive pentru care hotărârea recurată este casabilă.
În raport de aceste motive, la care se adaugă și necesitatea de a nu priva părțile de un grad de jurisdicție și de a le asigura o protecție reală a dreptului la un proces echitabil așa cum este consacrat de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază că recursul este fondat, astfel că în temeiul art. 312 alin. 1, 3 și 5 C.proc.civ., va admite recursul, va casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, prilej cu care vor fi analizate toate susținerile și apărările părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de contestatorul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ și pârâtul M. F. EUROPENE-DIRECȚIA INSTRUMENTE FINANCIARE NERAMBURSABILE, împotriva sentinței nr. 3816 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Președinte, L. M. D. | Judecător, Ș. B. | Judecător, C. I. |
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.jud. C. I.
2 ex./19.12.2013
Jud.fond: S. I. T.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 5829/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 5089/2013. Curtea de... → |
|---|
