Anulare act administrativ. Sentința nr. 5/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 7942/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2307/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător A. I. A.
Judecător G. C.
Grefier D. F.
x.x.x.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. C. S. împotriva sentinței nr.5120 din 26 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORȘOVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu este timbrat, a fost declarat și motivat în termen legal, iar recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, față de solicitarea recurentului de judecare a cauzei în lipsă, invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului, după care rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 5120 din 26 noiembrie 2012, Tribunalul M. a respins contestația formulată de Reclamantul D. C. S., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORȘOVA.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 03.04.2012, se întocmește de către Administrația Finanțelor Publice Orșova proces verbal de declarare a stării de insolvabilitate, înregistrat sub nr. 4861/05.04.2012 pentru un debit de 11.358 lei, reprezentând TVA, impozit pe profit, buget asigurări sociale, dobânzi de 15.819 lei și penalități de 1.705 lei, iar la 05.04.2012 se emite decizia privind stabilirea răspunderii solidare pentru reclamantul D. C. S., care a avut calitatea de administrator și asociat la ..R.L., până la data de 12.01.2010, L. A., asociat până la data de 12.01.2010 și S. G., administrator și asociat de la 12.01.2010 pentru obligații fiscale de 28.882 lei, reprezentând taxe către bugetul de stat, TVA, dobânzi și penalități.
Cu adresa nr. 4862/05.04.2012, emisă de Administrația Finanțelor Publice Orșova, celor 3 codebitori în conformitate cu art. 44 al. 2 lit. c din C.pr.fiscală, li s-a comunicat câte un exemplar de pe decizia privind stabilirea răspunderii solidare înregistrată sub nr. 4862/05.04.2012, somația nr. 4632/29.03.2012 și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 4/03.04.2012. Aceste înscrisuri i-au fost comunicate reclamantului D. C. S., cu scrisoare recomandată și confirmare de primire la data de 06.04.2012, dată când reclamantul semnează de primire.
Potrivit art. 44 din OG 92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, fie prin remiterea acestuia contribuabilului dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, fie prin poștă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În cauză, comunicarea deciziei nr. 4862/05.04.2012, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale mai sus citate, respectiv prin poștă cu confirmare de primire semnată de către reclamant, din adresa de înaintare cât și din mențiunile pe confirmarea de primire rezultând în mod clar care sunt înscrisurile ce i-au fost comunicate cu această recomandată.
S-a apreciat că susținerea reclamantului că, această decizie nu i s-a comunicat la data de 06.04.2012 și că prin acea recomandată i s-au comunicat doar somația nr._ /3831, înregistrată sub nr. 4632/29.03.2012 și titlul executoriu nr. 4561/29.03.2012, nu poate fi reținută având în vedere atât adresa nr. 4862/05.04.2012, cât și recomandata și confirmările de primire, din care rezultă actele care i-au fost comunicate, susținerea acestuia nefiind probată în vreun fel.
Pe de altă parte, afirmația acestuia că decizia nr. 4862/05.04.2012, i s-a comunicat la 01.08.2012 urmare a petiției sale din 17.07.2012, înregistrată sub nr. 9801, face dovada faptului că, într-adevăr la acea dată s-a adresat organului fiscal pentru a-i comunica actele în baza cărora s-a pornit executare silită și că, la acea dată i s-a comunicat decizia contestată, precum și copie de pe confirmarea de primire a acestui act încă din 06.04.2012, dar nu face și dovada faptului că, la data de 06.04.2012, când a primit scrisoarea recomandată a primit alte acte decât cele rezultate din adresă.
Faptul că, pe adresa nr. 4862/05.04.2012, există mențiunea făcută de codebitorul L. A., cu privire la faptul că a primit decizia nr. 4862/05.04.2012 la 14.05.2012, nu dovedește faptul că aceste înscrisuri nu puteau să-i fie comunicate la 06.04.2012, întrucât organul fiscal era în posesia unui exemplar de pe înscrisurile și adresa înaintată, iar prin această mențiune rezultă că la 14.05.2012, lui L. A. i s-a înmânat copie de pe decizia contestată.
Ca urmare, în raport de data comunicării deciziei nr. 4862/05.04.2012, respectiv 06.04.2012 și de data când s-a formulat contestație la organul fiscal emitent, respectiv 06.08.2012 și de prevederile art. 207 al. 1 din OG 92/2003, în conformitate cu care contestația trebuia formulată în termen de 30 zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, instanța a apreciat că în mod legal prin decizia nr. 4/13.08.2012, contestația formulată a fost respinsă ca nedepusă în termen.
Având în vedere aceste aspecte, s-a apreciat că nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri ale reclamantului care privesc fondul cauzei, contestația urmând să fie respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul D. C. S., fără a achita taxa judiciară de timbru, conform celor puse în vedere prin citația emisă pentru primul termen de judecată.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, excepție care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării recursului, Curtea a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a achita suma datorată până la primul termen de judecată, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 din aceeași lege, însă această obligație nu a fost îndeplinită.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, recurentul a fost încunoștințat cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru și cuantumul acesteia, însă, nu a satisfăcut această obligație, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor legale enunțate.
În lipsa achitării taxei de timbru, Curtea nu poate rezolva alte aspecte ale cauzei, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 312 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția netimbrării și va anula ca recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu de instanță.
Anulează recursul declarat de reclamantul D. C. S. împotriva sentinței nr.5120 din 26 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORȘOVA ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, A. I. A. | Judecător, G. C. |
Grefier, D. F. |
Red. jud. A.A.
Jud. fond E.T.
Tehn. D.F. 2ex/13.03.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
