Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 31950/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Judecător C. I.
Judecător L. M. D.
Grefier M. P.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul T. A., în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. D., împotriva deciziei nr. 666 din data de 05 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, iar intimatul pârât a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care:
Interpelat de instanță, recurentul reclamant T. A., precizează că a formulat recurs împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul D.. A depus un set de înscrisuri.
Față de precizarea făcută de recurentul reclamant, instanța a pus în discuție admisibilitatea recursului formulat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Recurentul reclamant T. A. consideră că este admisibil, solicitând admiterea recursului. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 1677 din 30 ianuarie 2103 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul T. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D., ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. A..
Prin decizia nr. 666 din data de 05 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , s-a respins recursul declarat de reclamantul T. A., împotriva sentinței civile nr. 1677 din 30.01.2103, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D., ca inadmisibil.
Analizând excepția inadmisibilității recursului, tribunalul a apreciat ca aceasta este întemeiată, fiind admisă și fiind respins recursul ca inadmisibil, având în vedere următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 22.10.2011, petentul recurent a fost sancționat, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 11 din Legea 61/1991.
Potrivit art. 8 din Legea 61/1991, în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii contestate, hotărârea judecătorească prin care se soluționează plângerea contravențională este definitivă și irevocabilă.
În raport de aceste dispoziții legale, rezultă că hotărârea pronunțată de judecătorie, la 30 ianuarie 2013, este definitivă și irevocabilă, în raport de dispozițiile legale în vigoare la data pronunțării hotărârii, neputând deci fi atacată cu recurs.
Faptul că în dispozitiv este menționată calea de atac a recursului nu prezintă relevanță întrucât calea de atac este dată de lege, iar menționarea greșită a acesteia nu face să nască dreptul la o cale de atac neprevăzută de lege.
F. de aceste aspecte, în raport de dispozițiile art. 312 al. 1 C.proc.civ. și art. 137 C.proc.civ. instanța a admis excepția inadmisibilității recursului și a respins recursul.
Împotriva deciziei nr. 666 din data de 05 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a formulat recurs reclamantul T. A., la data de 14.06.2013.
Prin cererea formulată, recurentul a solicitat audierea martorilor.
La data de 24.09.2013 intimatul pârât I.P.J. D. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului în cauza dedusă judecății.
Intimatul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
În ședința publică de azi, interpelat de instanță, recurentul reclamant T. A. a precizat că a formulat recurs împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul D..
Instanța a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și a acordat cuvântul părții prezente asupra excepției.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C.proc.civ., Curtea constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului civil și cu cele ale Codului de procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și peroanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar art. 299 stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 299 C.proc.civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. 2 din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
În speță, decizia nr. 666 din data de 05 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ este irevocabilă și a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 C.proc.civ., ca urmare a recursului promovat de reclamant împotriva sentinței nr. 1677 de la 30 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria C..
Hotărârea atacată este irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul a declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca inadmisibil, declarat de reclamantul T. A., în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. D., împotriva deciziei nr. 666 din data de 05 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.
Președinte, Ș. B. | Judecător, C. I. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, M. P. |
Red./Tehnored.jud.L.M.D.
Tehnored.M.P./2 ex./16.10.2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 8435/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2258/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
