Conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI. Sentința nr. 452/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1067/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 452/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE -C. M.
GREFIER -T. A.
X.X.X
Pe rol, judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. Ș. PRIN REPREZENTANT CONVENȚIONAL SOCIAL CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AV.O.,R. ȘI G., în contradictoriu cu pârât AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE-INSPECȚIA DE INTEGRITATE, având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 05 Decembrie 2013.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul V. Ș. PRIN REPREZENTANT CONVENȚIONAL SOCIAL CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AV.O., R. ȘI G., a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE-INSPECȚIA DE INTEGRITATE, solicitând anularea Raportului de evaluare nr._/G/II/18.06.2013 întocmit de pârâtă.
In fapt,reclamantul arată că prin raportul contestat s-a reținut în mod greșit faptul că, în timpul mandatului reclamantului 2008-2012 s-ar fi identificat elemente în sensul existenței unui conflict de interese, conform prevederilor art.70, art.71 și art.76 din Lg.161/2003, prin emiterea de către reclamant a dispoziției nr.55/12.08.2011, prin încheierea cu consiliul local a contractului de vânzare-cumpărare nr.3193/09.09.2011, respectiv întocmirea și supunerea spre aprobare consiliului local a proiectelor hotărârilor de consiliu nr.13 din data de 27.05.2011 și nr.18 din data de 30.06.2011.
Potrivit dispozițiilor art.70 din Lg.161/2003, conflictul de interese exista atunci când persoana care exercita o demnitate publica are un interes personal, de natură patrimonială, care ar influenta îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce îi revin potrivit Constituției și altor acte normative.Din cuprinsul raportului de evaluare nu rezultă care ar fi fost interesul patrimonial prin emiterea actelor menționate și nici în ce mod ar fi putut fi influențată îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce îmi revin potrivit Constituției și altor acte normative, facându-se doar trimiteri generice la conținutul unor texte de lege și enumerându-se un set de înscrisuri. Ori, acest presupus conflict de interese trebuie dovedit, iar nu doar afirmat, simpla înșiruire a unor texte de lege nereprezentând o dovadă a existentei conflictului de interese.
În realitate, prin emiterea actelor la care se face trimitere în cuprinsul raportului de evaluare, reclamantul susține că nu a influențat în vreun fel îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce îi revin potrivit dispozițiilor legale.
Astfel, încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr.3193/09.09.2011 s-a realizat prin prisma unei proceduri transparente si obiective, cu organizarea unei licitații publice deschisă tuturor persoanelor interesate, cu respectarea tuturor etapelor prevăzute de lege în acest sens.
Prin Hotărârea nr.18 din 30.06.2011 a Consiliului Local Caraula s-a aprobat vânzarea la licitație publică deschisă în condițiile caietului de sarcini a imobilului -teren cu construcții - în suprafață totală de 5184 mp, situat în . Complex de vaci, compus din grup social și grup de muls, cu destinație: fără creșterea animalelor, a unor mijloace auto din dotare și alte bunuri.
Pentru ca licitația să pornească de la un preț care să corespundă realității, anterior organizării acesteia, în mod corect prin Hotărârea nr.13 din 27.05.2011 a Consiliului Local s-a dispus reevaluarea complexului de vaci, această evaluare realizându-se de către un expert evaluator ANEVAR.
In data de 29.07.2011 s-a organizat prima licitație. Deși anunțul de vânzare a fost publicat în mai multe ziare, licitația fiind deschisă tuturor persoanelor interesate, la această dată nu s-a înscris niciun ofertant, fiind încheiat în acest sens Procesul-verbal de licitație nr.2866/29.07.2011.
Aceeași a fost situația și la licitația organizată pentru data de 03.08.2011, încheindu-se procesul-verbal de licitație nr.2901/3.08.2011.
La a treia licitație organizată în data de 12.08.2011, așa cum rezultă din procesul verbal nr.3004/12.08.2011 s-au înscris doi ofertanți, printre care și reclamantu care a depus toate documentele necesare în urma licitației. Reclamantu a fost declarat câștigător pentru cumpărarea grupului social, oferind suma de 10.000 lei, sumă foarte apropiată de suma de pornire, iar S. V. a fost declarat câștigător al grupului de muls pentru suma de 16.000 lei. Câștigătorii la licitație au fost desemnați în urma analizării ofertelor de către o comisie de analiză din care reclamantul nu a făcut parte.
Reclmantul a achitat în integralitate prețul oferit la licitație, în data de 9 septembrie 2011 semnând contractul de vânzare-cumpărare nr.3193. Încheirea contractului de vânzare-cumpărare nr.3193/9.09.2011 a fost un act subsecvent câștigării de către reclamant a bunului în urma participării la o procedură distinctă, transparentă, cum este procedura de licitație publică.
Prin semnarea contractului de vânzare-cumpărare se lua practic act de procesul-verbal nr.3004/12.08.2011 întocmit de comisia de licitație din care eu nu am făcut parte, contractul de vânzare-cumpărare fiind practic un act obligatoriu de punere în executare a rezultatelor licitației publice.
Susține reclamantul că prin încheierea în condițiile menționate a contractului de vânzare-cumpărare, nu se poate reține că s-ar fi încălcat principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea demnităților publice, precum imparțialitatea, integritatea, transparența deciziei și supremația interesului public, principii prevăzute de art.71 din Lg.161/2003. Bunul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.3193/9.09.2011 fusese în concesiunea mea încă din anul 2001, conform Contractului de concesiune nr. 1001/01.01.2001. În prezent acest contract de vânzare-cumpărare nu-și mai produce efecte, fiind anulat prin Dispoziția nr.20 din 8.05.2012 a Primăriei Comunei Caraula.
Față de aspectele menționate, reclamantul arată că în mod greșit s-a stabilit de către Agenția Națională de Integritate că s-ar fi identificat elemente în sensul existentei unui conflict de interese, potrivit legii 161/2003 în condițiile în care prin actele emise nu a influențat în vreun fel îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce îi revin potrivit dispozițiilor legale.
Reclamantula solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse la dosar.
Pârâta ANI a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii și deasemenea încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar actele care au stat la baza raportului de evaluare contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin raportul de evaluare contestat întocmit de pârâta ANI s-a reținut că în timpul mandatului reclamantului aferent perioadei anilor 2008-2012, s-au identificat elemente în sensul existenței unui conflict de interese, conform prevederilor art.70, art.71 și art.76 din Lg.161/2003, ca urmare a emiterii, încheierii, întocmirii și supunerii spre aprobare de către V. Ș., în calitate de primar al comunei Caraula, a următoarelor acte administrative:
-a întocmit și supus spre aprobare consiliului local proiectul de hotărâre cu privire la reevaluarea grajdurilor, în acest sens fiind emisă HCL NR.13/27.05.2011.
-a întocmit și supus spre aprobare consiliului local proiectul de hotărâre cu privire la vânzarea imobilului care face obiectul contractului de vânzare cumpărare, în acest sens fiind emisă HCLnr.18/30.06.2011.
-a emis dispoziția nr.55/12.08.2011 prin care a numit comisia de licitație și evaluare a ofertelor, comisie care ulterior a analizat oferta depusă de reclamant și l-a declarat câștigătorul licitației.
-V. Ș., în calitate de cumpărător a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.3193/09.09.2011cu Consiliul Local al comunei Caraula, în calitate de vânzător, reprezentat tot de V. Ș., în baza procesului verbal de adjudecare a licitației nr._11, obiectul contractului fiind reprezentat de imobilul „G. de muls și teren aferent în suprafață de 1760 mp”, prețul fiind de 16.000 lei.
Potrivit dispozițiilor art.70 din Lg.161/2003 „Prin conflict de interese se înțelege situația în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor care îi revin potrivit Constituției și altor acte normative.”
Deși din cuprinsul raportului de evaluare nu rezultă în mod explicit care ar fi fost interesul patrimonial al reclamantului prin emiterea actelor menționate, acesta rezultă din starea de fapt expusă în actul administrativ contestat.
În calitate de cumpărător, interesul reclamantului era să cumpere în condiții cât mai avantajoase pentru el, respectiv cu un preț cât mai mic, în contradicție cu interesul vânzătorului, care în mod evident este să vândă la un preț cât mai mare. Acest interes personal patrimonial al reclamantului în mod firesc influențează îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce-i revin în calitate de primar, respectiv întocmirea și supunerea spre aprobarea consiliului local a proiectului de hotărâre cu privire la reevaluarea grajdurilor, a proiectului de hotărâre privind vânzarea imobilelor, numirea comisiei de licitație și evaluare a ofertelor, încheierea contractului de vânzare cumpărare atât în calitate de reprezentant al consiliului local(vânzătorul) cât și în calitate de persoană fizică(cumpărătorul).
Textul legal citat, definind conflictul de interese, nu stabilește ca și condiție o influență demonstrată în îndeplinirea atribuțiilor demnitarului ce are un interes personal de natură patrimonială, ci doar existența posibilității ca interesul personal să influențeze îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor. Modul în care ar fi putut fi influențată îndeplinirea atribuțiilor de către reclamant rezultă din succesiunea faptelor expusă în raportul contestat, respectiv de împrejurarea că reclamantul, în calitate de primar, și-a execrcitat atribuțiile în vederea reevaluării bunului ce a făcut obiectul vânzării, a suspus spre aprobare proiectul de hotărâre privind vânzarea, a numit persoanele care au făcut parte din comisia de licitație și evaluare a ofertelor.
Interesul personal al reclamantului în calitate de cumpărător al imobilul „G. de muls și teren aferent în suprafață de 1760 mp”, respectiv obținerea unui preț mai mic al bunului cumpărat, putea influența exercitarea atribuților menționate, având în vedere autoritatea pe care o implică funcția de demnitate publică în care se află și influența pe care o putea exercita asupra persoanelor implicate în procedura de vânzare a imobilului.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că raportul de evaluare contestat a identificat în mod corect existența unui conflict de interese, conform prevederilor art.70, art.71 și art.76 din Legea 161/2003, prin emiterea de către reclamantul V. Ș. a dispoziției nr.55/12.08.2011, prin încheierea cu consiliul local a contractului de vânzare cumpărare nr.3193/09.09.2011, respectiv întocmirea și supunerea spre aprobare consiliului local a proiectelor hotărârilor de consiliu nr.13/27.05.2011 și nr.18/30.06.2011.
Din motivele expuse, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. Ș. PRIN REPREZENTANT CONVENȚIONAL SOCIAL CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AV.O.,R. ȘI G., în contradictoriu cu pârât AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE-INSPECȚIA DE INTEGRITATE .
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2013 .
Președinte, C. M. | ||
Grefier, T. A. |
REd.Jud.C.M.
T.A. 11 Decembrie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
