Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1053/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Judecător C. I.
Judecător L. M. D.
Grefier M. P.
x.x.x.x
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. D. G. în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D. împotriva sentinței nr. 5745 din data de 18 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, recurenta reclamantă a a achitat taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta pârâtă și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul marca OPEL număr de identificare WOLOTGF35X8109677, fără plata taxei de poluare reglementata de Legea nr. 9/2012.
Reclamantul învederează instanței că a achiziționat un autovehicul second hand marca OPEL număr de identificare WOLOTGF35X8109677.
Prin sentința nr. 5745 din data de 18 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. D. G. în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta S. D. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut, în esență, că motivarea instanței de fond se întemeiază pe faptul ca începând cu data de 01.01.2013 OUG 1/2012 a încetat sa mai producă efecte.
Consideră că această este o alta discriminare din partea statului roman, între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 01.07.2008(când a intrat în vigoare OUG 50/2008 respectiv datei de 01.01.2013 (când au intrat in vigoare prevederile Lg 9/2012- suspendate pana la data de 31.12.2012) doar acestea din urma achitând taxa de poluare, deși este evident ca poluează si autovehiculele primei categorii de persoane.
Discriminarea este realizata de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din textele celor doua acte normative invocate rezulta ca s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățire a calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, "poluatorul plătește".
Având în vedere cele menționate se poate concluziona că statul român a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, fiind încălcate prevederile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene.
Față de cele învederate a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulate.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Conform art. 4 alin.1 lit. a din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a fost abrogată O.U.G. 50/2008 începând cu data de 13.01.2012, iar prin modificările aduse noului act normativ prin O.U.G. 1/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 79/31.01.2012, s-a prevăzut că aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 ce instituie obligația de plată a taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, se suspendă în perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013.
Ca urmare a suspendării obligației de plată a taxei pe poluare pentru anumite categorii de autovehicule, a subzistat caracterul discriminatoriu al regimului fiscal aplicabil la înmatricularea în România a unui autoturism second hand achiziționat dintr-un stat membru al U.E., reglementat prin Legea nr. 9/2012, prin prisma dispozițiilor art. 110 TFUE.
Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, orice prevedere din dreptul național trebuie să dea prioritate regulilor de drept european, iar autoritățile statale au obligația de a respecta dreptul european.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 (fost art. 90) din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 din Tratatul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ceea ce în speța de față nu este cazul.
Aceasta, deoarece, ca urmare a împlinirii perioadei în care aplicarea dispozițiilor art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 a fost suspendată, începând cu 01.01.2013, taxa pentru emisii poluante a devenit o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor noi, precum și celor second-hand înmatriculate în statul român, indiferent dacă acestea provin sau au fost anterior înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene ori în statul român.
Prin urmare, instituirea unei asemenea taxe nu contravine dispozițiilor art. 110 TFUE (ex. art. 90 TCE), nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produsele importate.
Cum demersul administrativ de formulare a unei cereri de înmatriculare a autovehiculului second-hand achiziționat de către recurentă fără plata taxei pentru emisii poluante, demers ce trebuia să constea într-o cerere adresată organului competent în a dispune înmatricularea, a fost realizat ulterior datei de 01.01.2013, respectiv la data de 14.01.2013, recurentul nu mai poate susține, în justificarea temeiniciei unei asemenea cereri producerea unei discriminări între persoanele care înmatriculează pentru prima dată un autovehicul în România și cele care dobândesc dreptul de proprietate asupra unui autoturism deja înmatriculat.
Curtea apreciază, prin urmare, drept nefondate criticile privind greșita interpretare și aplicare a Legii 9/2012 de către prima instanță, acțiunile având ca obiect înmatriculare autoturism proprietate personală fără plata taxei pentru emisii poluante fiind admisibile în ipoteza în care partea interesată a formulat o astfel de cerere către pârâtă până în data de 31.12.2012 inclusiv, moment până la care, în raport de forma pe care o avea Legea 9/2012, aceasta păstra incompatibilitățile cu legislația europeană sus-menționate, aceste incompatibilități fiind însă înlăturate începând cu 01.01.2013, dată de la care art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 a început să producă efecte.
În consecință, considerând că prin sentința recurată prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, în raport și de prevederile art. 304, 3041 și 312 C.pr.civ, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta S. D. G. în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D. împotriva sentinței nr. 5745 din data de 18 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013.
Președinte, Ș. B. | Judecător, C. I. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, M. P. |
RED.SB
Tehnored.M.P. 18 Noiembrie 2013
JUD.FOND. M.D.I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 6405/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
