Obligaţia de a face. Decizia nr. 194/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 226/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 194/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Grefier M. I.
_
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta T. I. în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu P. Prelungit nr. 50 C., I. Școlar Județean D. și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având ca obiect„obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta T. I., lipsind pârâții Grădinița cu P. Prelungit nr. 50 C., I. Școlar Județean D. și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, învederându-se că pârâtul M. Educației Naționale a răspuns la adresa instanței, fiind inaintate inscrisuri.
Reclamanta precizeaza ca nu solicita termen in vederea observarii raspunsului si a inscrisurilor anexate, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Reclamanta T. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată sub numărul_/63/2012 pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, redclamanta T. I., a chemat în judecată pe pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR. 50 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la emiterea Ordinului de acordare a distincțiilor " G. L.", sa emită diploma, precum și acordarea sumelor aferente acestor distincții.
În motivarea cererii, s-a arătat că in anul 2009 a fost validata de Consiliul de Administratie al IȘJ D. pentru distinctia Diploma de Excelentă, conform regulamentului de acordare a distincțiilor și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat,aprobat prin OMEdC nr 3435/2006, cu completările ulterioare.I. Școlar Județean trebuia să înainteze la MEdC tabelele cu solicitanții validați,iar ministerul trebuia să verifice listele și să emită ordinul de acordare a distincțiilor și diplomelor până la data de 15.06.2009. Acest lucru nu s-a întâmplat nici până la această dată, deși s-au făcut nenumărate demersuri de către Federația Sindicatelor Libere din învățământ.
A depus la dosar în copie: BI, adeverință de la I.S.J.D., Regulamentul pentru acordarea diplomelor Gh.L., precum și ale înscrisuri.
In baza art 242 cod pr civilă, reclamanta a solicitat judecarea chiar și în lipsa sa.
M. Educației și cercetării Tineretului și Sportului a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului D.-Sectia Litigii de Muncă, dat fiind faptul că reclamanta solicită emiterea de către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, autoritate publică centrală, a unui ordin de ministru de acordare a distincției Diplomei de Excelentă, a Diplomei " G. L.", având în vedere prevederile art.3 pct.1 din c.p.c. precum și prevederile art.10 alin 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004,cu modificările și completările ulterioare(normă specială în raport de c.p.c.), competentă să soluționeze această cerere este Secția C. Administrativ și Fiscal din cadrul Curții de Apel C..
De asemenea a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive, aratand ca nu are nici o atributie, potrivit Ordinului MEC nr.5435/2006 in evaluarea dosarelor depuse in vederea acordarii acestor distinctii, aceste atributii revenind inspectoratului scolar, iar plata premiilor se face de unitatea de invatamant.
Pe fond, a aratat ca actiunea este neintemeiata .
Prin sentința nr. 87/2013, pronunțată de Tribunalul D.-Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._/63/2012 a fost declinată competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta G. V. în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR. 50 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII în favoarea Curții de Apel C.- Sectia C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Curții de Apel C.- Sectia C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
A fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse actele intocmite in legatura cu acordarea Diplomei de Excelenta in anul 2009, iar la solicitarea instanței, pârâtul M.E.C.T.S. a comunicat ca prin adresa nr._/09.06.2009, a solicitat tuturor inspectoratelor școlare care au transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor, sa certifice, prin semnătura inspectorului școlar general, al contabilului sef si a sefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul școlar, existenta fondurilor necesare plătii premiilor aferente distincțiilor.
In acesta situație majoritatea inspectoratelor școlare, cu trei excepții, au comunicat ca atât Consiliile Locale cat si Consiliile Județene au prevăzut in proiectele de buget fondurile necesare pentru plata acestor premii dar, plata efectivă s-ar realiza numai in cazul unei rectificări bugetare pozitive.
I. Școlar Județean D. a răspuns cererii ministerului cu adresa nr.
670 din 12.06.2009, anexata, in copie, infirmând existenta fondurilor necesare plații
premiilor.
In consecința, nu s-a emis ordinul de acordare a distincțiilor deoarece aceasta acțiune prevăzuta de lege a fost si rămâne condiționata de acordarea premiului care ar trebui sa însoțească diploma respectiva.
În apărare, pârâtul M.E.C.T.S. a depus la dosar adresa nr. 670/12.06.2009 – emisă de I.S.J. D..
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 113 lit. b și art. 114 din legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic Diploma de excelență ,,G. L.” se acordă cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, cu activitate deosebită în învățământ, iar diploma este însoțită de un premiu de 20%, 15% sau 10% din suma salariilor de baza primite în ultimele 12 luni .
Metodologia de acordare se stabilește prin Regulament aprobat de M. Învățământului, respectiv Ordinul MEC nr. 5435 din 23 10 2006 modificat ulterior prin Ordinul MECTS nr. 4140 /2010
Conform metodologiei aprobată prin Regulamentul sus menționat - art. 13 reclamanta, educatoare in cadrul GRĂDINIȚEI CU P. PRELUNGIT NR. 50 C., a fost evaluată, a primit punctajele corespunzătoare, iar dosarul a fost înaintat Inspectoratului Școlar Județean D..
Consiliul de Administrație al Inspectoratului a aprobat lista finală a cadrelor didactice ce îndeplinesc condițiile cerute de lege pentru acordarea premiului, iar potrivit adresei nr. 503/05.05.2009, listele au fost înaintate către MECTS.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către pârâtul MECTS, Curtea constată că obligația de a emite Ordinul privind Distincția revine Ministerului, în temeiul dispozițiilor art.13 pct 8 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 reactualizat prin Ordinul MECTS 4339/2008 într-un termen expres stabilit. Documentația a fost înaintată, astfel încât neîndeplinirea obligației echivalează cu un refuz, în opinia reclamantei cu un refuz nejustificat asimilat actului administrativ.
Prin urmare, există identitate între persoana pârâtului și cel ce poate fi obligat în cadrul raportului dedus judecații, astfel incat exceptia urmeaza a fi respinsă .
Este adevărat că pârâtului MECTS nu-i revin obligații legale privind plata efectivă a premiului aferent Distincției, însă calitatea procesual pasivă se apreciază în ansamblu, raportat la obiectul acțiunii cu cele doua petite .
În anul 2009 MECTS își motiva refuzul de soluționare și finalizare a procedurii de emitere Ordin prin considerente de ordin procedural. Precizează că în conformitate cu Nota MEC nr._/2009 numai 3 județe au confirmat existenta fondurilor, astfel încât s-a decis amânarea procedurii pentru anul 2010.
În această situație, reclamanta nu a înțeles să aprecieze refuzul finalizării procedurii în anul 2009 prin emiterea Ordinului ca fiind nejustificat, raportat la termenul expres prevăzut de lege pentru îndeplinirea obligației de către Minister.
În consecință, Curtea apreciază că a existat un consens în ce privește amânarea finalizării procedurii, în caz contrar s-ar pune problema prescripției dreptului de a contesta refuzul Ministerului în raport de dispozițiile art. 11 alin.1 lit. b coroborat cu art. 2 alin.2 din legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 24 alin. 2 din legea cadru nr.330/2009 ,, premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorul principal de credite, iar conform art. 30 alin.7 din același act normativ, prevederile art. 19 alin. 2, art.20 și art. 24 nu se aplică în anul 2010.
Dispoziția vizează orice premiu individul, de natură salarială prevăzut de legislația specială, întrucât nu distinge .
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezulta că în anul 2010 și 2011 nu se aplică dispozițiile legale referitoare la acordarea Premiilor individuale. Dispoziția are efectul unei cauze de suspendare temporară. Ori, Distincția G. L. este asimilată unui premiu individual, de natură salarială, ce se acorda în legătura cu activitatea didactică.
Potrivit art. 41, art. 55 alin. 2 Cod fiscal premiul are natura unui venit salarial asimilat.
Este adevărat că acordarea acestui premiu se face potrivit unei proceduri reglementate prin lege specială, însă legea cadru a salarizării, constituie dreptul comun și face referire, fără a distinge, la orice premiu individual acordat de angajatori.
În consecință, refuzul pârâtului Ministerului de a emite Ordinul individul, urmat de plata premiului în bani de către pârâții angajatori, întemeiat pe dispozițiile art. 30 alin.7 din legea 330/2009 în vigoare în anul 2010 și respectiv art. 9 alin.2 din legea nr. 285/2010, nu apare ca fiind nejustificat.
Pentru aceste considerente va respinge acțiunea ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta T. I., domiciliata in C., ..2, ., . cu pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR. 50 C., cu sediul in C., ., nr.32, jud. D., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., cu sediul în C., .. 6, jud. D. și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII, cu sediul în București, ., nr. 28-30, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013.
Președinte, C. N. G. | ||
Grefier, M. I. |
Red.jud.CNG/6 ex/15.05.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
