Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 3486/104/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Președinte L. G.
Judecător N. O.
Judecător E. M.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CARACAL – în prezent DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CARACAL împotriva încheierii din 19 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. N. V. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând cauza în stare de judecată, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea din 19 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamantul M. N. V., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CARACAL și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și, în baza art.2811 Cod procedură civilă, a fost lămurit dispozitivul sentinței nr.1696/19.09.2012, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în sensul că dobânda se acordă de la data achitării taxei pe poluare 01.07.2008, până la data plății efective.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 281 1 Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziții potrivnice .
Raportat la dispozițiile menționate, instanța a constatat că, într-adevăr, în dispozitivul sentinței nu este indicată data de la care se impune plata dobânzii legale către reclamant.
Referitor la acest aspect, instanța de fond a reținut că jurisprudența CJE a stabilit că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, a apreciat că se impune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei pe poluare și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală.
În acest sens, a admis cererea de lămurire a dispozitivului, în temeiul art.281 1 Cod procedură civilă și a dispus obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale de la data achitării taxei pe poluare, 01.07.2008, până la data plății efective.
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Caracal, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurenta pârâtă a arătat că, după depunerea de către reclamant a documentației privind restituirea sumei reprezentând taxa de poluare, în cuantum de 2397 lei, a procedat la calculul dobânzilor, în conformitate cu prevederile art.119 din OG 92/2003 și cu Ordinul MFP nr.1899/2004, întocmind procesul-verbal privind calcul dobânzilor cuvenite contribuabilului din 11.04.2013.
În opinia recurentei, petentul M. N. V. avea calea revizuirii sau contestației în anulare împotriva sentinței pronunțate, dacă se considera vătămat în fapt și în drept asupra drepturilor pretinse, înainte de punerea în executare a sentinței.
A mai arătat recurenta că AFP Caracal a întocmit referatul nr._/01.04.2013, înștiințare de restituire, precum și proces-verbal privind calculul dobânzilor cuvenite contribuabilului din 11.04.2013, în sumă de 235 lei, conform procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art.7, art.9 și art.12 din OUG 9/2013
A apreciat recurenta ca neîntemeiată și neindreptățită cererea petentului de obligare la plata dobânzilor, neținându-se cont că plata s-a efectuat ca urmare a apariției OUG 50/2008, AFP Caracal fiind doar organul care efectuează încasarea, iar taxa constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de AFM.
În continuarea motivelor de recurs, a arătat că Administrația Finanțelor Publice Caracal, ca structură organizatorică a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, este abilitată să administreze veniturile statului, de a percepe taxe și impozite care se fac venituri la bugetul de stat.
A arătat că Ministerul Economiei și Finanțelor este abilitat prin lege să administreze orice sumă de bani care se face venit la bugetul de stat, iar Administrația Finanțelor Publice, ca unitate subordonată acestui minister, a încasat suma în mod legal, deoarece cade în sarcina acestei instituții să încaseze orice taxe și impozite stabilite prin lege, așa cum reiese din H.G. nr. 386/2007 cu modificările și completările ulterioare, la art. 2 alin. 2 lit. h.
Referitor la calculul dobânzii și cuantumul acesteia, solicitată de petentul M. N. V. de la data plății taxei de poluare, 01.07.2008, și data restituirii efective, recurenta l-a considerat nelegal și neîndreptățit și a invocat practica Curții Europene, respectiv Hotărârea Ansaldo Energia și alții, art.124 din OG 92/2003, coroborat cu art.70 din același act normativ și cu Ordinul 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
CJUE a pronunțat la data de 18.04.2013 o decizie preliminară prin care a statuat că dreptul uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, decizia dată desființează cu efect ex tunc prevederea internă și statuează că în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie atât cuantumul acestei taxe cât și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil.
Curtea apreciază astfel că instanța de fond a pronunțat o încheiere legală și temeinică, în sensul în care, lămurind dispozitivul sentinței nr.1696/19.09.2012, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, a dispus acordarea dobânzii de la data achitării taxei pe poluare 01.07.2008, până la data plății efective.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat și, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., de la 1864, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CARACAL – în prezent DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CARACAL împotriva încheierii din 19 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. N. V. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, L. G. | Judecător, N. O. | Judecător, E. M. |
Grefier, M. C. |
red.jud.NO/ex.2
tehnored.M.C. 21 Octombrie 2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
