Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 7131/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 NOIEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE -C. P.
JUDECĂTOR- L. C. M. Z.
JUDECĂTOR -L. B.
GREFIER -T. A.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursurilor C. administrativ și fiscal privind pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, împotriva sentinței nr..4474 din data de 02 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I. și intimatul pârât M. F. PUBLICE, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este motivat și declarat în termenul legal; de asemenea arată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul de procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele ;
Prin sentința sentinței nr..4474 din data de 02 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, a admis cererea formulată de reclamantul M. I., CNP_, cu domiciliul în mun. Dr. Tr. S., ., .. 3, Județul M., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, cu sediul in Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, jud. M., Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în ., sector 5, București și Agenția Naționala pentru Protecția Mediului, cu sediul în București, .. .l, Sector 6
A obligat pârâții la plata sumei de 1285 lei către reclamant, reprezentând contravaloare taxă poluare, achitată de către reclamant cu chitanța . nr._ din 03.12.2010.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
În recursul formulat, pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, potrivit H.G. nr.1000/2012, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI este organ de specialitate al administrației publice centrale aflat în subordinea Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și are în subordine 42 agenții județene pentru protecția mediului,instituții cu personalitate juridică.
În motivarea recursului, recurenta pârâtă a arătat reținerea greșită a faptului că OUG nr. 50/2008 este contrară dispozițiilor art. 110 din TFUE, pe motiv că taxa este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate în alt stat membru UE, favorizând producția internă. Astfel, CJUE a considerat că prevederile art.,110 alin.1 din TFUE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import și că în aceste condiții reclamantul trebuia să dovedească că taxa de poluare aplicată în România este superioară taxei din satul din care acesta a procurat autoturismul, pentru care s-a plătit o taxă inferioară. Astfel, nu este incompatibil cu dreptul comunitar un impozit impus autoturismelor second hand importate dintr-un stat membru UE, cu prilejul primei înmatriculări în România, dacă aceasta se percepe doar o singură dată la data primei înmatriculări în România pentru toate autoturismele.
De asemenea, recurenta a susținut că, după . Tratatului de la Lisabona, s-a adoptat OUG 117/2009 și în consecință, Comisia pentru petiții din cadrul Parlamentului European, prin răspunsul la petiția nr. 1717/2008, adresată de I. G., a constatat că prin adoptarea acestui act normativ, legislația României în materia taxei de poluare este conformă cu dreptul comunitar. Prin urmare, nu se mai poate dispune restituirea taxei.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente Curtea reține următoarele
Critica recurentului Agenția Națională pentru Protecția Mediului prin care arată că în mod greșit a fost obligată la restituirea taxei de poluare achitată de reclamatul intimat în temeiul OUG nr. 50/2008 ,fiind lipsit de calitatea procesuală pasivă este fondată .
În interpretarea și aplicare dispozițiilor HG nr. 1000/2012 și art. 5 pct.II din HG nr. 48/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Mediului rezultă că instituția pârâtă recurentă este un organ de specialitate din administrația publică centrală aflat în subordinea Ministerului Mediului și are în subordine 42 de agenții județene Recurenta nu are atribuții în colectarea și administrarea taxei de poluare astfel cum este reglementată prin OUG nr. 50 /2008 .
Pe de altă parte potrivit disp. art. 1 alin.2 din legea nr. 9/2012 taxa de poluare de face venit la bugetul fondului de mediu dispoziții reluate din reglementarea anterioară taxei depoluare prin art.5 alin 3 și alin 4 OUG nr. 50/2008 . Prin urmare calitate procesuală pasivă în raportul dedus judecății dobândește prin prisma celor sus expuse Administrația Fondului pentru Mediu
Întrucât în mod greșit a fost admisă acțiunea în contradictoriu cu un pârât lipsit de calitate procesuală pasiva, în baza disp. art. 129 alin 5 C pr. civilă, procedeul echivalează cu o necercetare temeinică a fondului cauzei . Pretențiile reclamantului trebuie analizate în raport de pârâtul ce poate fi obligat în raportul juridic dedus judecâții, în speță Administația Fondului pentru Mediu .
Pentru aceste motive în temeiul disp. art. 312 alin 3 C pr.civilă va admite recursul va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță de fond . Cu ocazia rejudecării se va reanaliza fondul pretețiilor în raport de atribuțiile pârâtului AFM ce va fi conceptat, citat în cauză cu respectare principiului contradictorialității și dreptului la apărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I. și intimatul pârât M. F. PUBLICE.
Casează sentința nr.4474/02.09.2013 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Președinte, C. P. | Judecător, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, T. A. |
Red.Jud.L.B.
T.A. 11 Decembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 6890/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
