Pretentii. Decizia nr. 6519/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6519/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2603/63/2012
DOSARUL NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 6519/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2013
PREȘEDINTE C. P.
JUDECĂTOR R. M.
JUDECĂTOR T. D.
GREFIER D. M.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul M. F. și pârâta D. D., în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva sentinței nr. 6645 din data de 13.12.2012, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. F. pentru recurentul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a depus de către apărătorul recurentului reclamant, în copii xerox, cererea nr._/07.12.2012 adresată organului fiscal, precum și răspunsul nr._/14.12.2012 al AFP C., după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului:
Avocat T. F. pentru intimatul reclamant solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 6645 din data de 13.12.2012, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. F., în contradictoriu cu pârâtele AFP C. și A. BUCUREȘTI.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada formulării unei cereri de restituire adresată organului fiscal iar, pe de altă parte, nu s-a invocat emiterea vreunui act administrativ vătămător.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul M. F., cât și pârâta D. D., în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C..
Recurentul reclamant M. F. a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea. A arătat că prin cererea înregistrată sub nr._/07.12.2012 (depusă la fila 14 din dosar) s-a adresat AFP C. în vederea restituirii taxei și a dobânzii aferente, apreciind că sunt încălcate dispozițiile cu caracter comunitar, însă organul fiscal i-a dat un răspuns negativ. Așadar, există cele două premise invocate de instanța de fond, existența cererii și emiterea actului vătămător (deoarece chiar decizia de calcul reprezintă actul vătămător).
Recurenta pârâtă D. D., în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., a susținut căhotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii, susținând că prin O.U.G. nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule și au fost abrogate dispozițiile art. 2141-2146 din Codul fiscal care reglementau taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
În baza acestei ordonanțe a fost emisă H.G. nr. 686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 50/2008 care reglementează la Cap. VI, Secțiunea 1, art. 6 din Anexă procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența dintre taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule.
Prin abrogarea art. 2141 din Codul de procedură fiscală de către O.U.G. nr. 50/2008 s-a armonizat legislația în materie cu principiile europene referitoare la poluare.
În ceea ce privește fondul cauzei, a considerat că acțiunea reclamantului este nefondată. A menționat că această taxă de poluare a fost achitată în vederea înmatriculării în România a unui autovehicul. Reclamantul a contestat legalitatea aplicării acestei taxe și nu cuantumul stabilit prin decizia de calcul.
Taxa a fost stabilită cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale referitoare la modul de calcul al acesteia, reglementat prin art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, 2 și 3 și art. 6 din O.U.G. nr. 50/2008.
Recurenta a menționat că O.U.G. nr. 50/2008 are ca scop principal protecția mediului, cuantumul taxei de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația fondului pentru mediu, sumele încasate fiind utilizate pentru finanțarea unor proiecte și programe pentru protecția mediului.
Măsurile stabilite prin O.U.G. nr. 50/2008 sunt compatibile cu prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a comunității europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
A menționat că susținerile reclamantului sunt neîntemeiate deoarece prin dispozițiile art. 90 ale Tratatului rezultă în mod clar că nu se interzice instituirea unei taxe, ci doar se stipulează că nivelul acesteia nu trebuie să fie mai mare decât al taxelor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Or, prin O.U.G. nr. 50/2008 nu sunt încălcate aceste prevederi întrucât taxa pentru autovehiculele second-hand provenite din achiziții din alte state membre s-a redus, fiind mai mică decât cea în cazul autoturismelor noi, care este aceeași indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții extracomunitare.
Referitor la Hotărârea C.J.U.E. din 07.04.2011 în cauza T., recurenta a menționat că are ca obiect prevederile O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 01.07._08, iar Curtea nu se pronunță asupra legalității actului normativ, ci dă o interpretare prevederilor referitoare la art. 110 din Tratat, în sensul că un stat membru nu trebuie să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări dacă acea taxă descurajează punere în circulație în statul membru respectiv a unor autovehicule de ocazie cumpărate de aceste state.
În același timp, conform art. 51 al Hotărârii C.J.U.E., după . modificărilor O.U.G. nr. 50/2008, acestea nu pot fi aplicate retroactiv și nu pot avea efect discriminatoriu între situațiile constituite anterior și care nu sunt posterioare intrării în vigoare a acestui act normativ.
Recurenta pârâtă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă. Recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată că recursul declarat de D. D., ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., este lipsit de interes, în condițiile în care instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.
În schimb, recursul declarat de reclamantul M. F. este fondat, pentru următoarele motive:
Accesul la instanță este condiționat, potrivit normelor generale aplicabile în materia contenciosului administrativ, de nesoluționarea în termen sau de refuzul nejustificat de soluționare a cererii ori de refuzul autorității fiscale de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim al persoanei, potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, în speță de refuzul intimatei pârâte de a restitui taxa de poluare.
În cauză, Curtea reține că reclamantul a cumpărat un autoturism second-hand, iar pentru înmatricularea acestuia a achitat taxa de poluare în cuantum de 3.765 lei la data de 08.12.2008, înmatricularea autoturismului făcându-se doar în condițiile achitării acestei obligații.
Cu cererea nr._/07.12.2012 (depusă la fila 14 din dosar), reclamantul a solicitat A.F.P. C. restituirea integrală a taxei de poluare, cu dobânda legală, apreciind că taxa este contrară dreptului comunitar, iar A.F.P. C. a comunicat refuzul restituirii sumei cu adresa nr._/14.12.2012.
Prin urmare, reclamantul M. F. făcând dovada că s-a adresat AFP C. și că pârâta a refuzat restituirea taxei de poluare, Curtea constată că se impune admiterea recursului, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.3 din Codul de procedură civilă. Întrucât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, hotărârea se va casa cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M. F. împotriva sentinței nr. 6645 din data de 13.12.2012, pronunțată de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Respinge recursul declarat de pârâta D. D., în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva aceleiași sentințe, ca lipsit de interes.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, C. P. | JUDECĂTOR, R. M. | JUDECĂTOR, T. D. |
GREFIER, D. M. |
D.M. 03 Iunie 2013
Red. CP / 2 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 466/2013.... | Pretentii. Hotărâre din 04-07-2013, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
