Suspendare executare act administrativ. Hotărâre din 02-04-2013, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1755/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3680/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. A.
Judecător G. C.
Judecător C. M.
Grefier P. F.
x.x.x
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta . PROD SRL împotriva sentinței nr.1079 din 04 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. N. SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - DIRECTIA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Ș. A. pentru recurenta reclamantă . PROD SRL și consilier juridic R. S. pentru intimata pârâtă A. N. SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - DIRECTIA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat Ș. A. pentru recurenta reclamantă . PROD SRL arată că în cauză sunt îndeplinite cumulativ prevederile art.14 din Lg.554/2004 prin întreruperea activității agentului economic iar cu privire la cazul bine justificat arată că există indicii privind nelegalitate actului contestat întrucât prin procesul verbal nu s-a susținut că recurenta nu îndeplinește condițiile de funcționare ci nu are soluționate litigiile cu vecinii.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii, depunând concluzii scrise.
Consilier juridic R. S. pentru intimata pârâtă A. N. SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - DIRECTIA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR solicită respingerea recursului arătând că au fost respectate prevederile legale la emiterea actului iar interzicerea activității societății a fost dată ca urmare a nerespectării condițiilor de igienă.
Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1079 din 04 februarie 2013, Tribunalul M. a respins cererea formulată de reclamant . PROD SRL în contradictoriu cu pârâta A. Național Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor - Direcția Sanitar Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor, având ca obiect suspendare executare act administrativ .
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că obiectul cererii a fost reprezentat de suspendarea executării unui act emis de o instituție publică, și anume o ordonanță de interzicere a desfășurării unei activități din domeniul panificației. Reclamantul a întemeiat cererea, în același sens, pe dispozițiile articolelor 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ cu numărul 554/2004.
În înțelesul articolului 2 alineatul 1 litera c). din Legea contenciosului administrativ cu numărul mai sus precizat, actul emis de pârâtă este un act administrativ, deoarece este un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Prin urmare, instanța a procedat în cauză la verificarea cerințelor articolelor 14 și 15 mai sus precizate pentru analiza cazurilor în care se poate dispune suspendarea actului administrativ. Conform prevederilor articolului 14 din Legea coontenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate. Conform celor două texte de lege, suspendarea va putea fi solicitată atât pe calea unei acțiuni principale, cât și în dosarul în care s-a solicitat anularea actului a cărui suspendare se cere.
Astfel, în cauza de față, fără a intra în fondul acesteia, instanța a analizat dacă este un caz bine justificat și dacă este întrunită condiția realizării unei pagube iminente.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv să existe o pagubă iminentă, în cauză aceasta este întrunită, deoarece prin însăși stoparea activității comerciale unui agent al cărui motiv de existență este realizarea de profit în urma desfășurării unei activități, îi este produsă o pagubă iminentă, făcundu-i inaccesibilă realizarea profitului în urma prestării activității dorite. În același timp, scopul funcționării unui agent economic este și acela al desfășurării unei activități utile social, respectiv a uneia care respectă anumite standarde sao norme de funcționare, prevăzute de lege și general acceptate de societate, cum ar fi anumite condiții de igienă sau respectarea bunelor moravuri.
În ceea ce privește faptul dacă în cauză actul de suspendare a activității este unul justificat, instanța nu îl poate verifica în fond. Totuși, instanța poate să sesizeze dacă acest act ar fi unul abuziv, șicanatoriu, din partea unei instituții publice, caz în care instanța trebuie să ia măsurile necesare pentru ca în mod urgent să fie reparat dreptul afectat. În cauza de față, instanța constată că decizia de suspendare a activității este decisă de către organele statului, pârâte în cauza, în urma mai multor verificări la punctul de lucru al reclamantei, în urma cărora i s-au pus în vedere acesteia să îndeplinească anumite cerințe constatate drept deficiențe grave la momentul controlului. Trebuie remarcat, de asemenea, că reclamanta desfăsoară activitatea într-un domeniu cu impact deosebit în societate, și anume alimentație publică, trebuind să corespundă din acest punct de vedere unor norme de igienă.
Este de observat în același sens, că sancțiunea a fost aplicată reclamantei nu numai pentru faptul că accesul la punctul de lucru este unul greoi sau dificil, ci și pentru încălcarea în mod flagrant a unor norme de iegienă, așa cum se poate observa din cuprinsul actelor premergătoare suspendării efectuate de pârâtă și depuse la filele 26-91 din dosar.
Față de aceste constatări, instanța a reținut că pârâta a procedat anterior măsurii suspendării la încunoștiințarea reclamantei despre deficiențele constate, a afectuat alte controale prealabile, iar măsura de suspendare nu a fost una intempestivă. De asemenea, această măsură, în condițiile în care se confirmă în fond problemele depistate, nu este nici una exagerată sau care să exceadă în mod vădit prevederilor legale.
Fără a analiza fondul celor constatate la punctul de lucru, respectiv fără a se pronunța în fond, reclamanta având, posibilitatea să facă o dovadă contrară celor reținute în curpinsul actelor întocmite de pârâtă, instanța a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile legii contenciosului administrativ pentru a fi suspendat actul administrativ atacat, motiv pentru care s-a respins cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . PROD SRL.
Arata recurenta ca hotararea primei instante este consecintaaprecierii eronate a probelor administrate in cauza si a aplicarii gresite a legii.
Recurentul precizeaza ca in ceea ce priveste cazul bine justificat a facut dovada indoielii legalitatii actului administrativ si a arătat că Ordonanța 1/30.01.2013 este lovită de nulitate absolută pentru că durata sancțiunii nu este determinată, fiind prevăzută o perioadă incertă.
Se mai arata ca potrivit art. 4 din HG nr. 894/2005 faptele care constituie contravenții la normele de igienă sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor privind producția, prelucrarea, depozitarea și comercializarea produselor alimentare, iar art. 8 alin. 1 prevede pe lângă amenda contravențională și suspendarea activității pe o perioadă de un an în condițiile în care sunt săvârșite a doua oară în decurs de 6 luni de la aplicarea amenzii contravenționale, reclamantul susținând că în cazul de față nu există niciunul din cazurile care pot determina aplicarea acestei sancțiuni.
Sustine recurentul că prin interzicerea desfășurării activității de fabricație a pâinii, produselor de panificație și patiserie, a suferit o pagubă iminentă.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate,dar si potrivit art 3041Cod procedura civila,Curtea retine:
Recurenta a solicitat, în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea Ordonanței nr.1/2013 emisă de DSVSA Mehedinti, prin care s-a dispus înterzicerea desfasurarii activitatii de fabricare a painii,produselor de panificatie si patiserie, cu cheltuieli de judecata.
În speță nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Sub aspectul cazului bine justificat, se constată ca recurenta reclamanta prin acțiunea introductivă invocă aspecte de nelegalitate a actului a cărui anulare se solicită, aspecte ce pot fi subsumate unor cazuri bine justificate în sensul art. 2 alin. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ respectiv împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ.
Or,motivele invocate de recurent presupune analizarea fondului dedus judecatii,ceea ce nu este posibil in cererea de suspendare.
Curtea constata ca ,in speță ,nu este îndeplinită condiția existenței unei pagube iminente așa cum aceasta este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 drept prejudiciu material viitor, previzibil sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Deoarece suspendarea executării este o măsură de excepție de la prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ, din care derivă și caracterul executoriu al acestuia, suspendarea se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantei un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
O eventuală diminuare a veniturilor acesteia nu poate avea caracterul unei pagube iminente în sensul art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004
Se are în vedere și că în cazul admiterii cererii principale de anulare a actului administrativ contestat, reclamanta va putea beneficia de profitul obtinut din desfasurarea activitatii de fabricare a painii,produselor de panificatie si patiserie, astfel că eventualul prejudiciu produs acesteia poate fi înlăturat și ulterior, după ce instanța se va pronunța pe fondul cauzei.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză ,in mod temeinic si legal ,instanta de fond a apreciat canu sunt întrunite cumulativ cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube,astfel ca in temeiul art 312 C.pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta . PROD SRL împotriva sentinței nr.1079 din 04 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. N. SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - DIRECTIA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Președinte, A. I. A. | Judecător, G. C. | Judecător, C. M. |
Grefier, P. F. |
P.F. 04 Aprilie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 639/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 344/2013.... → |
|---|
