Alte cereri. Decizia nr. 1604/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1604/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 3688/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 1604/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. S.
Judecător: I. M. D.
Judecător: D. V.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de autoritatea pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. cu sediul în ., nr.43, T., jud.G., împotriva sentinței nr. 367/12.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen, este motivat și că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul G. reclamant I. R. a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice T. la restituirea dobânzii legale aferentă taxelor pe poluare restituite acestuia prin Decizia de restituire nr.3895/16.02.2012 în baza Deciziei nr.6444/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, dobândă calculată la data introducerii acțiunii, 03.05.2012 și până la data restituirii.
Prin sentința civilă nr. 367/12.02.2013 Tribunalul G. a admis acțiunea formulată de reclamant, a obligat pârâta A.F.P. T. să plătească acestuia dobânda legală aferentă taxelor de poluare restituite prin decizia de restituire nr.3895/16.02.2012 în baza Deciziei nr. 6444/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, dobânda calculată de la data introducerii acțiunii, 03.05.2012 și până la data restituirii.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant de 4,3 lei.
S-a admis cererea de chemare în garanție și a fost obligată chemata în garanție A.F.M. București să restituie pârâtei A.F.P.T. dobânda legală aferentă taxelor menționate mai sus.
A fost obligată chemata în garanție către pârâtă la plata cheltuielilor de judecată de 4,3 lei.
Instanța de fond a reținut în esență că:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 27.07.2010, sub nr._, reclamantul I. R., în contradictoriu cu pârâtele AFP G. și DGFP G. a solicitat restituirea contravalorii unor taxe de poluare, în sumă de 1552 lei, 5632 lei, 1249 lei, 4132 lei, 1774 lei, 2469 lei, 815 lei achitate de acesta în vederea înmatriculării unor autoturisme.
Prin sentința civilă nr.2120/16.05.2011, Tribunalul G. a respins excepțiile ca nefondate și a respins acțiunea ca nefondată. Prin Decizia nr.6444/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel G. în Dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de reclamant, a fost modificată în parte sentința civilă nr.2120/16.05.2011 a Tribunalului G. și în rejudecare s-a admis acțiunea formulată de reclamant, au fost anulate deciziile de calcul a taxei pe poluare nr._/02.11.2009, 1907/01.02.2010, 2626/11.02.2010, 1374/20.04.2010, 2970/24.02.2009,_/2.11.2009 și a fost obligată pârâta AFP T. să restituie reclamantului sumele menționate mai sus, cu titlu de taxă poluare.
A mai fost admisă și cererea de chemare în garanție, formulată de pârâta AFP T..
Potrivit deciziei de restituire, nr.3895/16.02.2012 emisă de pârâta AFP T., reclamantul a primit suma de 15.728 lei.
Din coroborarea acestor înscrisuri cu susținerile pârâtei AFP T. din întâmpinare, a rezultat că reclamantul nu a solicitat în Dosarul nr._ dobânda legală aferentă acestor taxe și nici instanțele nu au acordat-o.
Totodată s-a mai reținut că potrivit disp. art.3 din OG nr.9/2000, reclamantul are dreptul la dobânda legală aferentă fiecăreia dintre sumele plătite (și restituite de pârâtă conform Deciziei nr.6444/21.12.2011 a Curții de Apel G.) cu titlu de taxă pe poluare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta A.F.P. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
Hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină, deoarece instanța a omis să cerceteze apărările invocate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (art.304, pct.7 C.pr.civ.).
Astfel, arată că reclamantă I. R. a achiziționat între anii 2008-2010 șapte autovehicule dintr-un stat membru U.E., pe care le-a înmatriculat prima dată în România, operațiune pentru care a plătit suma totală de 16.803 lei, cu titlu de taxe de poluare pentru autovehicule, calculată la cererea sa, potrivit dispozițiilor OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule și pentru care s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule.
Cererea de restituire a acestei sume a făcut obiectul dosarului civil nr._ soluționat de Tribunalul G. prin sentința civilă nr.2120/16.05.2011, hotărâre modificată în parte prin decizia civilă nr.6444/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel G., prin care s-a dispus admiterea acțiunii formulate de reclamant și obligarea pârâtei la plata sumei achitate cu titlu de taxa de poluare. Totodată a fost admisă și cererea de chemare în garanție a A.F.M. București.
Urmare pronunțării acestei hotărâri, suma de 16.803 lei, reprezentând taxa de poluare achitată pentru o . șapte autovehicule a fost restituită reclamantului, prin Decizia de restituire nr.3895/16.02.2012.
În cadrul prezentului dosar, reclamantul a pretins obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale aferente taxelor de poluare restituite, cu cheltuielile de judecată aferente.
Prin sentința civilă nr.367 din 12.02.2012, Tribunalul G. a dispus admiterea acțiunii formulate și obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzilor legale aferente taxelor pe poluare restituite acestuia prin decizia de restituire menționată mai sus, începând cu data de 03.05.2012 (data introducerii acțiunii). Totodată pârâta a fost obligată să plătească cheltuielile de judecată solicitate.
Se mai arată faptul că la instanța de fond a precizat că organele fiscale nu pot suporta dobânzi legale de la data introducerii acțiunii (03.05.2012) și până la data restituirii efective, deoarece reclamantul nu a formulat o cerere de acordare a unor dobânzi legale la data promovării acțiunii în restituire, când ar fi această posibilitate.
În acest context, mai arată că nu poate fi reținută vreo culpă a organelor fiscale, deoarece reclamantul a rămas pasiv, nesolicitând de la data introducerii acțiunii în restituirea taxelor de poluare și plata unor dobânzi legale, prin această atitudine invocându-și în instanță propria culpă.
Menționează că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărărilor invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, considerentele hotărârii neconținând nicio referire la motivele pentru care au fost înlăturate aceste apărări, aspect care conduce la concluzia că hotărârea nu este motivată, contrar disp.art.261 C.pr.civ., ceea ce impune modificarea hotărârii atacate, în conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C.pr.civ.
Apreciază că instanța de fond a încălcat art.6 din CEDO (ratificat prin legea 30/1994), prin care a fost consacrat dreptul la un proces echitabil, aceasta presupunând în abordarea Curții Europene că se află în sarcina instanței obligația de a proceda la un examen efectiv al tuturor argumentelor elementelor de proba ale părților, fiind prevăzute ca principii esențiale „egalitatea armelor”, „motivarea hotărârii”.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.3041 C.pr.civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformate nu se impune.
Astfel, Curtea constată că obligația principală generează dobânzi de drept și, întrucât reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente sumei solicitate, constată că în mod corect prima instanță a obligat la plata acestora începând cu data de 03.05.2012 și până la data restituirii.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. cu sediul în ., nr.43 împotriva sentinței nr. 367/12.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, I. M. D. | Judecător, D. V. |
Grefier, F. B. |
Fond:D.M./Tribunalul G.
Red.V.S.
Tehnored.F.B. 03 Martie 2014/2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 937/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 2221/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
