Alte cereri. Decizia nr. 2970/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2970/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 3212/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2970/R
Ședința publică de la 19 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. I.
Judecător - V. M. D.
Judecător - E. L. P.
Grefier - I. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul I. M. cu domiciliul în G., ., nr. 12, ., împotriva sentinței civile nr. 2749 din 07.10.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, este primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 C.pr.civ., s-a depus la dosar de către recurentul reclamant răspuns la întâmpinare, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin actiunea înregistrată sub numărul_ din 10.04.2013 pe rolul Tribunalului G. reclamantul I. M. a solicitat instanței obligarea pârâtelor Administrația Finanțelor Publice G. (denumire actuală Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., cf. HG 520/2013), D.G.F.P. G. și A.F.M. la restituirea sumei de 6610 lei achitata cu titlul de taxa de primă înmatriculare actualizata cu dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism folosit marca Hyundai Coupe. La înmatricularea acestui autoturism în România, reclamantul a fost obligat să achite o taxa de de primă înmatriculare de 10.511 LEI. Din această taxă i-a fost restituită suma de 3901 lei, rămânând de restituit suma de 6610 lei.
Reclamantul consideră nelegală această taxă, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunitătii Europene.
Legal citată, pârâta Administrația Județeană a Finantelor Publice G. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat totodată excepțiile lipsei calității procesuale pasive, inadmisibilității, tardivității și prescriției dreptului la acțiune.
Pârâta A.J.F.P. G. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care pârâta ar putea cădea în pretenții în prezenta cauză.
În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei în garanție și se gestionează de către AFM în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În drept a invocat disp. art 72 și urm din Noul C. pr. civ.
Prin sentința nr. 2749/7.10.2013 Tribunalul G. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P. G. și respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu D.G.F.P. G., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepțiile lipsei calității procesuale pasive, inadmisibilității și tardivității invocate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (fosta AFP G.) prin întâmpinare, ca nefondate.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea principală ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că art. 135 din OG 92/2003 dispune: „Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.”
În speță, taxa a cărei restituire se solicită în prezenta cauză a fost achitată pe data de 29.08.2007.
Termenul de prescripție a început să curgă pe data de 01.01.2008 și s-a împlinit pe 01.01.2013.
Prezenta acțiune a fost înregistrată la instanță pe data de 10.04.2013, după împlinirea termenului de prescripție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat reclamantul I. M. arătând că plata parțială a taxei de poluare făcută de către AFP a întrerupt cursul prescripției.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul declarat de către reclamant este fondat.
În cauză este indiscutabil faptul că termenul de prescripție aplicabil este cel de 5 ani prevăzut de art. 135 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală. Însă trebuie făcută aplicarea integrală a dispozițiilor codului relative la prescripție, inclusiv cele ale art. 133 litera b potrivit căruia termenul de prescripție se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei.
Potrivit înscrisului de la fila 10 din dosarul de fond pârâta Administrația Finantelor Publice G. îl înștiința pe reclamant că în urma anlizării cerereii sale s-a stabilit că urmează a i se restitui suma de 3901 reprezentând taxă specială pentru autoturisma și taxă de poluare. Apreciem că acest înscirs reprezintă o recunoaștere a datoriei iar plata însăși, pe lângă actul de recunoaștere a întrerupt cursul prescripției dreptului de a solicta restituirea taxei.
Fiind aplicabil în cauză motivul de casare prevăzut de art 488 alin. 1 punctul 8 N.C.pr.civ. și văzând că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, urmează ca în conformitate cu mrpevederiel art. 498 alin.2 N.C.pr.civ. să fie admis recursul reclamantului, casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare la ceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul I. M. cu domiciliul în G., ., nr. 12, ., împotriva sentinței civile nr. 2749 din 07.10.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. I. V. M. D. E. L. P.
Grefier
I. S.
Red.V.M.D./25.04.2014
Tehnored.I.S./28.04.2014/6ex.
Fond.M.G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2683/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8100/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
