Alte cereri. Decizia nr. 5689/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5689/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 2036/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5689/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. S.
Judecător I. A. B.
Judecător R. J.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 3523 din 10.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul –reclamant M. N., cu domiciliul în G., . și intimata – chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, că recursul este motivat și scutit de taxă judiciară de timbru și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosar1ului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul G., reclamantul M. N. a solicitat instanței obligarea paratei Administrația Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 955 lei achitata cu titlul de taxa pentru emisii poluante, plus dobânda legală aferentă, până la data restituirii integrale si efective a sumei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că în anul 2012 a achiziționat un autoturism uzat marca Opel Astra, înmatriculat in acel moment in Germania. Pentru înmatricularea acestui autoturism in Romania, reclamantul a fost obligat sa achite o taxa pentru emisii poluante de 955 lei.
Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citată, pârâta Administrația Finanțelor Publice G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată si a invocat totodată excepția inadmisibilității, față de disp.art.10 si 11 din Legea nr.9/2012, care instituie o procedură administrativă de restituire a taxei si față de împrejurarea că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de lege.
Totodată, parata Administrația Finanțelor Publice G. a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care parata ar putea cădea in pretenții in prezenta cauză.
În motivarea cererii de chemare în garanție, parata a arătat ca taxa pentru emisii poluante nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu București in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului.
În drept a invocat dispoziții art. 60 si următoarele Cod procedură civilă.
Legal citată, chemata in garanție AFM BUCURESTI nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă 3523/10.12.2013 Tribunalul G. a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă ca nefondată.
A admis acțiunea privind pe reclamant M. N. cu domiciliul în G., . și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., chemat în garanție AFM BUCURESTI, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, având ca obiect anulare act administrativ.
A obligat pe pârâta să restituie reclamantului suma de 955 lei încasată cu titlul de taxă pentru emisii poluante, actualizata cu dobânda legala de la data plății (17.02.2012) pana la data rambursării totale și efective a sumei.
A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de pârâta.
A obligat chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 955 lei încasată cu titlul taxa pentru emisii poluante, actualizata cu dobânda legala de la data plății (17.02.2012) pana la data rambursării totale și efective a sumei.
A obligat pe pârâta să achite reclamantului suma de 539,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
A obligat pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 539,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut, în esență, că taxa de poluare pe care reclamantu a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Cererea de chemare în garanție a fost admisă în temeiul prevederilor art. 63 Cod procedură civilă, art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 stabilind că taxa de poluare constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Î m p o t r i v a acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a OUG nr. 50/2008.
Acest act normativ este în concordanță cu legislația europeană, fiind aplicabile în speță prevederile art. 4 lit. a, art. 5 al. 1, al. 2 și al 3 și art. 6 al. 1 lit. b.
Prevederile OUG nr. 50/2008 sunt același atât pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, atâta timp cât autoturismele au aceleași specificații tehnice.
Prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produselor interne, așa cum în mod eronat susține contestatoarea.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Cu privire la excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii, corect a reținut prima instanță netemeinicia acestora, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Relevant în speță este faptul că prin Hotărârea pronunțată de CJUE împotriva României( cauza T.) în data 7.04.2011, s-a statuat în sensul că art. 10 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte sate membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
În acest context, prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, vădit disproporționate în raport de prețul de achiziție al autoturismelor, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea constatând că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare art. 110 di TFUE astfel cum acesta a fost interpretat de CJUE prin Hotărârea T., hotărâre ce se impune a fi aplicată retroactiv față de împrejurarea că face corp comun cu norma interpretată.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originale…înainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că se impune respingerea recursului de față.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 C.proc civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile ne. 3523 din 10.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.
Președinte, V. M. S. | Judecător, I. A. B. | Judecător, R. J. |
Grefier, F. B. |
Întocmit susținerea -F.B. 06 Iunie 2014
Red. VMS 6.06.2014
Tehnored. FB-2ex-06.6.2014
Fond –Tribunal G. –jud. V. D.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7647/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 6213/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
