Alte cereri. Decizia nr. 5982/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5982/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 6650/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5982/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. A. Z.
Judecător V. V.
Judecător A. B.
Grefier L. I.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant P. I., domiciliat în G., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 236/11.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul intimatului reclamant P. I., avocat T. L. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind reprezentantul recurentei Administrația Județeană a Finanțelor Publice G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, timbrat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea, acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului și casarea în tot a hotărârii instanței de fond ca fiind dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, iar în rejudecare, obligarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 8555 lei reprezentând timbru de mediu, la plata dobânzii legale aferente până la data restituirii efective și a cheltuielilor de judecată. Prevederile OUG 9/2013 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene motivat de faptul că pe de o parte parcul auto național este compus din autoturisme pentru care s-a plătit deja taxele speciale, conform actelor normative succesive, OUG 50/2008, Legea 9/2012, autovehicule ce sunt scutite de sarcinile fiscale prevăzute de OUG 9/2013. Pe de altă parte autovehiculele similare importate din alte state membre ce urmează a fi introduse în acest parc auto sunt supuse sarcinilor fiscale prevăzute de OUG 9/2013. Apreciază că persoanele care urmăresc achiziționarea unui autovehicul sunt direcționate spre dobândirea unui autoturism deja înmatriculat rezultând și faptul că prevederile ordonanței sunt contrare art. 90 Tratatul de Instituire a Comunității Europene. A solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 236 din 11.02.2014 Tribunalul G., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G..
Împotriva menționatei hotărâri, în termenul legal, reclamantul P. I. a declarat recurs invocând următoarele motive:
OUG 9/2013 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România. A mai susținut că prin efectul OUG 9/2013 persoanele care urmăresc achiziționarea unui autovehicul sunt direcționate spre dobândirea unui autovehicul național din categoria acelora nesupuse plății timbrului de mediu, în timp ce în ipoteza achiziționării unui autovehicul dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, invariabil această sarcină fiscală se va aplica cu ocazia primei înmatriculări a acestuia în România astfel încât rezultă caracterul discriminator indirect față de produsele importate; că timbrul verde achitat pentru înmatricularea autoturismului, în sumă de 8555 lei, a fost încasat cu încălcarea art. 90 paragraful 1 din Tratat.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacată și aplicarea corectă a legii, în sensul restituirii sumei de 8555 lei reprezentând taxa achitată, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente, până la data restituirii efective, și a cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 din C.proc.civ.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt la care a făcut aplicarea dispozițiilor OUG nr. 9/2013 incidente în cauza de față și a pronunțat o sentință temeinică și legală care va fi menținută.
Recurenta reclamantă a achitat timbrul de mediu în sumă de 8555 lei, cu chitanța ., nr._ din 21.08.2013 (f. 11 dosar fond).
Potrivit art.4 din O.U.G nr.9/2013 ” Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s‐a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația
autovehiculelor pentru care s‐a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.
Din dispozițiile legale mai sus-citate rezultă că spre deosebire de dispozițiile OUG 50/2008 și ale Legii nr. 9/2012 în forma în vigoare înainte de 01.01.2013, OUG nr. 9/2013 stabilește obligația plății timbrului‚ nu numai în cazul autovehiculelor second-hand de import, ci și în cel al autovehiculelor second-hand înmatriculate deja în România și în cel al vehiculelor noi achiziționate, fie din România, fie de pe piața externă.
Așadar, toți cei care doresc să înmatriculeze autovehicule sunt obligați să plătească timbrul de mediu, indiferent dacă le-au dobândit din România sau din străinătate și indiferent dacă sunt noi sau second-hand. Sunt exceptați numai cei care au plătit deja taxa, fie în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, fie în formele anterioare și nu au obținut restituirea ei.
Prima instanță a reținut corect că, în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, nu se mai regăsește discriminarea sau restricția reținută de CJE, deoarece atât autovehiculele second-hand din import, cât și cele din România trebuie să plătească o taxă identică și că timbrul de mediu prevăzut de OUG nr. 9/2013 nu încalcă dreptul comunitar.
Nu există o restricție cantitativă ca urmare a faptului că vehiculele deja înmatriculate în România pentru care s-a plătit taxa într-o formă anterioară și care nu a fost restituită nu datorează timbrul de mediu, deoarece, în raționamentul CEJ, taxa deja plătită se include în prețul de vânzare și îl mărește, întocmai ca atunci când vehiculul este adus în România. Nu ar exista, deci, nici un motiv pentru care să se poată considera că actul normativ orientează cererea pe piață spre autovehiculele second-hand din România pentru care s-a plătit și nu s-a restituit taxa. Prin dispozițiile sale, legea menționată mai sus nu încalcă dreptul Uniunii Europene.
Așadar, recursul declarat de reclamantul P. I., nefiind fondat urmează ca în temeiul art.496 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant P. I., domiciliat în G., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 236/11.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2014.
Președinte, dr. A. Z. | Judecător, V. V. | Judecător, A. B. |
Grefier, L. I. |
Red. A.Z./2 iulie 2014
Tehn. L.I. 4 ex/2 iulie 2014
Fond: C.L.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5256/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Hotărâre din 11-06-2014, Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
