Alte cereri. Decizia nr. 6632/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6632/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5105/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6632/2014
Ședința publică din data de 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. V.
Judecător A. - B. – președinte secție
Judecător - V. P.
Grefier - F. N.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., . împotriva sentinței civile nr. 618 din data de 31.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: răspuns reprezentantul recurentei pârâte și intimatul reclamant C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea verificând actele dosarului, constată cauza în stare de soluționare și rămâne în pronunțare. După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 25.06.2013 la Tribunalul G., reclamantul C. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G. restituirea sumei de 3.272 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală. A solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul G., prin sentința nr. 618/31.03.2014 a respins ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și prematurității acțiunii, invocate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G..
A admis în parte acțiunea formulată reclamantul C. F., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G. și chemata în garanție AFM București și a obligat-o pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. să restituie reclamantului suma de 3.272 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule.
A obligat-o pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. să plătească reclamantului dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plății – 23.07.2010 și până la achitarea integrală a debitului și a luat act de renunțarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. și a obligat-o pe chemata în garanție către pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. la plata sumei de 3.272 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule și la plata dobânzii aferentă acestei sume, calculată de la data plății – 23.07.2010 și până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva menționatei decizii, în termenul legal, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a declarat recurs invocând următoarele motive:
- Prima instanță a soluționat greșit excepțiile inadmisibilității și prematurității acțiunii formulată de reclamant, motivat de faptul că dreptul comunitar este de aplicare directă. Că prevederile ordonanței referitoare la restituirea taxei și dreptul comunitar nu exclud respectarea procedurilor prevăzute de Legea nr. 554/2004 și de Codul de procedură fiscală
- Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; că normele metodologice privind taxa pe poluare sunt conforme cu normele europene și că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de introducere în cauză a Administrației F. pentru Mediu, încălcându-se astfel dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă, fapt ce ar atrage casarea hotărârii.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea constată că prima instanță a dat o rezolvare corectă excepțiilor lipsei calității de reprezentant și a lipsei calității procesuale active, că pe fondul cauzei a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Prima instanță a reținut corectă că intimatul reclamant a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, . WVWZZZ1KZ6M838000, categoria M1, norme de poluare E4, și că taxa în sumă de 3.272 lei a fost achitată, fără să fie datorată.
Intimatul – reclamant a făcut dovada cu chitanța . nr._ din 23.07.2010 ( f. 7 dosar fond) că a achitat taxa în sumă de 3272 lei în baza Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 1784/22.07.2010, cu titlu de taxă de poluare în vederea înmatriculării autoturismului marca Volkswagen, . WVWZZZ1KZ6M838000, categoria M1, norme de poluare E4.
Raportat la data emiterii deciziei susmenționate mai sus, în speță, sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008. Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei menționate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat - un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială Totodată, a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior”.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Prima instanță a procedat corect înlăturând de la aplicare dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt contrare legislației comunitare. În acest sens, a statuat Constituția României în art. 148 alin. 2 că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Referitor la excepții, Curtea constată că în mod corect prima instanță le-a respins ca fiind nefondate.
Astfel, Înalta Curte de casație și Justiție a statuat prin Decizia nr. 24/14.11.2011, pronunțată în recurs în interesul legii, că acțiunea judiciară având ca obiect restituirea taxei prelevate de un stat membru, cu încălcarea dreptului european, nu poate fi condiționată de parcurgerea prealabilă a procedurii de contestare a actului administrativ fiscal, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și de art. 205 – 207 alin. 1 Cod procedură fiscală.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., . împotriva sentinței civile nr. 618 din data de 31.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 Iunie 2014.
Președinte, V. V. | Judecător, A. B. | Judecător, V. P. |
Grefier, F. N. |
Red. V.V. 08 Iulie 2014
Tehn. F.N. 08 Iulie 2014
Fond. C.L.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 3524/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 20/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
