Alte cereri. Decizia nr. 6746/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6746/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 2728/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6746/2014
Ședința publică de la 27 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. B.
Judecător V. M. S.
Judecător L. C.
Grefier F. B.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în ., împotriva sentinței nr. 642Fca din 6.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă AFP B. și intimata-C. G. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recursul este motivat, scutit de taxa de timbru, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta C. G. M. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului B. pentru a se dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/11.12.2009 și obligarea acesteia la restituirea sumei de 2019 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Opel Vectra pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă pe mediu în valoare de 2019 lei, stabilită prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/11.12.2009.
S-a apreciat că taxa de poluare stabilită este ilegală deoarece prevederile O.U.G. nr.50/2008 contravin dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne. În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Prin sentința civilă nr. 642/Fca din 16.04.2014 Tribunalul B. a admis acțiunea formulată de reclamanta C. G. M. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a dispus anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr_/11 12 2009 emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice B. și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2019 lei reprezentând taxă de poluare actualizată cu rata dobânzii legale la data plăți și cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligată să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor art. 90 din Tratatului de Instituire a Comunității Europene( actualmente, art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene), care interzic statelor membre să instituie direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
Hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a OUG nr. 50/2008.
Acest act normativ este în concordanță cu legislația europeană, fiind aplicabile în speță prevederile art. 4 lit. a, art. 5 al. 1, al. 2 și al 3 și art. 6 al. 1 lit. b.
Prevederile OUG nr. 50/2008 sunt același atât pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat, cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, atâta timp cât autoturismele au aceleași specificații tehnice.
Prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produselor interne, așa cum în mod eronat susține contestatoarea.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Taxa de poluare, pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor art. 90 din Tratatului de Instituire a Comunității Europene( art. 110 TFUE), care interzic statelor membre să instituie direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Relevant în speță este faptul că prin Hotărârea pronunțată de CJUE împotriva României( cauza T.) în data 7.04.2011 s-a statuat în sensul că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte sate membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
În acest context, prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, vădit disproporționate în raport de prețul de achiziție al autoturismelor, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea constatând că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare art. 110 din TFUE astfel cum acesta a fost interpretat de CJUE prin Hotărârea T., hotărâre ce se impune a fi aplicată retroactiv față de împrejurarea că face corp comun cu norma interpretată.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originale…înainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Curtea apreciază, față de răspunsul pârâtei exprimat prin întâmpinarea depusă, că procedura prealabilă în speță are doar un caracter formal, respingerea acțiunii pe acest motiv fiind de natură a încălca accesul liber la justiție, reglementat atât de Constituție cât și de dreptul comunitar, cu consecința încălcării principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art.148 alin.2 coroborat cu art.20 alin.2 din Constituția României, republicată.
În consecință, în conformitate cu art. 496 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă
Văzând și disp.art.453 N.c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în ., împotriva sentinței nr. 642/Fca din 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2014.
Pt. Președinte Judecător Judecător
S. B. V. M. –S. L. C.
- care se află în CO
Semnează
- cf. art. 426 alin. 4 NCPC.
Președintele Curții de Apel G.
M. N. Grefier
F. B.
Red.S.B./0.09.2014
Dact.F.B./4 ex/05.09.2014
FOND –Tribunalul B. –jud. M.S.
..09.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2760/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 3966/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
