Anulare act administrativ. Decizia nr. 1803/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1803/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 2964/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1803/2014
Ședința publică de la 17 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător M. B.
Grefier Filuța E. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul I.P.J. V. - S. ARME, EXPLOZIVI, SUBSTANTE PERICULOASE, cu sediul în Focșani, ..12, jud. V., împotriva sentinței nr. 4836 din 18.09.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 2014, au fost consemnate de către grefierul de ședință în încheierea din aceeași zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2014 și respectiv 17 februarie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 4836/2013 a Tribunalului V. a fost admisă cererea, s-a dispus anularea Dispoziției nr. 53/18.03.2013 și obligată pârâta să reanalizeze cererea și documentația depusă de reclamant pentru prelungirea permisului port armă.
În fapt, s-a reținut că reclamantul C. F. este destinatorul unui permis de port arma eliberat în scopul deținerii și utilizării armelor de vânătoare, permis care i-a fost eliberat în urma cu 5 ani de zile.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.295/2004, până la data de 17.03.2013, avea obligația de a prezenta documentația necesara în vederea prelungirii valabilității permisului de port armă.
S-a reținut ca încă din data de 13.03.2013, reclamantul a demarat procedurile privind întocmirea fisei medicale, dar în perioada 13-19.03.2013, a fost în imposibilitate de a se deplasa din locuința și implicit de a fi supus unui control medical, tocmai datorită unor probleme de natură medicală care au survenit inopinat.
Cum starea de boala s-a atenuat în ziua de luni, 18.03.2013, la data de 19 martie 2013, a fost în măsură să finalizeze fișa medicală și s-a prezentat la I. V. pentru finalizarea dosarului.
Deși la data de 20.03.2013, s-a prezentat cu dosarul, oficiantul de la ghișeu a refuzat primirea dosarului cu motivația că termenul a fost depășit din data de 17 martie 2013.
Cu înscrisurile medicale depuse împreună cu acțiunea, reclamantul a dovedit că independent de voința sa, în perioada în care ar fi trebuit să se ocupe de procurarea documentelor necesare prelungirii permisului de port armă a fost diagnosticat cu o afecțiune ORL, afecțiune care l-a pus în imposibilitate fizică de a se mai ocupa de sus-numita documentație, motiv pentru care aceasta a fost finalizată abia în data de 19.03.2013 și prezentată la I. V. la data de 20.03.2013.
Este adevărat că, în acest interval și anume la data de 15 martie 2013, reclamantul a depus la I. V. a cerere tipizată prin care solicita aprobarea autorizării de procurare a unei arme de vânătoare, dar acest înscris nu poate conduce singur la concluzia că reclamantul nu a fost împiedicat obiectiv până la data de 17 martie 2013, de a întocmi documentația pentru prelungirea permisului de port armă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. V., criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 6,8 N.C.P.C.,respectiv hotărârea cuprinde motive contradictorii sau străine naturii cauzei, sau hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
Recurenta a precizat că s-a dispus măsura anulării dreptului de port armă, întrucât nu s-a prezentat pană la data de 17.03.2013 la sediul I. V., pentru prelungirea valabilității permisului de armă, conform art. 25 din Legea nr. 295/2004, fiind astfel emisă Dispoziția nr. 53/18.03.2013, conform art. 45 din Legea nr. 295/2004.
Instanța de fond nu a ținut cont de probele depuse la dosarul cauzei, nefăcând dovada unui caz bine justificat care nu ar suferi amânare.
Analizând actele și lucrările, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, curtea va constata că recursul este întemeiat, având în vedere următoarele:
Instanța de fond a reținut că intimatul a fost în imposibilitate fizică de a se deplasa din locuință și implicit de a fi supus unui control medical, datorită unor probleme de natură medicală care au survenit inopinat în perioada 13-19.03.2013, motiv pentru care procurarea documentelor necesare prelungirii permisului de port arma s-a realizat cu depășirea termenului art. 25 din Legea nr 295/2004.
La analizarea acestui impediment, s-a avut în vedere un înscris emis în data de 13.03.2013, de un medic specialist ORL, care a recomandat tratament și consult ORL zilnic, precum și repaus la domiciliu, evitarea intemperiilor(fila 14 dosar fond).
Aceste indicații medicale, nu echivalează cu o imposibilitate absolută a intimatului reclamant, de a se deplasa, sau de a înștiința despre această situație obiectivă recurenta, în condițiile în care așa cum se precizează și actul medical trebuia să efectueze zilnic consult ORL.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, intimatul reclamant s-a deplasat la sediul recurentei în data de 15.03.2013, prin care a depus o cererea înregistrată sub nr._, fila 25 dosar fond, prin care a solicitat aprobarea autorizării în vederea procurării unei arme de vânătoare ,precum și cerere pentru eliberarea permisului de transfer al armelor și munițiilor letale către o persoană din România, situație de fapt care denotă că intimatul nu era într-un caz de imposibilitate fizică de a se deplasa pentru a-și întocmi documentația necesară, că starea sa de sănătate se ameliorase între timp, în condițiile în care nici în înscrisul medical nu a fost precizată o perioadă de timp expresă de repaus, acesta putând să varieze de la o zi sau două în funcție de evoluția bolii intimatului.
Potrivit art. 25 alin 2 din Legea nr. 295/2004 „ în vederea prelungirii valabilității permisului de armă, titularul acestuia este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului prevăzut la alin. (1) la structura de poliție competentă în a cărei rază de competență teritorială își are domiciliul sau reședința cu armele înscrise în permis, precum și cu documentele stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.”
În speță, permisul de port armă al intimatului expira la data de 17 martie 2013, iar intimatul trebuia să aibă un comportament diligent pentru a-și întocmi toată documentația necesară prelungirii valabilității permisului anterior acestei date, actul medical emis în data de 13.03.2013, de medicul specialist ORL nefăcând dovada unei imposibilități absolute a intimatului reclamant de a se deplasa din locuința pentru a fi supus unui control medical, în perioada 13-19.03.2013, așa cum a reținut instanța de fond, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 488 pct. 8 N.C.P.C.
În consecință, actul administrativ atacat, dispoziția nr. 53/18.03.2013, de anularea dreptului de port și folosire de arme și muniții letale, ca urmare a nerespectării termenului prev. de art. 25 alin. 2 din Legea nr. 295/2004, emisă de recurentă este legală,conform art. 45 din Legea nr. 295/2004 și în baza art. 496 alin. 2 N.C.P.C. va admite recursul, va casa în tot sentința civilă nr.4836/18.09.2013 a Tribunalului V. și, în rejudecare,urmând a respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul I.P.J. VN - S. ARME, EXPLOZIVI, SUBSTANTE PERICULOASE, cu sediul în Focșani, ..12, jud. V., împotriva sentinței nr. 4836 din 18.09.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Casează în tot sentința civilă nr.4836/18.09.2013 a Tribunalului V. și, în rejudecare,
Respinge cererea formulată de reclamantul C. F., cu domiciliul în Focșani, ., ., . pentru anularea Dispoziției nr.53/18.03.2013 emisă de pârâtul I.P.J. V. - S. ARME, EXPLOZIVI, SUBSTANTE PERICULOASE, cu sediul în Focșani, ..12, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, M. B. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.MB/07.03.2013
Tehnored.FED/07.03.2014/2ex.
Fond –S.N.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5378/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 71/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
