Alte cereri. Decizia nr. 7345/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7345/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 5277/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7345/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. V.
Judecător - M. M.
Judecător - V. P.
Grefier - M. C.
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de reclamantul M. M., cu domiciliul în G., ., .. 4, împotriva sentinței civile nr. 958 din data de 20.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant, intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice G. și intimata chemată în Garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că recursul aflat la primul termen este motivat, timbrat, că s-a solicitat judecata în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 958 din data de 20.05.2014 Tribunalul G., secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile inadmisibilității și prematurității ca fiind nefondate și ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G. (actuală A.J.F.P.) și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Împotriva menționatei hotărâri, în termenul legal, reclamantul M. M. a declarat recurs invocând nelegalitatea și netemeinicia pentru următoarele motive:
- procedura prealabilă a fost îndeplinită așa cum prevede Legea nr. 554/2004;
- prin stabilirea acestei taxe de poluare se încalcă dreptul de proprietate prevăzut de art.44 din Constituția României, fiind ilegal ca acest drept să-i fie condiționat de plata vreunei sarcini fiscale, a vreunei taxe ca să poată dispune liber de bunul său;
- circuitul civil este liber, iar prin stabilirea acestei limite se încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene;
- disp. O.U.G. 9/2013 privind timbrul de mediu încalcă principiul poluatorul plătește, nu se poate aplica în forma promulgată, fiind discriminatorie, abuzivă și confuză; de altfel, această lege este în totală contradicție cu legislația UE, dar și cu legislația națională în vigoare;
- tranzacțiile cu autovehicule interne sunt favorizate față de importuri, atâta timp cât pentru cele interne nu se achită nici o taxă pe poluare;
- există o neconcordanță între prevederea internă și cea comunitară în sensul că independent de criteriile de determinare, de cuantumul taxei și de scopul urmărit, Curtea Europeană de Justiție a considerat că o asemenea taxă are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fiind contrarie art. 110 TFUE;
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și, în rejudecare, admiterea acțiunii.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea constată că prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Recurentul reclamant a achitat timbrul de mediu în sumă de 4.451 lei, stabilit prin decizia nr. 2366/06.06.2013, cu chitanța . nr._ din 18 iunie 2013 (f.8 și 10 dosar fond).
Potrivit art.4 din O.U.G nr.9/2013 ” Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s‐a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația
autovehiculelor pentru care s‐a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.
Din dispozițiile legale mai sus-citate rezultă că spre deosebire de dispozițiile OUG 50/2008 și ale Legii nr. 9/2012 în forma în vigoare înainte de 01.01.2013, OUG nr. 9/2013 stabilește obligația plății timbrului‚ nu numai în cazul autovehiculelor second-hand de import, ci și în cel al autovehiculelor second-hand înmatriculate deja în România și în cel al vehiculelor noi achiziționate, fie din România, fie de pe piața externă.
Așadar, toți cei care doresc să înmatriculeze vehicule sunt obligați să plătească timbrul de mediu, indiferent dacă le-au dobândit din România sau din străinătate și indiferent dacă sunt noi sau second-hand. Sunt exceptați numai cei care au plătit deja taxa, fie în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, fie în formele anterioare și nu au obținut restituirea ei.
Prima instanță a reținut corect că, în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, nu se mai regăsește discriminarea sau restricția reținută de CJE, deoarece atât autovehiculele second-hand din import, cât și cele din România trebuie să plătească o taxă identică și că timbrul de mediu prevăzut de OUG nr. 9/2013 nu încalcă dreptul comunitar.
Nu există o restricție cantitativă ca urmare a faptului că vehiculele deja înmatriculate în România pentru care s-a plătit taxa într-o formă anterioară și care nu a fost restituită nu datorează timbrul de mediu, deoarece, în raționamentul CEJ, taxa deja plătită se include în prețul de vânzare și îl mărește, întocmai ca atunci când vehiculul este adus în România. Nu ar exista, deci, nici un motiv pentru care să se poată considera că actul normativ orientează cererea pe piață spre autovehiculele second-hand din România pentru care s-a plătit și nu s-a restituit taxa.
Prin dispozițiile sale, legea menționată mai sus nu încalcă dreptul Uniunii Europene. Obligația la plata taxei pentru emisiile poluante are la bază principiul „poluatorul plătește”.
De asemenea, nici critica referitoare la faptul că îi este încălcat dreptul de proprietate ocrotit de Constituția României, nu este întemeiată. Textul art.44 alin.1 prevede că dreptul de proprietate este garantat, conținutul și limitele acestui drept fiind stabilit de lege. Rezultă că în exercitarea dreptului de proprietate asupra autoturismului, recurenta-reclamantă trebuie să respecte dispozițiile OUG nr. 9/2013.
Cum în art. 15 Constituția României prevede că „Nimeni nu este mai presus de lege”, recurenta reclamantă nu se poate sustrage de la respectarea legii în cauza dedusă judecății.
Așadar, recursul declarat de reclamantul M. M., nefiind fondat urmează ca în temeiul art.496 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursului declarat de reclamantul M. M., cu domiciliul în G., ., .. 4, împotriva sentinței civile nr. 958 din data de 20.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2014.
Președinte, V. V. | Judecător, M. M. | Judecător, V. P. |
Grefier, M. C. |
Red. VV/MC/ 31.10.2014/ 5 ex./Fond: D. M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4421/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 6086/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
