Alte cereri. Decizia nr. 7609/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7609/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 863/91/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7609/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. S.
Judecător I. A. B.
Judecător R. J.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., împotriva sentinței nr. 1038 din 19.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta -pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., intimatul –reclamant G. N. și intimata –chemată în garanției ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de taxă judiciară de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1038 din 19.06.2014, Tribunalul V. a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității actiunii invocată de DGRFP G. AJFP V.
A admis actiunea formulată de reclamantul G. N. domiciliat în Focșani, ., ., jud V. în contradictoriu cu parata Direcția G. a Finanțelor Publice G. -Administrația Finanțelor Publice cu sediul în Focșani, ., județul V., și chemata în garantie A.F.M. București, .. 29 A, corp A, sector 6, având ca obiect obligația de a face RESTITUIRE TAXA . și cererea de chemare în garantie
Obligă parata DGRFP G. AJFP V. să-i restituie reclamantului taxa de poluare de 3556 lei achitată cu chitanta . nr._/ 13.03.2009 sumă ce se va actualiza cu dobânda legală la data plății efective și chemata în garantie să-i restituie paratei această sumă,
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Î m p o t r i v a acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând recursul de față, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare:
Cu privire la excepției inadmisibilității acțiunii, corect a reținut prima instanță netemeinicia acesteia, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională…”.
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior…” în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale…”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., cu sediul în Focșani, ., județul V., împotriva sentinței nr. 1038 din 19.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte Judecător Pt. Judecător
V. M. S. I. A. B. R. J.
- care se află în CO
Semnează
- cf. art. 426 alin. 4 NCPC
Președintele de complet
V. M. S.
Grefier
F. B.
Red. VMS-03.11.2014
Tehnored. -F.B. -5ex/03 Noiembrie 2014
Fond-Tribunalul V.-jud. F. T.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2382/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 2046/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
