Alte cereri. Decizia nr. 7611/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7611/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 1068/91/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7611/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. S.
Judecător I. A. B.
Judecător R. J.
Grefier F. B.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă D. G. PRIN AJFP V., împotriva sentinței nr. 1066 din 20.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta –pârâtă, intimatul –reclamant M. P. J. și intimata –chemata în garanție ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recursul este motivat, scutit de taxa de timbru, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1066 din 20.06.2014, Tribunalul V. a admis actiunea privind pe reclamant S. N. cu domiciliul în comuna Dumbrăveni, . în contradictoriu cu, pârât D. G. PRIN A.J.F.P. V. cu sediul în mun. Focșani ., județul V. și, chemat în garanție A.F.M. BUCURESTI cu sediul în mun. București, sector 6, Splaiul Independentei nr. 29A, și pe având ca obiect obligația de a face – restituire taxa emisii poluante.
A dispus plata către reclamant a sumei de 1247 lei plus dobânda legală până la data executării efective de către pârâta D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. V..
A obligat pârâta A.F.M. Bucuresti să avanseze către pârâta D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. V. sumele 1247 lei plus dobânda legală necesară achitării către reclamant.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta D. G. PRIN AJFP V., pentru următoarele motive:
Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicul reprezintă conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală titlul de creanță.
Potrivit dispozițiilor art. 205 alin. (1) și (2) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat ,,Împotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii. Este indreptatit la contestatie numai cel care considera ca a fost lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
Consideră că, în speță, reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă reglementată de Codul de procedură fiscală, pentru contestarea deciziei de calcul a taxei pe emisii poluante prin care s-a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a taxei de poluare în sumă de 1247 lei, astfel încât promovarea unei acțiuni în instanță pentru restituirea sumei respective este inadmisibilă.
Pentru aceste motive, consideră că acțiunea introductivă trebuia respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit disp. art. 117 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală, republicată ,,se restituie la cerere, debitorului următoarele sume:
a) cele platite fara existenta unui titlu de creanta;
b) cele platite in plus fata de obligatia fiscala;
c) cele platite ca urmare a unei erori de calcul;
d) cele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale;
e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
f) cele stabilite prin hotarari ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
Pentru aceste motive recurenta solicită să se constate că solicitarea recurentului nu se încadrează în niciuna din situațiile prev. de Codul de procedură fiscală (restituire sume).
De asemenea arată că taxa pe emisii poluante a fost calculată de organul fiscal în temeiul dispozițiilor Legii nr. 9/2012.
Față de admiterea solicitării reclamantului privind actualizarea sumei solicitate spre restituire cu dobânda legală, arată că potrivit pct. 2 Cap. I din OMFP nr. 1899/2004 privind procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal ,,restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi aparține competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent”.
Prin urmare, organul fiscal nu poate fi obligat la plata dobânzii de la data achitării taxei, așa cum a solicitat reclamantul, o astfel de cerere fiind lipsită de temei legal.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței de fond și respingerea cererii ca neîntemeiată.
Recursul nu este fondat.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat - un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
În consecință, în conformitate cu art. 496 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - pârâtă D. G. PRIN AJFP V., cu sediul în Focșani, . nr. 1066 din 20.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte Judecător Pt. Judecător
V. M. S. I. A. B. R. J.
- care se află în CO
Semnează
- cf. art. 426 alin. 4 NCPC
Președintele de complet
V. M. S.
Grefier
F. B.
Red. RJ-04.11.2014
Tehnored. -F.B. -5ex/04 Noiembrie 2014
Fond-Tribunalul V.-jud. C.D.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3071/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 8085/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
