Anulare act administrativ. Decizia nr. 7375/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7375/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 4118/113/2012**
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 7375/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător M. B.
Judecător I. A.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul M. S. domiciliat în B., Calea Călărașilor nr. 56, ., . nr. 2398/17.12.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul M. S. și reprezentantul intimatei I. Școlar Județean B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin sentința civilă numărul 2398/2013 a Tribunalului B. s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul M. Ș. în contradictoriu cu instituția pârâtă I. școlar Județean B. având ca obiect anularea parțială a Tabelului cu rezultatele finale ale concursului din data de 25.05.2012 secțiunea discipline tehnice, în ceea ce îl privește pe candidatul M. Ș..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în speță au fost respectate prevederile Ordinului nr. 5486/29.09.2011 pentru aprobarea Metodologiei și criteriilor privind acordarea gradației de merit în învățământul preuniversitar.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul,
criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Sentința a fost pronunțată în lipsa unor documente absolut obligatorii și care au fost solicitate de instanță.
Creșterile de punctaje au fost acordate fără nicio revenire asupra documentelor având în vedere și componența foarte redusă a comisiei, neavând în cadrul ei specialiști pe domenii.
Sentința atacată nu face nicio referire cu privire la cererea reclamantului de întregire a acțiunii inițiale din 26.11.2012, prin chemarea în instanță ca pârâți a domnilor profesori V. B., T. D. și S. P., având în vedere că în cauză se solicită acordarea u nor daune materiale și morale conform art. 16 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Deși în încheierea de ședință din 10.12.2013 se consemnează că au lipsit părțile, în sentința civilă nr. 2398/2013 se precizează că dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință.
Derularea normală a acestui proces a fost deturnată cu rea credință de completul desemnat, procesul fiind readus pe făgașul lui normal prin contestația pe care a depus-o la 04.03.2013, adresată președintelui instanței.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C proc civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Contrar susținerilor recurentului corect a reținut instanța de fond că prevederile Ordinului nr. 5486/29.09.2011 pentru aprobarea Metodologiei și criteriilor pentru acordarea gradației de merit în învățământul preuniversitar, au fost respectate.
Astfel, potrivit Secțiunii 4 art.8 pct.8 din această Metodologie candidații participanți la concursul de acordare a gradației de merit au drept de contestație asupra punctajului acordat la inspectoratul școlar în termen de trei zile.
Contestațiile se soluționează de către o comisie de soluționare a contestațiilor, numită prin decizie a inspectorului școlar general.
Contestația a fost soluționată prin Procesul – verbal nr.6088/24.05.2012.
Potrivit art.8 lit. c din aceeași Metodologie „Hotărârea comisiei de contestații este definitivă și poate fi contestată numai prin procedura contenciosului administrativ, contestația reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Întrucât a contestat punctajul de 61 puncte obținut prin Procesul – verbal nr.6088/24.05.2012, instanța apreciază că reclamatul a contestat hotărârea comisiei de soluționarea contestațiilor.
Referitor la acest act reclamantul a susținut că a fost emis cu încălcarea art.9 pct.3, 4 și 8 din Metodologie în sensul că nu s-au întocmit următoarele acte: aprecierea sintetică a consiliului profesoral din Grupul Școlar Industrial „A. Saligny” B. cu privire la persoana sa, consemnată în procesul verbal de ședință, precum și aprecierea directorului unității de învățământ (cf. art.9 pct.3 din Metodologie); raportul motivat, referitor la activitatea sa, al inspectorului școlar de specialitate și grila proprie de punctaj având completată rubrica punctajul acordat (cf. art.9 pct.4 din Metodologie); noua grilă de punctaj modificată cu punctajul acordat în urma contestației(cf. art.9 pct.8 din Metodologie); Tabelul nr.5012 din 14.05.2012, secțiunea Discipline Tehnice, precum și Tabelul cu Rezultate finale ale concursului din 25.05.2012, secțiunea Discipline Tehnice.
Sub acest aspect instanța a reținut că potrivit art.9 pct.3 din Secțiunea 4 din Metodologia „Directorul unității de învățământ depune la secretariatul inspectorului școlar raportul de autoevaluare însoțit de documentele doveditoare, aprecierea sintetică a consiliului profesoral precum și proprie apreciere, care trebuie să fie obiectivă, cu referire și la deontologia profesională și la abilitățile de comunicare ale candidatului. Metodologia mai prevede că „Aprecierea obiectului unității de învățământ, în situația în care candidează, se face de către inspectorul de management și evaluare instituțională.”
În cauză, pârâtul nu a depus raportul prevăzut de art.9 pct.3 dar instanța apreciază că lipsa acestuia nu constituie o cauză de nulitate a punctajului inițial obținut de 59,5 puncte întrucât acesta a fost modificat prin contestație.
Punctajul inițial acordat reclamantului a fost consemnat în Procesul verbal al ședinței Consiliului Consultativ la disciplinele tehnice din 19.04.2012.
În baza acestui proces verbal s-a întocmit Tabelul 5612/14.05.2012 cu Rezultatele evaluării dosarelor pentru obținerea gradației de merit la disciplinele tehnice 2012 despre care eronat reclamantul a susținut că nu a fost depus la dosar.
De asemenea, la dosarul cauzei a fost depus și tabelul cu Rezultatele finale ale Concursului ce constituie parte integrantă a Procesului –verbal nr.6088/24.05.2012 și în care reclamantul M. Ș. figurează la poziția 16 cu un punctaj de 61 puncte.
Se reține de către instanță că în cauză s-au respectat dispozițiile art.10 pct.8 din Metodologie și a emis Decizia nr.334/16.05.2012 privind constituirea Comisiei de Soluționare a Contestațiilor la concursul de acordare a gradațiilor de merit, începând cu 1 septembrie 2012.
Cu privire la cererea de verificare a punctajului obținut și refacerea acestuia, instanța a apreciat că actul administrativ contestat poate fi analizat numai prin prisma îndeplinirii cerințelor sub aspectul legalității și nu are competența de a se subroga persoanelor ce au atribuții în stabilirea punctajului candidatului la gradația de merit.
Respingând acțiunea ca nefondată în întregul său, prima instanță s-a pronunțat și asupra cererii completatoare aflată la fila 15 dosar fond.
Celelalte motive invocate nu vizează legalitatea sau temeinicia sentinței atacate, astfel încât acestea nu pot face obiectul analizei în cadrul prezentului recurs(motivele 4 și 5).
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. S. domiciliat în B., Calea Călărașilor nr. 56, ., . nr. 2398/17.12.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, M. B. | Judecător, I. A. |
Grefier, S. H. |
Red. I.A.
Tehnored. S.H. 2 ex./11.11.2014
Fond – M.L.V.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5347/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 746/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
