Anulare act administrativ. Sentința nr. 132/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 351/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 132/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul D. G. - B., ., ., în contradictoriu cu autoritatea pârâtă G. R. - București, PIAȚA VICTORIEI, nr. 1, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reclamantul D. G. și reprezentantul autorității pârâte G. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea din oficiu invocă nulitatea acțiunii față de disp. art. 133 alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare.
C U R T E
Asupra cauzei de față ;
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel G. sub nr._, reclamantul Dămaroiu G. a solicitat în contradictoriu cu pararul G. R., anularea în parte a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv art. 18 și 19 ale art. II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2010, pentru completarea art. 11 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare in domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, prevederi care sunt cuprinse in art. 9 din OUG nr. 84/12.12.2012 publicată in Mon. Of. nr. 845/13.12.2012, apreciate ca fiind emise pentru exces de putere.
Curtea de Apel G., în aplicarea art. XXIII și IV din Legea nr.2/2013 a dispus pe cale administrativă transpunerea cauzei pe rolul Tribunalului B., prin încheierea de ședință din data de 6 martie 2013, în speță apreciindu-se că obiectul îl constituie drepturile reclamantului conferite prin Legea nr. 341/2004.
Prin Sentința nr..H84/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul B.
Secția a II a civila, de contencios administrativ și fiscal a fost declinată
competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G. Secția
de contencios administrativ și fiscal.
În pronunțarea acestei soluții, tribunalul a avut în vedere că față de situarea autorității pârâte în sistemul organelor administrației centrale, competența este atrasă de dispozițiile art. 3 din C. proc. civ. și art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin Sentința nr. 208 pronunțată la data de 15 octombrie 2013 de
Curtea de Apel G. in dosarul nr._ s-a declinat competența de "
soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamantul D.
G., în contradictoriu cu pârâtul G. R. București, în
favoarea Tribunalului B..
S-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului la înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că reclamantul a solicitat a se constata că printr-o . acte normative i-au fost afectate drepturile de luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989 prevăzute prin Legea nr. 341/2004.
Avându-se in vedere că, potrivit art. V din Legea nr. 2/2013 după articolul 25 din Legea recunoștinței fata de eroii-martiri si luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit in urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicata in Monitorul Oficial al R., Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, cu modificările si completările ulterioare, a fost introdus art. 26 prin care se derogă de la dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, și constatându-se că prezenta acțiune vizează un litigiu legat de aplicarea drepturilor recunoscute prin legea menționată, s-a apreciat că tribunalul are competență a soluționa cauza.
Prin sentința nr. 933/25.02.2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G., constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.20 alin.(2), art.21, art.22 alin.(3) Cod procedură civilă.
Înalta Curte reține că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile art.10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii și anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește acte administrative normative emise de către G. R., autoritate publică centrală, competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent, aceasta revenind curții de apel.
In ceea ce privește dispozițiile invocate de către Curtea de Apel G., respectiv că prin art. V din Legea nr.2/2013 s-a introdus art. 26 in Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și t"ață de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr.341/2004, potrivit căruia „Prin derogare de la dispozițiile art.10 alin.(l) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispozițiilor prezentei legi în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, se soluționeazâ, înfond de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel", înalta Curte constată că nu sunt aplicabile in cauză.
Astfel, textul de lege vizează litigiile legate de drepturile și indemnizațiile stabilite prin Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare formulate in contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau cu Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, neputând fi extinsă excepția și la speță dedusa judecății care prezintă un caracter complex, solicitându-se emitentului anularea in parte a unor acte normative prin care se modifică Legea nr. 341/2004.
Curtea de Apel G. investită cu soluționarea acțiunii la termenul de judecată din data de 03.06.2014, verificând motivele de nulitate, constată că acțiunea este formulată de D. G. iar la sfârșitul acesteia este trecut U. D. M., nefiind semnată acțiunea.
Potrivit art. 133 C.proc.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul cererii sau semnătura, va fi declarată nulă.
Legal citat reclamantul nu s-a prezentat în instanță, deși i s-a solicitat expres, prin adresa de la fila 7 dosar, să se prezinte în vederea semnării acțiunii.
Cum reclamatul nu a complinit aceste lipsuri urmează ca potrivit art. 133 C.proc.civ. să anuleze cererea de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, în temeiul art. 133 alin. 1 din C.proc.civ., cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. G. - B., ., ., în contradictoriu cu autoritatea pârâtă G. R. - București, PIAȚA VICTORIEI, nr. 1, având ca obiect obligație de a face.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
Pentru președinte, I. A. cf. art. 261 alin. 2 C.proc.civ. Președintele Curții de Apel G. Judecător M. N. | ||
Grefier, S. H. |
Red. I.A./D.V.
Dact. S.H. 4 ex./ 02 Iulie 2014
.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 68/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 1494/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
