Anulare act administrativ. Sentința nr. 259/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 721/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 259/2014
Ședința publică de la 22 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Grefier Filuța E. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul N. N., domiciliat în ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate București, cu sediul în ..15, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2014, au fost consemnate de către grefierul de ședință în încheierea din aceeași zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2014 și respectiv, 22 decembrie 2014.
CURTEA
Asupra cauzei în contencios administrativ de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel G. reclamantul N. N., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a formulat contestație împotriva Raportului de evaluare nr._/G/II/11.07.2014, întocmit de Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, solicitând anularea acestui raport pentru nelegalitate.
În motivarea contestației reclamantul a arătat următoarele:
Pe cale de excepție reclamantul a susținut că raportul de evaluare contestat este lovit de nulitate absolută ca urmare a încălcării de către Agenția Națională de Integritate a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 176/2010.
În acest sens reclamantul a arătat că Agenția Națională de Integritate a fost sesizată de Instituția Prefectului județul B., în baza unei sesizări anonime primite pe site-ul acestei instituții. Caracterul anonim al sesizării a fost confirmat prin Rezoluția din 27.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., dată în dosarul nr. 4846/P/2012.
Față de caracterul anonim al petiției, Instituția Prefectului, in baza art. 7 din O.G. nr. 27/2002, avea obligația legala de a clasa această petiție.
În consecință, reclamantul consideră că în mod ilegal s-a înregistrat la Agenția Națională de Integritate, lucrarea nr._/SII/28.09.2012 si s-a declanșat verificarea respectării dispozițiilor legale privind regimul juridic al averii, conflictelor de interese si a incompatibilităților referitor la acesta, în calitate de primar, finalizată prin Raportul de evaluare nr._/G/II/H.07.2014.
Pe fond, reclamantul arată că, pentru o corecta încadrare juridica a faptelor reținute în sarcina sa, se impunea ca Agenția Naționala de Integritate sa facă o analiza pertinenta si corecta a dispozițiilor legale, în ansamblul lor, raportat la situația de fapt si de drept concretă existentă în speță, ceea ce nu s-a făcut, motiv pentru care Raportul înlătura in mod subiectiv legislația speciala aplicabila in domeniu.
Referitor la cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 87 al. 1, lit. f din Legea nr. 161/2003, reclamantul arată că, în contextul prevederilor Legii nr. 215/2001 (art. 1 al. 1, art. 1 al. 2 lit. d) și lit. e), art. 36 al. 2, lit. d) si e), raportat la art. 45), Consiliul Local Mărașu a adoptat H.C.L. nr. 23/23.06.2009, privind delegarea serviciului de alimentare cu apa si canalizare către operatorul S.C. Compania de Utilități Publice „Dunărea S.A. B.".
Ulterior adoptării acestei hotărâri, S.C. Compania de Utilități Publice „Dunărea S.A. B.", prin numeroase adrese a solicitat Consiliului Local Mărașu, adoptarea unei hotărâri privind aprobarea subscrierii și participării a U.A.T. Mărașu cu capitalul social la Compania de Utilități Publice „Dunărea S.A. B., în caz contrar riscând . fără licență în domeniul serviciului comunitar de apă și canalizare, fapt ce ar fi afectat întreaga comunitate locală.
In aceste condiții s-a adoptat Hotărârea Consiliului Local nr. 36/13.08.2010, privind aprobarea subscrierii și participării cu capital a U.A.T. Mărașu la capitalul social al operatorului regional S.C. Compania de Utilități Publice „Dunărea S.A. B.. Prin această hotărâre s-a aprobat de fapt subscrierea U.A.T. Mărașu, cu 10 acțiuni, având o valoare nominală de 10 lei/acțiune, adică în total de 100 lei, de capital social, iar în baza art. 4 reclamantul a fost împuternicit de Consiliul Local Mărașu, să reprezinte interesele Delegatului - U.A.T. Mărașu, la capitalul social al operatorului regional S.C. Compania de Utilități Publice „Dunărea" S.A. B..
Cum potrivit dispozițiilor art. 61 al. 2din Legea nr. 215/2001, primarul asigura punerea in aplicare a hotărârilor consiliului local, a fost nevoit sa se conformeze si sa aducă la îndeplinire hotărârea consiliului local, ca organ deliberativ.
Nerespectarea sau nepunerea în aplicare de către primar a hotărârilor consiliului local, atrăgea răspunderea administrativă, disciplinară, civilă sau penală, după caz.
Asupra legalității actului administrativ adoptat de Consiliul local, Instituția Prefectului Județului B., a exercitat control de legalitate, în virtutea atribuțiilor impuse de art. 19, al. l lit. e din Legea nr.340/2004 si nu a sesizat nici o nelegalitate la adoptarea acestui act administrativ, motiv pentru care acesta si-a produs efectele juridice.
Reclamantul mai arată că legiuitorul nu a înțeles să dea o definiție a incompatibilităților, mulțumindu-se doar cu o enumerare exhaustivă a acestora.
În lipsa unei reglementari clare privind definiția incompatibilității, înseamnă imprecizia legii, iar potrivit jurisprudenței CEDO, un text de lege imprecis operează în favoarea titularului dreptului supus interdicției, motiv pentru care nu poate opera incompatibilitatea ridicata de Agenția Națională de Integritate.
Din analiza atenta a textului art. 87 al. 1 lit. f din Legea nr. 161/2003, rezulta ca incompatibilitatea se refera în mod explicit doar la reprezentarea unităților administrativ teritoriale in adunările generale ale societăților comerciale de interes local si de interes național, nu si la cele de interes regional. In atare situație, potrivit principiului de drept, „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", iar o eventuala incompatibilitate nu se poate retine in cazul unui operator regional.
Înscrisurile existente in dosarul de verificare întocmit de Agenția Naționala de Integritate confirma faptul ca S.C. Compania de Utilități Publice B. S.A a fost creata ca o asociație regionala de dezvoltare intercomunitară, în scopul de a manageria utilitățile publice, care nu pot fi conduse eficient la nivel de comună, fie ca este vorba de apa, canal, gunoi, etc.
Pentru aceste motive, participarea activa a primarilor unităților administrativ teritoriale în interesul comunității nu poate fi catalogată ca o activitate incompatibilă cu funcția de primar, în condițiile în care acesta acționează în interesul comunității pe care o reprezintă și nu în interes personal, situație confirmată și de Comisia Europeană - Directoratul General Regional și de Politici Urbana Bruxelles.
Conform practicii CEDO, incompatibilitatea implica un conflict între datoria publică și cea personală, al unui oficial public și poate să apară atunci când participarea oficialului public influențează în mod necorespunzător interesele comunității locale.
În cazul său nu se poate dovedi că prin reprezentarea Consiliului Local Mărașu și al intereselor comunității locale in adunările generale a S.C. Compania de Utilități Publice B. S.A, s-a încălcat interesul public.
Referitor la cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 87 al. 1 lit. k din Legea nr. 161/2003, reclamantul arată că potrivit art. 63 al. 1, lit. a, lit. e si al. 2 din Legea nr. 215/2001, primarul unității administrativ teritoriale, îndeplinește atribuții privind organizarea și desfășurarea recensământului, astfel că a participat la recensământul agricol în calitate de recenzor șef, în localitatea Mărașu, județul B..
În conformitate cu dispozițiile legale a încheiat Convenția civilă privind utilizarea recenzorilor-șefi la realizarea cercetării statistice, în localitatea Mărașu, județul B., nr. 26/16.11.2010, cu Direcția pentru Agricultură a Județului B.. In baza acestui contract civil, a beneficiat de un venit de 1.063 lei.
Conform Legii nr. 677/2001, a Legii nr. 170/2011 si a H.G. nr. 1502/2009, în anul 2011, s-a desfășurat Recensământul populației 2011.
Având în vedere dispozițiile art. 63 al. 1, lit. a si e si al. 2 din Legea nr.215/2001, primarul unității administrativ teritoriale, îndeplinește atribuții privind organizarea și desfășurarea recensământului. În acest cadru legal, a participat la recensământul populației din perioada 18.10._11, in calitate de recenzor sef, în localitatea Mărașu, județul B., iar în acest sens a încheiat Convenția civilă de prestări servicii cu Instituția Prefectului Județul B. și cu Direcția Regională de S. B., nr. 1493/30.09.2011, în baza căreia a beneficiat de un venit de 665 lei.
Datorită faptului că la sfârșitul anului 2011, nu a primit nici o fișă fiscală de la Instituția Prefectului Județul B. sau Direcția Regională de S. B., a considerat că aceste venituri nu trebuiau trecute în declarația de avere.
F. de aceste dispoziții legale, consideră că nu se află în nici o situație de incompatibilitate, în sensul art. 87 al. 1, lit. k din Legea nr. 161/2003.
Dacă ar fi existat o asemenea stare de incompatibilitate, legiuitorul ar fi trebuit în mod explicit să reglementeze această interdicție de participare a primarilor la recensământul agricol sau al populației, iar Instituția Prefectului, în calitate de garant al respectării legii la nivel local, conform Legii nr.340/2004, nu trebuia să încheie Contract de prestări de servicii cu toți primarii din Județul B..
În ce privește participarea în Comisia de evaluare a biroului de specialitate pentru inițierea si derularea proiectelor cu finanțare internațională, conform Legii nr. 339/2007, arată că Instituția Prefectului J. B., cu adresa nr._/06.10.2008, a solicitat Consiliului Local Mărașu, județul B., ca în termen de 30 zile, să supună aprobării consiliului local, proiectul de hotărâre prin care sa se înființeze structurile specializate pentru inițierea și derularea proiectelor cufinanțare internațională și angajarea în termen de 60 zile de specialiști în aceste structuri.
Această obligație legală a fost îndeplinită prin H.C.L. nr. 45/31.10.2008, privind înființarea structurilor specializate pentru inițierea și derularea proiectelor cu finanțare internațională și H.C.L. nr. 46/31.10.2008, privind aprobarea participării comunei Mărașu, județul B., la programul Belșug în parteneriat cu alți aplicanți.
În aceste condiții, a participat în Comisia de evaluare a biroului de specialitate pentru inițierea și derularea proiectelor cu finanțare internațională și a beneficiat de o indemnizație de 1.008 lei, așa cum rezultă și din Lista de indemnizații pe luna decembrie 2010, întocmită de Primăria Oraș Făurei, județul B..
Pentru acest venit nu a primit fișa fiscală de la Primăria Oraș Făurei, motiv pentru care nu a trecut în declarația de avere din anul 2010.
Reclamantul consideră că nu se află în nici o situație de incompatibilitate, în sensul art. 87 al. 1, lit. k din Legea nr. 161/2003, întrucât dacă ar fi existat o asemenea stare de incompatibilitate, legiuitorul ar fi trebuit în mod explicit să reglementeze această interdicție de participare a primarilor la aceste comisii, iar Instituția Prefectului, în calitate de garant al respectării legii la nivel local, conform Legii nr.340/2004, nutrebuia să oblige la inițierea unui asemenea proiect de hotărâre prin care să fie desemnat în această comisie.
În cazul în care, hotărârea consiliului local nu îndeplinea condițiile de legalitate prin care a fost desemnat de a participa la aceasta comisie, Instituția Prefectului, în virtutea atribuțiilor impuse de art. 19, al.l lit. e din Legea nr.340/2004r trebuia să sesizeze aspectele de nelegalitate, cea ce nu s-a întâmplat, motiv pentru care aceasta și-a produs efectele juridice.
În drept, reclamantul și-a întemeiat contestația pe Legea nr. 176/2010, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 161/2003, Legea nr. 340/2004, O.G. nr. 27/2001, Legea nr. 233/2002, raportat la art. 194 si urm. Cod procedura civilă.
În dovedirea contestației reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Pârâta Agenția Națională de Integritate a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând următoarele:
Referitor la excepția de nulitate absolută a Raportul de evaluare contestat invocată de reclamant pârâta arată că susținerile reclamantului sunt nefondate întrucât la data de 04.09.2012, Agenția Națională de Integritate, în temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, a fost sesizată în lucrarea nr._/S/II/28.09.2012 cu privire la faptul că N. N. primarul Comunei Mărașu, Județul B., nu a respectat dispozițiile legale privind regimul juridic al averii, conflictelor de interese și al incompatibilităților, întrucât nu a declarat în declarația de avere toate bunurile imobile deținute și folosește bugetul primăriei în scopuri personale, cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002.
Rezoluția din data de 27.01.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. pronunțată în dosarul nr. 4846/P/2012 la care face referire reclamantul nu are nicio legătură cu cauza prezentă, motiv pentru care solicită respingerea excepției de nulitate absolută a raportului de evaluare, ca nefondată.
Referitor la situația de incompatibilitate constatată în raportul de evaluare privindu-l pe reclamantul N. N. pârâta consideră că, în ceea ce privește cazul de incompatibilitate prevăzut la art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003, niciunul din considerentele expuse de reclamant nu au înrâurire asupra soluționării prezentei cauze, acesta neaducând argumente pertinente și concludente în acest sens, cadrul legal privind procedurile de acordare de fonduri europene neavând nicio legătură cu obligația reclamantului în calitate de ales local de a respecta regimul juridic privind incompatibilitățile. Cu atât mai mult cu cât este o condiție sine qua non, aceea de a respecta regimul juridic privind incompatibilitățile în derularea procedurilor privitoare la implementarea de proiecte finanțate din fonduri europene.
S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A. are, începând cu data de 17 noiembrie 2010, în structura acționariatului 45 de Unități Administrativ Teritoriale - prin Consiliile lor Locale și Consiliul Județean B., data la care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. a înregistrat Rezoluția nr.8114/M, în baza Hotărârii nr.19 din 22.10.2010 a Adunării Generale Extraordinare a S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea S.A..
Este nefondată susținerea reclamantului cu privire la faptul ca reprezentarea nu este într-o societate de interes local, ci într-una de „interes regional", atât timp cât prin Actul său constitutiv (art. alin. 1 și art. 5 alin. 2), S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A. - se autodefinește ca fiind „persoană juridică română, înființată ca societate pe acțiuni...” care își „desfășoară activitatea ... în vederea realizării obiectului său de activitate; operarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare a cărui gestiune îi este delegată („Serviciile"), conform Contractului de delegare, în aria delegării definită de respectivul contract. Societatea își desfășoară activitatea exclusiv pentru Autoritățile locale care i-au delegat, prin Asociație, gestiunea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare". Potrivit dispozițiilor art. (1) lit.g) pct. 2 din Legea administrației locale nr. 215 din 23 aprilie 2001, societățile comerciale ... înființate ... prin hotărâri ale autorităților deliberative sunt societăți comerciale ... de interes local sau județean).
Aceste asociații reprezintă o înțelegere a unităților administrative-teritoriale, din care reies drepturi și obligații cu privire la adoptarea unor mecanisme de prestări servicii la nivelul fiecărei unități-administrative. În acest sens, o unitate administrativ-teritorială devine membră a unei astfel de asociații în vederea reprezentării propriilor interese. Acestea sunt înființate ca și societăți comerciale, prestatoare de servicii publice la nivelul local al fiecărei unități administrative, luând în considerare prevederile legale cu privire la societățile comerciale.
Participarea la o asociație de dezvoltare intercomunitară ce servește mai multe unități administrative-teritoriale este realizată din nevoia unui interes local, care împreună cu celelalte interese locale asociative stabilesc un cadru general comun, cu caracter regional din punct de vedere geografic.
Legislația națională în vigoare care interzice aleșilor locali deținerea simultană a funcției publice cu cea a calității de reprezentant al unității-administrativ teritoriale în adunările-generale ale societăților de interes local nu este înlăturată de către caracterul regional al serviciilor prestate. Mai mult decât atât, în Carta Europeană cu privire la serviciile locale și regionale (European Charter on Local and Regional services of general interest) se apreciază caracterul vag în dreptul comunitar al asociațiilor de dezvoltarea intercomunitară, însă stabilește în mod clar în cadrul art. 5 alin. 4, cu privire la „acordurile publice intercomunitare privind prestarea de servicii de tip in house providing", faptul că: Tipurile de aranjamente stabilite de către autoritățile locale în conformitate cu prezentul Articolul ar trebui să fie văzut în orice caz, ca mijloace interne prin care se îndeplinesc responsabilitățile lor publice (...).
Aceasta vine să lămurească faptul că asocierea unităților administrativ-teritoriale în asociații de dezvoltarea intercomunitară, sunt văzute ca mijloace interne prin care se îndeplinesc responsabilitățile lor publice, locale și interne, păstrându-și în acest sens interesul local pe care îl are o astfel de asociere.
Astfel, rezultă cu certitudine faptul că incompatibilitatea prevăzută de art. 87 al. 1 lit. f) din Legea 161/2003 nu este înlăturată de caracterul regional, pe care ulterior l-a căpătat societatea comercială prestatoare de servicii. Mai mult, prestarea serviciilor de către operator, cu evidența contabilă și de gestiune se face pentru fiecare UAT în parte, ceea ce subliniază caracterul de interes local pe care îl are această asociere.
În raport cu prevederile legale, S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A este o societate comercială „de interes local", iar faptul că această societate comercială poate fi definită și ca operator regional, în sensul prevederilor art. (2) lit. h) din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, nu îi schimbă calitatea de societate comercială de interes local.
În calitate de ales local reclamantul putea și trebuia să se abțină de la încălcarea regimului incompatibilităților întrucât avea cunoștință despre faptul că există posibilitatea să desemneze un reprezentant în conformitate cu dispozițiile legale. Reprezentarea autorității administrativ teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local se poate realiza de către persoane stabilite prin hotărâre a consiliului local și a căror desemnare nu încalcă regimul incompatibilităților.
Pârâta mai arată că încălcarea de către reclamant a dispozițiilor art.87 alin. (1) lit. k din Legea nr.161/2003 rezultă în mod evident din datele comunicate de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. prin adresa nr._/G/II/03.12.2012 și înscrisurile ce au stat la baza emiteri raportului de evaluare, astfel cum sunt indicate în Raportul emis, din care rezultă că, în perioada 2008-2012, N. N. a obținut venituri din salarii de la Primăria Mărașu, venituri din dividende, venituri din dobânzi și venituri din contracte/convenții civile.
Pârâta a anexat la dosar documentația care a stat la baza întocmirii Raportului de evaluare contestat.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a arătat că din conținutul întâmpinării nu rezultă în mod clar modul de sesizare al ANI – din oficiu sau la sesizarea unei persoane fizice sau juridice. Mai mult, cu ocazia convocării sale la sediul ANI București și luarea la cunoștință a faptelor s-a constatat că sesizarea s-a făcut de o instituție publică – Instituția Prefectului Județului B..
Reclamantul a subliniat că pentru lămurirea acestui aspect se impune depunerea de către pârâta Agenția Națională de Integritate a actului de sesizare.
Referitor la celelalte apărări din întâmpinare reclamantul solicită înlăturarea acestora și anularea raportului de evaluare nr._/G/II/2014 ca nelegal, reiterând argumentele expuse în cererea introductivă.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
În ceea ce privește aspectele invocate de reclamant pe calea „excepției”, instanța reține aspectele respective reprezintă în fapt motive de nelegalitate a raportului de evaluare contestat, ce vizează procedura administrativă prealabilă întocmirii raportului de evaluare, respectiv legalitatea sesizării Agenției Naționale de Integritate.
Referitor la acest motiv de nelegalitate invocat instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 176/2010 „Agenția îndeplinește activitatea de evaluare prevăzută la art. 8 din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice, cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 233/2002.”
Prin adresa nr._/30.08.2012 emisă de Instituția Prefectului – Județul B. (fila 76 din dosar) instituția menționată a înaintat Agenției Naționale de Integritate, în temeiul prevederilor art. 61 din OG nr. 27/2002, sesizarea numitului S. I., din satul Plopi, ., adresată Instituției Prefectului sub nr._/28.08.2012 (fila 76 verso din dosar).
Din aceste înscrisuri instanța reține că la data de 04.09.2012, Agenția Națională de Integritate, a fost sesizată în lucrarea înregistrată sub nr._/S/II/28.09.2012 cu privire la faptul că domnul N. N., primarul Comunei Mărașu, Județul B., nu a respectat dispozițiile legale privind regimul juridic al averii, conflictelor de interese și al incompatibilităților, întrucât nu a declarat în declarația de avere toate bunurile imobile deținute și folosește bugetul primăriei în scopuri personale.
În raport de aceste înscrisuri instanța apreciază că nu se poate reține o încălcare a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 176/2010 sau a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002.
Rezoluția din data de 27.01.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. pronunțată în dosarul nr. 4846/P/2012, la care face referire reclamantul, nu este de natură a conduce la concluzia că Agenția Națională de Integritate nu a fost legal sesizată, având în vedere, pe de o parte, faptul că această rezoluție este ulterioară sesizării, astfel încât nu s-ar putea imputa instituției pârâte faptul că a procedat la derularea procedurii de evaluare cu ignorarea rezoluției invocate, iar, pe de altă parte, faptul că, potrivit dispozițiilor legale, Agenția îndeplinește activitatea de evaluare prevăzută la art. 8 și din oficiu.
Prin urmare, nu se poate considera că raportul de evaluare întocmit ar fi nelegal ca urmare a constatării faptului că, ulterior sesizării Agenției Naționale de Integritate, s-a stabilit că persoana fizică ce apărea ca titular al sesizării adresate Instituției Prefectului nu există, câtă vreme, astfel cum s-a arătat, instituția pârâtă îndeplinește activitatea de evaluare prevăzută la art. 8 și din oficiu.
În consecință, instanța apreciază că acest motiv de nelegalitate a raportului de evaluare contestat este neîntemeiat.
Referitor la situația de incompatibilitate constatată în raportul de evaluare privindu-l pe reclamantul N. N. instanța reține următoarele:
În ce privește cazul de incompatibilitate prevăzut la art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003 instanța reține că potrivit acestor dispoziții legale funcția de primar este incompatibilă cu funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți comerciale de interes național.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că prin Hotărârea Consiliului Local Mărașu nr.36 din data de 13.08.2010, Unitatea Administrativ Teritorială . acționar la S.C Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A., iar reclamantul N. N., primar al Comunei Mărașu, a fost împuternicit să reprezinte interesele delegatarului - Unitatea Administrativ Teritorială . social al . Publice Dunărea B. S.A.
În perioada 03.10._13, reclamantul a fost convocat la 4 Adunări Generale Ordinare ale S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A, iar prezența acestuia la Adunările Generale Ordinare ale S.C Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A rezultă din listele de prezență și a fost confirmată și de reclamant prin punctul de vedere depus în cursul procedurii.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 215/2001 a fost constituită Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Dunărea” B. prin acordul a 45 de unități administrativ teritoriale, printre care și . în Registrul asociațiilor și fundațiilor la Judecătoria B. la nr. 1/08.01.2008.
Prin Hotărârea nr.11/14.07.2009 (fila 103 din dosar), adunarea generală a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară „Dunărea” B. a aprobat delegarea gestiunii Serviciilor Publice de Alimentare cu apă și de canalizare ale Unităților administrativ teritoriale membre ale asociației, în calitate de „Delegatar” către operatorul . Publice Dunărea B. SA, fiind încheiat între Asociație și . Publice Dunărea B. SA Contractul de delegare a gestiunii Serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare nr. 670/10.09.2009.
Operatorul regional menționat este o societate comercială cu capital social integral al unităților administrativ teritoriale membre ale asociației de dezvoltare intercomunitară.
Această societate a fost înființată de către acționarii Municipiu B. și Județul B., în baza hotărârilor adoptate de autoritățile deliberative ale unităților administrativ teritoriale respective, iar ulterior actul constitutiv al societății a fost modificat cu privire la numărul de acțiuni, capital social și asociați persoane juridice, dobândind calitatea de acționari în cadrul acestei societăți comerciale și celelalte unități administrativ teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitară „Dunărea” B., printre care și .> S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A. are, începând cu data de 17 noiembrie 2010, în structura acționariatului 45 de Unități Administrativ Teritoriale - prin Consiliile lor locale și Consiliul Județean B., data la care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. a înregistrat Rezoluția nr.8114/M, în baza Hotărârii nr.19 din 22.10.2010 a Adunării Generale Extraordinare a S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea S.A. - privind aprobarea majorării capitalului social al S.C. CUP Dunărea B. de la 353.380 acțiuni la 353.810 acțiuni, cu Anexa - parte integrantă din aceasta.
Instanța apreciază că susținerea reclamantului în sensul că reprezentarea nu este într-o societate de interes local, ci într-una de „interes regional", este nefondată întrucât faptul că această societate comercială are calitatea de „operator regional” în sensul dispozițiilor Legii nr. 51/2006 este o chestiune diferită de cea care vizează statutul unei societăți comerciale de a fi societate comercială de interes local sau de interes național.
Este de observat că art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003 face referire la „societăți comerciale de interes local”.
Chiar dacă legiuitorul nu definește noțiunea de societate comercială de interes local instanța apreciază că în raport de dispozițiile legale care reglementează constituirea societății comerciale Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A. și de obiectul de activitate al acestei societăți se poate concluziona că această societate este o societate de interes local în sensul dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003.
În aceste sens se reține că S.C. Compania de Utilități Publice Dunărea B. S.A. este, conform actului constitutiv (filele 402 -413 din dosar) „persoană juridică română, înființată ca societate pe acțiuni...”, care își „desfășoară activitatea ... în vederea realizării obiectului său de activitate: operarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare a cărui gestiune îi este delegată („Serviciile"), conform Contractului de delegare, în aria delegării definită de respectivul contract. Societatea își desfășoară activitatea exclusiv pentru Autoritățile locale care i-au delegat, prin Asociație, gestiunea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare"(art. 1 alin. 1 și art. 5 din actul constitutiv).
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit.g) din Legea administrației locale nr. 215/2001, în sensul acestei legi, denumirea generică de „organisme prestatoare de servicii publice și de utilitate publică de interes local sau județean” include:
„1. instituții publice și servicii publice înființate și organizate prin hotărâri ale autorităților deliberative, denumite în continuare instituții și servicii publice de interes local sau județean;
2. societăți comerciale și regii autonome înființate sau reorganizate prin hotărâri ale autorităților deliberative, denumite în continuare societăți comerciale și regii autonome de interes local sau județean;
3. asociații de dezvoltare intercomunitară;
4. furnizori de servicii sociale, de drept public ori privat, care acordă servicii sociale în condițiile prevăzute de lege;
5. asociații, fundații și federații recunoscute ca fiind de utilitate publică, în condițiile legii;
6. operatori de servicii comunitare de utilități publice locale sau județene;”
Totodată, se reține că art. 2 lit. h din Legea nr. 51/2006 reglementează înțelesul noțiunii de operator regional – „operatorul societate reglementată de Legea nr. 31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu capital social integral al unora sau al tuturor unităților administrativ-teritoriale membre ale unei asociații de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice. Operatorul regional asigură furnizarea/prestarea serviciului/activității de utilități publice pe raza de competență a unităților administrativ-teritoriale asociate, administrarea, funcționarea și exploatarea sistemelor de utilități publice aferente acestora, precum și implementarea programelor de investiții publice de interes zonal ori regional destinate înființării, modernizării și/sau, după caz, dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activități, realizate în comun în cadrul asociației. Operatorul regional se înființează în baza hotărârilor adoptate de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale unei asociații de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenți subordonați autorităților administrației publice locale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Operatorul regional este asimilat organismelor prestatoare de servicii publice prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență, aprobată cu modificări prin Legea nr. 362/2009, cu modificările și completările ulterioare.”
Rezultă din aceste dispoziții legale că societatea comercială care reprezintă în același timp un „operator regional” este o societate comercială care se înființează în baza hotărârilor adoptate de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale unei asociații de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenți subordonați autorităților administrației publice locale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990.
De asemenea, Operatorul regional asigură furnizarea/prestarea serviciului/ activității de utilități publice pe raza de competență a unităților administrativ-teritoriale asociate, administrarea, funcționarea și exploatarea sistemelor de utilități publice aferente acestora, precum și implementarea programelor de investiții publice de interes zonal ori regional destinate înființării, modernizării și/sau, după caz, dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activități, realizate în comun în cadrul asociației.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 1 lit. g pct. 2 din Legea nr. 215/2001 societățile comerciale și regiile autonome înființate sau reorganizate prin hotărâri ale autorităților deliberative sunt societăți comerciale și regii autonome de interes local sau județean.
În raport de aceste dispoziții legale instanța apreciază că . Publice Dunărea B. S.A. reprezintă o societate comercială de interes local în înțelesul dispozițiilor art. 87 alin. 1 lit. f din Legea nr. 161/2003.
Pe de altă parte, instanța apreciază că este lipsit de relevanță din perspectiva constatării existenței cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 87 alin. 1 lit. f din Legea nr. 161/2003 faptul că reclamantul a fost desemnat în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale . Consiliului Local Mărașu nr. 36/2010.
Aceasta întrucât, chiar dacă potrivit dispozițiilor legale primarul are obligația de a duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local al unității administrativ teritoriale respective, în cazul de față reclamantul avea în primul rând obligația de a-și îndeplini atribuțiile cu respectarea regimului juridic privind incompatibilitățile.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. 5 din Legea nr. 215/2001, în exercitarea atribuțiilor privind serviciile publice asigurate cetățenilor, primarul „coordonează realizarea serviciilor publice de interes local prestate prin intermediul aparatului de specialitate sau prin intermediul organismelor prestatoare de servicii publice și de utilitate publică de interes local”.
În raport de acestea instanța reține că reclamantul avea obligația de a aduce la cunoștința autorității deliberative a unității administrativ teritoriale situația generată de desemnarea sa în adunarea generală a societății comerciale în discuție, existând posibilitatea de a fi desemnat un alt reprezentant al comunei în adunarea generală a societății comerciale menționate.
- În ceea ce privește cazul de incompatibilitate prevăzut de art.87 alin. (1) lit. k din Legea nr.161/2003, instanța reține că, potrivit acestor dispoziții legale, funcția de primar este incompatibilă cu orice alte funcții publice sau activități remunerate, în țară sau în străinătate, cu excepția funcției de cadru didactic sau a funcțiilor în cadrul unor asociații, fundații sau alte organizații neguvernamentale.
Conform adresei nr._/G/II/03.12.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., în perioada 2008-2012, reclamantul N. N. a obținut venituri din salarii de la Primăria Mărașu, venituri din dividende, venituri din dobânzi și venituri din contracte/convenții civile astfel:
- de la Direcția pentru Agricultură B. conform Convenției Civile nr.26/16.11.2010 privind utilizarea recenzorilor șefi la realizarea cercetării statistice "Recensământul General Agricol 2010" în localitatea Mărașu și a statului de plată RGA luna Februarie 2011 - .> - de la Primăria Orașului Făurei a fost remunerat ca membru în comisia de evaluare a Planurilor de afaceri întocmite pentru proiectul Belșug în B. cu suma de 1008 lei net, conform listei de indemnizații de pe luna decembrie 2010;
- de la Instituția Prefectului Județul B. conform Convenției civile de prestări servicii nr. 1493/30.09.2011 încheiată cu Instituția Prefectului Județul B., având ca obiect prestarea de servicii de colectare a datelor pentru Recensământul populației și al locuințelor din anul 2011, activitate pentru care a încasat un venit net de 656 lei, iar pentru anul 2009 figurează în statele de plată la alegerile pentru Parlamentul European, în secția de votare nr. 206 . auxiliar unde a încasat un venit net de 84 lei.
În raport de aceste date se reține că reclamantul N. N. a desfășurat, în timpul exercitării mandatului de primar, alte activități remunerate, astfel cum au fost indicate mai sus, fiind încălcate dispozițiile art.87 alin. (1) lit. k din Legea nr.161/2003.
Cuantumul modic al sumelor încasate de reclamant din desfășurarea activităților respective nu este de natură a înlătura starea de incompatibilitate în care s-a aflat reclamantul, întrucât singura condiție prevăzută de dispozițiile legale menționate pentru existența stării de incompatibilitate este ca activitatea să fie remunerată, nefiind instituită nicio excepție prin raportare la cuantumul remunerației.
Pe de altă parte, instanța apreciază ca fiind lipsite de relevanță celelalte aspecte invocate de către reclamant, întrucât îndeplinirea atribuțiilor primarului poate fi efectuată doar cu respectarea prevederilor legale referitoare la incompatibilități.
Nu pot fi primite susținerile reclamantului în sensul că legiuitorul ar fi trebuit să reglementeze în mod expres interdicția pentru primari de a participa la desfășurarea recensământului sau de a face parte din comisiile constituite în vederea aplicării prevederilor Legii nr. 339/2007, întrucât din dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. k din Legea nr.161/2003 rezultă interdicția desfășurării oricărei alte activități remunerate concomitent cu exercitarea funcției de primar, singurele excepții fiind funcția de cadru didactic și funcțiile în cadrul unor asociații, fundații sau alte organizații neguvernamentale.
Faptul că Instituția Prefectului nu a sesizat o eventuală nelegalitate a hotărârii consiliului local prin care reclamantul a fost desemnat în comisia de evaluare a Planurilor de afaceri întocmite pentru proiectul Belșug în B. este lipsit de relevanță. Aceasta întrucât controlul de legalitate exercitat de prefect este o măsură prin care se încearcă asigurarea, de la bun început, a unei conformități cât mai bune a actelor administrative cu legea, însă omisiunea sesizării de către prefect a unei nelegalități a hotărârii consiliului local nu poate avea ca efect înlăturarea posibilității de a se constata că desfășurarea de către reclamant a activității în comisia respectivă a avut loc cu încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilități.
Pentru considerentele expuse instanța constată că în mod legal s-a reținut prin raportul de evaluare contestat faptul că reclamantul a încălcat regimul incompatibilităților, respectiv dispozițiile art. 87 alin. 1 lit. f și lit. k din Legea nr. 161/2003.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 22 alin. 1 și art. 24 din Legea nr. 176/2010, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul N. N., domiciliat în ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate București, cu sediul în ..15, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel G..
Pronunțată în ședința publică de la 22 decembrie 2014.
Președinte, L. G. T. | ||
Grefier, Filuța E. D. |
Red.TLG/23.01.2015
Tehnored.FED/23.01.2015/2ex.
.>Acest
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5021/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4625/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
