Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 8257/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8257/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 5980/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8257/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecator- L. G. T.
Judecator-V. M. D.
Grefier- L. M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de pârâtul P. M. G., cu sediul procesual ales la S.C.P.A. D. și Asociații din G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 380 din 03.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.11.2014 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 27.11.2014
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului G. reclamanții B. M. si B. V. au solicitat, in contradictoriu cu pârâtul P. M. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se analizeze și să se constate că fiecare dintre informațiile cerute prin petiția înregistrată sub nr._/17.07.2013 sunt informații de interes public, ce se comunică atât din oficiu, dar și la cerere, să fie obligată pârâta la transmiterea, în scris, în mod integral, a informațiilor cerute prin petiția nr._/17.07.2013, în cadrul punctelor cererii, să se stabilească un termen în care informațiile cerute prin petiția nr._/17.07.2013 să fie transmise petenților.
Prin sentința nr. 380/03.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. a fost admisă în parte acțiunea, s-a constatat că informațiile cerute prin petiția nr._/17.07.213 sunt informații de interes public și a fost obligat pârâtul P. M. G. sa comunice reclamanților in termen de 30 zile de la rămânerea definitive a hotărârii următoarele informații de interes public: - dacă contractul de asistenta juridica . nr._/23.11.2012 este semnat de către primarul municipiului Galati sau de catre o alta persoana si daca aceasta din urma era delegat in acest sens; - precizarea onorariului ce apare in evidente cu privire la contractul de asistenta juridica . nr._/23.11.2012; - daca acest onorariu a fost aprobat in prealabil de catre Consiliul Local Galati; - la ce data a fost plătit onorariul avocatului ales in dosarul nr._/23.11.2012; - daca pentru contractul de asistenta juridica . nr._/23.11.2012 s-a plătit si onorariu de succes si daca acest onorariu era prevăzut in contractul respectiv.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul P. municipiului G., solicitând casarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului recurentul critică sentința prin raportare la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ., arătând că informațiile pretins necomunicate către intimații reclamanți se pot împărți în două categorii: informații cunoscute deja, chiar anterior formulării petiției și informații pentru a căror cunoaștere nu justifică un interes legitim.
Recurentul precizează că contractul de asistență juridică la care fac referire reclamanții intimați a fost încheiat pentru a presta activități specifice profesiei în dosarul nr._ * aflat, la momentul încheierii lui pe rolul Judecătoriei G..
În dosarul respectiv au avut loc discuții sub aspectul calități de reprezentant al avocatului care a prestat activitățile respective, discuții în urma cărora a fost depus la dosar, în copie conformă cu originalul, contractul menționat.
Mai mult decât atât, atunci când instanța a rămas în pronunțare pe o excepție care făcea de prisos judecarea cauzei și în contradictoriu cu Consiliul Local G., a fost depusă factura aferentă onorariului încasat și dovada achitării acesteia.
Prin urmare, precizarea onorariului, a datei la care a fost achitat, a existenței sau inexistenței unui onorariu de succes sunt elemente cunoscute de părțile din respectivul dosar și intimați în prezentul dosar.
În opinia recurentului, numai reaua credință face ca cele înscrise pe factură, pe ordinul de plată, pe contractul de asistență juridică să nu fie suficiente pentru a lămuri pe cei doi.
În ceea ce privește celelalte informații recurentul arată că Legea nr. 544/2001 nu a avut în vedere că la un anumit moment, dispozițiile sale ar putea fi interpretate în sensul de a solicita informații care în abstract sunt de interes public, dar a căror cunoaștere, în concret nu prezintă niciun interes legitim.
Niciun interes legitim nu poate justifica celelalte solicitări ale intimaților, câtă vreme împotriva respectivului contract a fost solicitată și declanșarea procedurii falsului, respinsă de către instanță.
Concluzionând, interesul care ar legitima intimații să solicite și să primească aceste informații nu este unul legitim, scopul urmărit de aceștia fiind unul pur șicanator.
În recurs, recurentul a anexat la dosar Hotărârea nr. 10/19.07.2012 a Consiliului Local a municipiului G..
Intimații reclamanți au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că din conținutul actelor dosarului nr._ *, ca și din actele legate de respectivele informații nu puteau rezulta, oficial, informații precum: dacă contractul de asistenta juridica . nr._/23.11.2012 este semnat de către primarul municipiului G. sau de către o alta persoana si daca existase o delegare in acest sens; - precizarea onorariului, din evidențele unității, cu privire la contractul de asistenta juridica menționat, nefiind nici o dovadă a coincidenței cifrei din contract cu cifrele din evidența unității, - daca acest onorariu a fost discutat și aprobat in cadrul Consiliului Local G.; - data la care a și fost efectiv plătit onorariul aferent contractului, dat fiind și situația că factura prezentată în dosarul nr._ * nu numai că nu era un act certificat, dar nu prezenta nici măcar viza controlului financiar preventiv, pentru legalitate și avea specificarea că urma să fie plătit prin ordin de plată; - daca era sau nu și cazul unui onorariu de succes în speță, dat fiind existența, la acel moment, a unui contract cadrul, global, dar și dacă această situație apare în acte aferente, adiționale, în evidența unității.
Intimații au mai arătat că interesul nu este o condiție cerută de Legea nr. 544/2001, dar oricum interesul poate fi privit și sub aspectul de a cunoaște totuși, condițiile concrete și legalitatea unor sume, ce ar trebui să le piardă, pentru un pretins contract legal de asistență juridică, fiind evidentă afectarea patrimoniului, ca și dorința și necesitatea de informare, de clarificare a situațiilor în condițiile art. 2 lit. b și art. 13 din Legea nr. 544/2001.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea îl consideră ca fiind nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată că, în raport de prevederile art. 2 lit. a și b din Legea nr. 544/2001, în mod legal a considerat instanța de fond că informațiile a căror comunicare s-a dispus prin sentința recurată reprezintă informații de interes public.
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosar Curtea constată că recurenta nu a făcut dovada în cauză că o parte din informațiile menționate în dispozitivul sentinței atacate erau cunoscute reclamanților anterior formulării petiției.
Faptul că în dosarul nr._ * a fost depusă o copie a contractului de asistență juridică, precum și factura în care este consemnat și cuantumul onorariului este necontestat în cauză de către intimați, însă în cauză este de observat că instanța de fond a dispus comunicarea informației referitoare la onorariul ce apare în evidențele autorității pârâte cu privire la contractul de asistenta juridica . nr._/23.11.2012.
În mod similar, informația referitoare la data plății onorariului a fost solicitată raportat la evidențele pârâtului, reclamanții menționând că în factura depusă în dosarul nr._ * era consemnat faptul că plata urma să fie efectuată în baza unui ordin de plată.
Totodată, se constată că informațiile referitoare la onorariul de succes privesc în primul rând aspectul referitor la achitarea unui onorariu de succes aferent contractului de asistență juridică nr._/23.11.2012, iar precizarea faptului dacă un asemenea onorariu era prevăzut în contract își poate găsi justificare în condițiile în care o asemenea clauză se poate regăsi, eventual, în acte adiționale la contract sau într-un contract cadru.
Referitor la interesul reclamantului, ca o condiție a exercitării acțiunii în justiție, curtea notează că actul normativ în baza căruia a fost formulată cererea, Legea nr. 544/2001, urmărește să asigure transparența funcționării autorităților și instituțiilor publice. În realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit că există un anume fel de informații cu privire la cunoașterea cărora nu trebuie să existe nici un fel de impediment pentru cetățeni, art.6 din actul normativ statuând expres că: „Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autorități și instituții publice, în condițiile acestei legi, informațiile de interes public”.
Prin urmare, accesul la orice informație de interes public este liber și neîngrădit, astfel că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice informațiile de interes public, fără să justifice vreun interes.
Pentru aceste motive, Curtea, reținând că hotărârea pronunțată de prima instanța este legală, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 496 N.C.proc.civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. G., cu sediul procesual ales la S.C.P.A. D. și Asociații din G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 380 din 03.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, V. M. D. |
Grefier, L. M. R. |
Red.G.L.T./23.12.2014
Dact.L.R./5 ex/23.12.2014
FOND L.C.
.>
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7837/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 186/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
