Despăgubire. Sentința nr. 230/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 786/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 230
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M. S.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta B. M., domiciliată în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. de S. Financiară - Direcția Protecția Asiguraților, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta B. M. și pârâta A. de S. Financiară - Direcția Protecția Asiguraților București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâta a depus la dosar întâmpinare, se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența materială, având în vedere că obiectul cererii îl reprezintă angajare răspundere civilă delictuală cât și prevederile din art. 691 și 2 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu art. 94 pct. 4 Cod de procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a curții și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea formulată de reclamanta B. M. și înregistrată sub nr._ la Curtea de Apel G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. de S. Financiară - Direcția Protecția Asiguraților București angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei de a răspunde pentru încălcarea art. 5 lit. b din O.U.G. nr. 93/2012, și art. 1 pct. 1, pct. 5 din Legea nr. 113/2013 întrucât nu au fost protejate interesele legitime ale reclamantei.
În motivarea cererii, în esență reclamanta a precizat că a încheiat un contract de comodat pentru folosința autoturismului și deși a solicitat asiguratorului Carpatica B. încheierea poliței RCA, aceasta a refuzat, motivând refuzul în baza Ordinului nr. 28/2012 emis de pârâta A. de S. Financiară, prin care se interzice încheierea poliței RCA cu utilizatorul autoturismului, ci doar cu proprietarul.
De asemenea, reclamanta a mai solicitat și plata sumei de_ lei, cu titlul de reparație patrimonială, ca urmare a sentimentului de nedreptate și neputință de a exercita dreptul de folosință al autoturismului pe drumurile publice, ca urmare a emiterii Ordinului nr. 22/2012.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 5 lit. b din O.U.G. nr. 93/2013, art. 25, art. 3, art. 49 din Legea nr. 136/1995.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta A. de S. Financiară - Direcția Protecția Asiguraților București a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât nu a formulat plângere prealabilă, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât prin Normele de punere în aplicare a Ordinului nr. 14/2011, și ulterior prin Ordinul nr. 22/2012, pune în aplicare disp. Legii nr. 136/1995, respectiv art. 4 care precizează expres că proprietarul autoturismului are obligația de a încheia asigurarea obligatorie RCA.
La termenul de judecată din 18.11.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a acesteia.
Față de excepția de necompetență materială, va constata următoarele;
Potrivit art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă, „judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor sau faptelor, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire”.
În speță, reclamanta și-a întemeiat cererea atât pe disp. Legii nr. 554/2004, cât și disp. Legii nr. 136/1995, dar având în vedere conținutul cererii de angajare răspundere civilă delictuală, întrucât nu-i sunt protejate interesele și drepturile de asigurat, conform art. 5 lit. b din O.U.G. nr. 93/2012, va aprecia că cererea este de competența instanței de drept comun.
În acest sens sunt și disp. art. 691 și 2 din Legea nr. 136/1995.
Astfel, potrivit art. 691 din Legea nr. 136/1995 „În România, asigurările și reasigurările sunt supuse dispozițiilor Codului civil și ale prezentei legi”.
De asemenea, conform art. 69 2 din Legea nr. 136/1995, „A. de S. financiară adoptă norme obligatorii în aplicarea disp. Codului civil și ale prezentei legi.
În consecință, în baza art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 130 pct. 2 Cod procedură civilă, va declina competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. de S. Financiară - Direcția Protecția Asiguraților, având ca obiect despăgubire, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2014.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, A. M. S. |
Red. M.B./05.12.2014
Tehnored.A.M.S./ 2 ex./08.12.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 3625/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4044/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
