Obligaţia de a face. Decizia nr. 7215/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7215/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 10216/121/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 7215/2014
Ședința publică de la 30 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător L. C.
Grefier Filuța E. D.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții M. G. și INSTITUȚIA P. M. G., împotriva sentinței nr. 3767/19.12.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, privind pe intimata pârâtă C. G., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata pârâtă C. G. reprezentantul legal D. M., lipsă fiind recurenții M. G. și INSTITUȚIA P. M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că dosarul a fost repus pe rol, recurenții au depus răspuns la întâmpinare, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei pârâte C. G., av.D. M., solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse pe larg la dosarul cauzei, depune și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3767/19.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr. _, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, s-a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune și de a mai cere executarea aferent perioadei 2008 – dec. 2009 invocată de pârâtă, s-a respins excepția lipsei de obiect a acțiunii invocată de pârâtă, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive în ce privește diferența dintre cuantumul brut și cel net al sporului de condiții vătămătoare precum și al penalităților încasate invocată de pârâtă, s-a constatat că pârâta este exonerată de plata sumelor încasate reprezentând spor de condiții vătămătoare, în baza art. 2 al. 1 din L. 84/2012, aferente perioadei 2008 – 2009 și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții M. G. – prin Primar (G., ., Cod poștal_, județul G.,) și INSTITUȚIA P. MUN. G. (G., ., Cod poștal_, județul G.,) în contradictoriu cu pârâta C. G.(G., ., ._, județul G.) .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, reclamanții solicitând casarea sentinței si in rejudecare admiterea acțiunii .
În motivarea recursului, recurenții au arătat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii 84/2012, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Drepturile salariale reprezentând spor pentru condiții vătămătoare de muncă nu au fost acordate, în baza contractului colectiv de muncă, a unor hotărâri de consiliu local sau în baza contractelor de muncă/convențiilor civile încheiate în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale .
Așadar, salariații bugetari nu pot negocia prin contractele încheiate clauze referitoare la acordarea de drepturi salariale, acestea fiind strict determinate prin lege.
În lipsa unui titlu executoriu, respectiv o hotărâre judecătorească definitivă și executorie, instituția reclamantă se afla în imposibilitatea de a pune în aplicare dispozițiile Deciziei nr.41/2011, a Curții de Conturi, respectiv recuperarea de la pârât a sumei mai sus indicată.
În drept au invocat dispozițiile art. 304 alin. 6 si 9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat reiterând și excepțiile invocate la fond.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de Apel reține următoarele:
Atât timp cât instanța de fond a respins prin hotărâre excepțiile invocate de către pârâtă, iar aceasta nu a promovat recurs, instanța de control judiciar nu este ținută să analizeze decât criticele reclamantului, iar nu și apărările pârâtei sub forma reiterării excepțiilor soluționate anterior, întrucât prin neatacare dezlegările respective au intrat sub autoritate de lucru judecat.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 124/23.09.2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 700 din 24 septembrie 2014,,Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.,,
Cât timp, prezenta acțiune a fost formulate, pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. 41/18.11.2011, a Curtii de Conturi a Romaniei – Camera de Conturi a Județului G., iar pârâta se încadreaza în categoria ,, personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, respectiv în anul 2009, Legii nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ-teritoriale județene și locale, cu modificările și completările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, cu modificările ulterioare, Legii nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, cu modificările ulterioare, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, aprobată prin Legea nr. 36/2014, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin Legea nr. 28/2014, cu modificările și completările ulterioare ,, Curtea constată că pârâta L. A. este exonerată de la plata sumelor imputate prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Față de considerentele de mai sus, Curtea în baza 304 ind. 1 Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat, recursul declarat de reclamanții M. G. și INSTITUȚIA P. M. G., împotriva sentinței nr. 3767/19.12.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, privind pe intimata pârâtă C. G., având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, L. C. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.LC/13.10.2014
Tehnored.FED/13.10.2014/2ex.
Fond – D.M.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6966/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 1402/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
