Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5934/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5934/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 5835/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8/2014
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător M. B.
Grefier L. M. R.
La ordine fiind soluționarea apelului formulat de apelantul B. M., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr.5934/19.12.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._,
având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul și intimat I. P. V. - SPCRPCIV V.,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în cauză, apelul este timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de fată
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul V. reclamantul B. M. a chemat în judecată pârâta Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor V., pentru ca prin ordonanță președințială să se oblige pârâta să-i înmatriculeze provizoriu un autovehicul până la soluționarea acțiunii de fond vizând obligarea pârâtei de a înmatricula fără plata taxei de mediu.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism pentru a cărui înmatriculare este obligat să achite o taxă vădit nelegală.
În vederea înmatriculării fără plata taxei de mediu a formulat acțiune pe fond.
Având în vedere că până la soluționarea acesteia este lipsit de folosința bunului său, cu care nu poate circula neînmatriculat și sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 581 C.pr.civilă, a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie.
Prin sentința civilă nr 5934/19 12 2013 a Tribunalului V. a fost respinsă ca nefondată cererea de ordonanță presidențială.
În fapt s-a reținut că reclamantul a devenit proprietarul unui autoturism marca OPEL ASTRA C. neînmatriculat în România.
Pentru punerea în circulație este necesară înmatricularea în condițiile Ordinului M.A.I. 1501/2006.
Prin cererea de față, întemeiată pe disp. art. 996 C.pr.civilă, s-a solicitat înmatricularea provizorie până la soluționarea fondului în dosarul nr._ .
Pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă este necesar să fie întrunite condițiile referitoare la urgență, preexistența fondului, aparența dreptului și vremelnicie.
S-a reținut că reclamantul a făcut dovada preexistenței fondului ,întrucât tinde să obțină o hotărâre provizorie prin care să-și exercite dreptul de a utiliza autoturismul proprietate, ceea ce echivalează cu urgența, în sensul art. 996 N.C.P.C
Problema în discuție este dacă reclamantul justifică aparența dreptului.
Potrivit disp.art. 4 din Legea 9/2012, pentru înmatricularea autoturismului reclamantul trebuia să facă dovada achitării taxei de mediu.
Acest act normativ a fost abrogat la 15.03.2013 când a intrat în vigoare OUG 9/2013 care instituie obligația achitării timbrului de mediu drept condiție pentru înmatriculare.
Ori, reclamantul a solicitat obligarea la înmatriculare provizorie fără plata taxei de mediu, taxă care este abrogată, nemaiexistând aparența dreptului.
Așa fiind, s-a reținut că nu sunt întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996 N.C.P.C
Împotriva acestei sentințe civile ,reclamantul a declarat apel criticând-o ca fiind nelegală,întrucât a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art. 996 cod proc civ,iar pe de altă parte OUG nr 9/2013 care instituie obligația achitării timbrului de mediu este contrară art. 110 din TCE,îngrădește libertatea de circulație a bunurilor pe teritoriul României
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Astfel,în mod corect a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 996 N.C.P.C,respectiv nu există aparența dreptului ,având în vedere disp OUG 9/2013 care instituie obligația achitării timbrului de mediu drept condiție pentru înmatriculare,pentru toate autoturismele indiferent de proveniența acestora .
Potrivit art. 4 OUG 9/2013, obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Se observă că, spre deosebire de disp. OUG 50/2008 și ale Legii nr. 9/2012 în forma în vigoare înainte de 01.01.2013, OUG 9/2013 stabilește obligația plății timbrului nu numai în cazul vehiculelor second-hand de import, ci și în cel al vehiculelor second-hand înmatriculate deja în România și în cel al vehiculelor noi achiziționate fie din România, fie de pe piața externă.
Așadar, toți cei care doresc să înmatriculeze vehicule sunt obligați să plătească timbrul de mediu, indiferent dacă le-au dobândit din România sau din străinătate și indiferent dacă sunt noi sau second-hand.
Sunt exceptați numai cei care au plătit deja taxa, fie în forma prev. de OUG 9/2013, fie în formele anterioare și nu au obținut restituirea ei.
Astfel,în forma prev. de OUG 9/2013, nu se mai regăsește discriminarea/restricția reținută de CEJ în hotărârea sa, deoarece atât vehiculele second-hand din import, cât și cele din România trebuie să plătească o taxă identică.
Așadar,, timbrul de mediu prev. de OUG 9/2013 nu încalcă dreptul comunitar.
Nu există o restricție cantitativă ca urmare a faptului că vehiculele deja înmatriculate în România pentru care s-a plătit taxa într-o formă anterioară și care nu a fost restituită nu datorează timbrul de mediu, deoarece, în raționamentul CEJ, taxa deja plătită se include în prețul de vânzare și îl mărește, întocmai ca atunci când vehiculul este adus în România. Nu ar exista, deci, niciun motiv pentru care să se poată considera că actul normativ orientează cererea pe piață spre autovehiculele second-hand din România pentru care s-a plătit și nu s-a restituit taxa.
În consecință,în baza art. 480 alin 1 NCPC va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul B. M., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr.5934/19.12.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2014
Președinte, G. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, L. M. R. |
Red.M.B./21.02.2014
Dact.L.R./4 ex./21.02.2014
FOND S.D.
.>
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6639/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2790/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
