Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 7638/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7638/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 7073/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 7638/2014
Ședința publică de la 16 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Judecător I. M. D.
Judecător D. V.
Grefier Filuța E. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul M. N., cu domiciliul în G., ..12, ., . împotriva sentinței nr. 1053 din 03.06.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar CC INSOL SPRL C.-FILIALA G., având ca obiect, refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul M. N. și . administrator judiciar CC INSOL SPRL C.-FILIALA G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, de către recurent, prin motivele de recurs, după care;
Curtea, din oficiu, ridică excepția nulității prevăzută de disp. art.486 al.1 lit.e și alin.3 N.C.P.C.., recursul nefiind formulat prin avocat, urmând a se pronunța asupra acestei excepții, la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la Tribunalul G. sub nr._ reclamantul M. N. a chemat în judecată pe intimata . administrator judiciar CC INSOL SPRL C.-FILIALA G. ,pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor de interes public solicitate prin adresa înregistrată sub nr._ din 09.09.2013, fixarea unui termen în care pârâta să comunice aceste informații și plata daunelor morale în sumă de 20 000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la 09.09.2013, a solicitat pârâtei . îi comunice prețul de achiziție al Gigacaloriei pentru anii 2010, 2011 și 2012 și care este în prezent numărul de posturi de muncitori și personal administrativ din cadrul instituției, ori răspunsul pârâtei a venit la data de 24.09._, după mai mult de 10 zile, încălcând termenul prevăzut de lege. A considerat că răspunsul primit i-a creat o stare de frustrare, de umilință, astfel că se consideră îndreptățit să solicite daune morale în sumă de 20 000 lei.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare.
Pârâta . solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere că i-a fost trimis răspuns reclamantului în termenul prev. de disp.art. 7 din Legea nr. 544/2001, la data de 24.09.2013, încadrându-se în termenul legal de 30 de zile, iar numărul total de salariați a fost trecut în mod greșit 776 în loc de 771.
P. sentința civilă nr. 1053/2014 a Tribunalului G. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta . ca obiect,, refuz soluționare cerere,, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. N. criticând-o ca fiind nelegală întrucât nu i-au fost comunicate informațiile de interes public, solicitate prin adresa înregistrată sub nr._ din 09.09.2013.
Din oficiu, Curtea a invocat, la termenul de judecată din 16.10.2014, excepția nulității recursului.
Fată de exceptia nulitătii recursului, va constata următoarele:
Potrivit art. 486 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 C.proc.civ., „1)Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate.
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
Potrivit art. 83 alin. 3 C.proc.civ., „La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2)”.
În cauză, recursul a fost declarat de reclamant fără respectarea dispozițiilor legale menționate anterior și prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, motiv pentru care se va admite excepția nulității recursului, invocată de instanță din oficiu și se va constatata nulitatea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul M. N., cu domiciliul în G., ..12, ., . împotriva sentinței nr. 1053 din 03.06.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar CC INSOL SPRL C.-FILIALA G., având ca obiect, refuz soluționare cerere, în temeiul art.486 al.1 lit.e și alin.3 Noul Cod procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, I. M. D. | Judecător, D. V. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.DIM/24.10.2014
Tehnored.FED/24.10.2014/2ex.
Fond – L.C.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 7637/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 2225/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
