Alte cereri. Decizia nr. 7744/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7744/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 10473/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7744/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător L. C.
Judecător V. M. S.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta –pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva sentinței civilă nr. 3643 din 13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta pârâtă și intimații P. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în cauză, că recursul este motivat și scutit de taxă judiciară de timbru și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin actiunea inregistrata sub numărul_ din 18.12.2012 pe rolul Tribunalului G. reclamantul P. D. a solicitat instantei obligarea paratei Administrația Finantelor Publice G. (denumire actuală Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., cf. HG 520/2013) la restituirea sumei de 4042 LEI achitată cu titlul de taxa de poluare actualizata cu dobânda legală .
Reclamantul si-a motivat actiunea arătând că a achizitionat un autoturism folosit marca VW GOLF, nr. identificare WVWZZZ1JZ5WO10909. La inmatricularea acestui autoturism in Romania, reclamantul a fost obligat sa achite o taxă de poluare de 4042 LEI.
Reclamantul consideră nelegală această taxă, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunitătii Europene.
Legal citata, pârâta Administrația Județeană a Finantelor Publice G. a solicitat respingerea actiunii ca nefondată si a invocat totodata si a invocat totodata exceptia inadmisibilității față de disp.art. 205 - 207 din codul de procedura fiscală, care instituie o procedura administrativa contestare a deciziei de calcul precum și excepția prematurității .
Parata AJFP G. a formulat si cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care parata ar putea cădea in pretenții in prezenta cauza.
In motivarea cererii de chemare in garanție, parata a aratat ca taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către AFM in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului.
In drept a invocat disp. art 60 si urm C pr civ.
Legal citata, chemata in garanție AFM BUCURESTI nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3643 din 13.12.2013, Tribunalul G. a respinge excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (fosta AFP G.) prin întâmpinare.
A admis acțiunea principală în C. administrativ și fiscal, privind pe reclamant P. D., pe pârât AJFP G. și chemat în garanție AFM BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 având ca obiect RESTITUIRE TAXA PENTRU EMISIILE POLUANTE.
A obligat pârâta AJFP G. să restituie reclamantului suma de 4042 LEI încasată cu chitanța . nr._/8.11.2012 actualizata cu dobânda legală de la data plății (8.11.2012) până la restituirea integrală si efectiva.
A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de AJFP G..
A obligat chemata în garanție să plătească pârâtei AJFP G. suma de 4042 LEI actualizata cu dobânda legală de la data plății (8.11.2012) până la restituirea integrală si efectiva.
Î m p o t r i v a acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.
Pârâta consideră că prima instanță a soluționat greșit excepțiile inadmisibilității și prematurității acțiunii invocate în cauză.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că, în ceea ce privește susținerile că taxa ar fi contrară principiilor europene, normele metodologice privind taxa de poluare sunt conforme cu normele europene, aspect ce rezultă din Infograma nr. 5899/29.06.2008 transmisă de Reprezentanta Permanentă a României pe lângă UE - Bruxelles, lucru de altfel recunoscut de însăși reclamant prin susținerea că, taxa de poluare a fost introdusă la solicitarea Comunității Europene, prin abrogarea art. 2141-2143 Cod fiscal care venea în contradictoriu cu normele comunitare.
Analizând recursul de față prin prisma disp. art. 488 și 493Cod procedură civilă, al probelor administrate cât și al susținerilor părților, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Cu privire la excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii, corect a reținut prima instanță netemeinicia acestora, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională…”.
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior…” în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale…”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta –pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civilă nr. 3643 din 13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, R. J. | Judecător, L. C. | Judecător, V. M. S. |
Grefier, L. I. |
Red. LC- 17 Noiembrie 2014
Tehnored. FB-5ex-17.11.2014
Fond-Tribunalul G.. M. G.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7511/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 4984/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
