Alte cereri. Decizia nr. 1521/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1521/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 998/45/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1521/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: Ș. D. R. G.
Judecător: P. M. C.
Judecător: O.-M. I.
Grefier: A. V.-E.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind cererea de revizuire a deciziei nr. 2828 din 12.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, cerere formulată de revizuenta S.C. " R. " S.A. în contradictoriu cu intimații T. C. I., C. Județean Iași, O. F. V., O. V., B. V. și C. L. al Municipiului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă numita V. Z. pentru revizuentă și personal intzimații O. F. V. și O. V.. Lipsesc intimații T. C. I., C. Județean Iași, B. V. și C. L. al Municipiului Iași.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la al patrulea termen de judecată.
Reprezentantul revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în sensul că intimații au susținut în mod eronat și cu rea credință că societatea ar ocupa o suprafață de teren de 672,3 mp din proprietatea lor, deși terenul e proprietatea societății în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate 0290/22.10.2003, situat în Iași, ..
Mai arată revizuienta că și-a înscris în mod corect în cartea funciară imobilul de 2295,39 mp, cu limitele așa cum rezultă din documentația cadastrală, înscrierea făcându-se în baza încheierii 2841/24.02.2004. Intimații sunt cei care au indus în eroare instanța de judecată, folosindu-se de sentința nr. 6961/1993 a Judecătoriei Iași, prin care s-au înscris eronat limitele proprietății lor de 2067,10 mp, susținând că s-ar suprapune proprietățile pe 672,38 mp. Sentința judecătoriei a fost desființată în ceea ce privește societatea prin decizia 449/1996 a Tribunalului Iași, prin care au fost respinse cererile de evacuare și revendicare. Decizia Tribunalului a rămas irevocabilă prin Decizia 270/1998 a Curții de Apel Suceava. Consideră că intimații au întocmit eronat documentația cadastrală, nu în baza contractului de vânzare cumpărare 1044/1916, ci prin investirea sentinței civile 6961/1993.
Intimata O. V. solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă întrucât nu îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Precizează că . poate justifica existența unui interes în promovarea acestei cereri în sensul admiterii recursului, desființării sentinței nr. 703/CA/2005 având în vedere scopul final și anume acela de a nu fi anulat parțial certificatul IS290/2003.
Din probatoriul existent la dosar rezultă cu certitudine că întreg acest certificat de atestare este nelegal și poate fi anulat în întregime.
Mai arată intimata că nu sunt îndeplinite în cauză nici dispozițiile art. 328 lin. 1 Cod procedură civilă întrucât decizia 2828/2012 nu este supusă nici unei căi de atac.
Mai arată intimata că nemulțumirea revizuentei referitor la faptul că instanța care a pronunțat hotărârea de revizuire nu a motivat în considerente cui privire la motivele de recurs pentru care s-a formulat cererea de revizuire nu are relevanță atât timp cât recursul a fost respins.
Pe fondul cauzei, intimata arată că la dosarul cauzei se află înscrisuri în contraprobă pentru toate înscrisurile și susținerile revizuentei, că s-a statuat care este titlul valabil, că s-a făcut și corecția în cartea funciară și că în cauză există putere de lucru judecat cu privire la legalitatea certificatelor deci revizuirea este inadmisibilă. Depune concluzii scrise.
Intimata O. V. precizează că ar putea depune și alte înscrisuri care să ateste întinderea foste proprietăți R..
Reprezentantul . opune administrării de noi probe întrucât la dosar au fost depuse toate înscrisurile în legătură cu această cauză.
La solicitarea instanței, intimata nu poate preciza în concret care anume acte ar dori să le depună.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de intimată nu este utilă și respinge solicitarea.
Reprezentantul revizuentei arată că nu are concluzii cu privire la admisibilitatea cererii.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată pe rol sub nr._, din 13.12.2012, S.C. R. S.A. a formulat revizuire împotriva deciziei 2828/12.11.2012 a Curții de Apel Iași.
În motivarea revizuirii, se arată că prin decizia 2828/12.11.2012, în urma admiterii unei cereri de revizuire și a rejudecării recursului, a fost respins recursul promovat de . împotriva sentinței nr. 703/ca/16.12.2005, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință ce a fost menținută.
Arată că intimații au susținut în mod eronat și cu rea credință că societatea ar ocupa o suprafață de teren de 672,3 mp din proprietatea lor, deși terenul e proprietatea societății în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate 0290/22.10.2003, situat în Iași, .. Or, proprietatea intimaților e în C. nr.12. Că terenurile diferă, rezultă și din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert R. D.. Că terenurile nu au puncte cadastrale comune, rezultă și din documentele anexate obținute de la Primăria Mun. Iași, Habitat Proiect și Agenția de Cadastru. Susține revizuienta că a invocat aceste aspecte în fața instanței de fond și în fața instanței de recurs, anexând documentele necesare, dar nu au fost analizate și luate în considerare în mod corect. În mod greșit s-a reținut de instanță și că procesul verbal de vecinătate întocmit pentru emiterea documentației prevăzute de HG 834/1991 ar fi fost semnat pentru C. local de o persoană fără calitate, când de fapt a semnat șeful Serviciului Cadastru.
Mai arată revizuienta că și-a înscris în mod corect în cartea funciară imobilul de 2295,39 mp, cu limitele așa cum rezultă din documentația cadastrală, înscrierea făcându-se în baza încheierii 2841/24.02.2004. Intimații sunt cei care au indus în eroare instanța de judecată, folosindu-se de sentința nr. 6961/1993 a Judecătoriei Iași, prin care s-au înscris eronat limitele proprietății lor de 2067,10 mp, susținând că s-ar suprapune proprietățile pe 672,38 mp. Sentința judecătoriei a fost desființată în ceea ce privește societatea prin decizia 449/1996 a Tribunalului Iași, prin care au fost respinse cererile de evacuare și revendicare. Decizia Tribunalului a rămas irevocabilă prin Decizia 270/1998 a Curții de Apel Suceava. Consideră că intimații au întocmit eronat documentația cadastrală, nu în baza contractului de vânzare cumpărare 1044/1916, ci prin investirea sentinței civile 6961/1993.
În drept, se invocă art. 322 pct..2 Cod pr.civ.
Solicită admiterea revizuirii, desființarea sentinței civile 2828/2012, rejudecarea recursului. Desființarea sentinței 703/2005 și pe fond respingerea acțiunii intervenientei T. C în contradictoriu cu C. județean Iași și R..
A depus în susținere un raport de expertiză tehnică extrajudiciară, precum și alte înscrisuri.
C. Județean Iași a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Intimații persoane fizice nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea formulata, Curtea reține cele ce urmează:
În fapt, prin sentința nr. 703/16.12.2005, Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea intervenientei T. C. I., formulată în contradictoriu cu C. local Iași și R. SA Iași, și a dispus anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor 0290/2003 cu privire la suprafața de 672,38 mp. Prin aceeași sentință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții O. pentru lipsa calității procesuale active și acțiunea intervenientei B. V ca nefondată.
Prin decizia nr. 159/3.07.2006, Curtea de Apel Iași a admis recursul formulat de R. și a modificat în parte sentința 703/2005, în sensul respingerii acțiunii intervenientei T. pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate privind cei 672,38 mp, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței recurate. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că sentința cu care se legitimau reclamanții, 6961/1993 a Judecătoriei Iași a fost schimbată în tot de instanțele de control(deciziile 449/1996 a Tribunalului Iași și nr. 270/1998 a Curții de Apel Iași)și că societatea nu ocupă nici o suprafață de teren proprietatea reclamanților.
La data de 14.11.2008, T. C. I. formulează cerere de revizuire a deciziei nr. 159/3.07.2006 a Curții de Apel Iași. Prin decizia nr. 121/11.03.2009, Curtea de Apel Iași a admis cererea de revizuire, a anulat decizia 159/2006 a Curții de Apel Iași și a fixat termen pentru judecarea recursului.
Prin decizia nr. 2828/2012, din 12.11.2012, Curtea de Apel Iași a respins recursul formulat de S.C.R. S.A. împotriva sentinței nr. 703/1995, sentință pe care a menținut-o. În motivare, Curtea de Apel a reținut că nici una dintre condițiile art. 1 din HG 834/1991 pentru certificatul de atestare a dreptului de proprietate al societății, în sensul că bunul nu se afla în patrimoniul societății și că nu mai era folosit în scopul pentru care societatea a fost înființată. Mai mult, societatea nu a depus în documentația pentru atribuirea dreptului de proprietate procesele verbale de recunoaștere a limitelor de vecinătate, cât timp prin decizia 399/21.04.2003 Curtea de Apel Iași a respins cererea de obligare a Consiliului local Iași la semnarea procesului verbal de vecinătate, iar procesul verbal de la dosar este fără valoare probatorie, nepurtând data sau numele celui care a semnat înscrisul în numele Primăriei Iași. A reținut instanța de recurs că hotărârile irevocabile depuse au tranșat dreptul de proprietate asupra terenului, inclusiv problema intabulării.
Împotriva acestei decizii s-a formulat revizuire.
Potrivit art.322 pct. 2 C pr. Civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive daca instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Verificând motivele invocate de revizuienta, Curtea observă că se invocă modalitatea în care instanța de recurs a administrat și interpretat probatoriile, aspecte ce nu pot fi cenzurate pe calea aleasa a revizuirii.
În ceea ce privește faptul ca instanța de control judiciar nu s-ar fi pronunțat pe toate motivele de recurs invocate, Curtea apreciaza ca acest aspect poate fi analizat doar ca urmare a formulării unei contestații in anulare iar nu pe calea revizuirii, textul de la art.322 pct. 2 C.pr.civ. prevăzând alte situații care pot deschide calea revizuirii.
Pentru toate acestea, Curtea va respinge revizuirea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta . deciziei nr. 2828/12.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Mai 2013.
Președinte, D. R. G. Ș. | Judecător, M. C. P. | Judecător, I. O.-M. |
Grefier, V.-E. A. |
Redactat SD
Tehnoredfactat SD
2 ex. / 10.06.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2693/2013. Curtea de Apel IAŞI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
