Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 15/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 850/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 4723/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte - T. D. M.
Judecător - G. A.
Judecător - C. M.
Grefier - F. O.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. V. împotriva sentinței nr.1551/3.06.2013, pronunțata de Tribunalul V. în dosarul nr._ având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001)..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la al doilea termen de judecată, și că, prin serviciul de registratură intimatul I. de S. în Construcții a depus concluzii scrise, după care instanța, constatând pricina în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1551 din 3 iunie 2013, Tribunalul V., respingând excepția lipsei capacității procesuale și excepția lipsei calității procesuale pasive, a respins acțiunea formulată de reclamantul I. V., în contradictoriu cu I. de S. în Construcții, Direcția Regională în Construcții Nord-Est, și I. de S. în Construcții V..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat pârâților să verifice situația juridică a imobilului - clădire abandonată la stadiul de fundație - situat în V., . M. nr.27, că, prin adresa nr.558 din 14.01.2013, acestuia i-a fost comunicat faptul că lucrările au fost executate între anii 1998 - 2000 și că ele pot continua sau pot fi folosite ca fundație pentru o altă construcție.
Raportându-se la prevederile art.2 și art.7 din Legea nr.544/2001 prima instanță, având în vedere faptu1 că reclamantul nu a dovedit că a formulat acțiune cu privire la atribuirea terenului pe care se află construcția abandonată, și constatând că s-a răspuns la petiția formulată, a respins acțiunea reclamantului, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I. V., care susține că: „judecătorul nu a înțeles că, prin demersul juridic pe care am fost nevoit să îl fac, urmăresc să obțin cât mai multe date, documente și informații privind modul în care au fost respectate prescripțiile tehnice la executarea lucrărilor ascunse - lucrări care după finalizare rămân acoperite și practic imposibil de verificat ...informații care sunt sau ar trebui să fie evidențiate în Cartea Tehnică a lucrării, document care conține toate documentele, de la Proiectul tehnic general al construcției până la recepția finală a lucrării”, considerând că: „pârâții încearcă să inducă în eroare instanța, ascunzând că întocmirea Cărții Tehnice este obligatorie, din momentul începerii lucrării, nu în cazul reluării lucrărilor”, și că: „se evită a se menționa că experții tehnici care vor verifica starea tehnică a lucrării, în scopul de a aviza continuarea lucrării pe scheletul fundației deja edificate, au nevoie de documente, date și informații pe care le-am solicitat prin prezenta acțiune”; cerându-se admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, admiterea acțiunii și obligarea pârâților să pună la dispoziție datele și informațiile solicitate.
Intimatul I.S.C. a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului declarat de către reclamant, invocând faptul că documentele solicitate nu sunt emise de I.S.C. și nu se regăsesc în arhiva instituției.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că cererea de comunicare de date și informații, adresată pârâților-intimați, se referă la: „construcția abandonată în stadiul de fundație, denumită „Sediul Primăriei municipiului V.”, situată în ., actualmente nr.41”, că ceea ce se solicită, fără a se indica măcar temeiul de drept, este ca pârâții: „să procedeze la verificarea situației construcției abandonate”, astfel cum rezultă din chiar petitul cererii, datată 3 ianuarie 2013, ca imobilul, prin Dispoziția Primarului Municipiului V. nr.360/28.07.2009, conform Legii nr.10/2001, s-a atribuit persoanei notificatoare, și că, în baza procesului verbal din 31.03.2000, s-a dispus conservarea lucrărilor.
Raportat la această situație de fapt, dar și la aspectele evidențiate de reclamant prin cererea de recurs, Curtea constată că solicitarea celui în cauză excede prevederilor Legii nr.544/2001, recurentul urmărind ca, folosind pe pârâți în postură de investigatori să obțină, pe o cale ocolită, întreaga documentație ce a stat la baza începerii, de către Primăria Municipiului V., în baza autorizației de construire nr. 188 din 29.09.1998, a lucrărilor de edificare a noului sediu al Consiliului Local V., lucrări care au fost abandonate în anul 2000, din lipsa fondurilor necesare continuării lucrărilor.
Având în vedere că aceste documente nu au fost produse de pârâți și nu se află în posesia instituțiilor publice chemate în judecată, în condițiile în care cererea de a efectua verificări și de a le obține, de la terțul deținător, nu-și află suport în Legea nr.544/2001, reclamantul urmărind, ca plecând de la această documentație, să continue pe cont propriu lucrările de construire la imobilul ce i-a fost retrocedat, în condițiile în care i s-a răspuns la petiția adresată pârâților, Curtea, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și că reclamantul-recurent nu a ales calea potrivită pentru a-și realiza pretinsul drept, în temeiul art.312 Cod procedură civila, va respinge recursul declarat de I. V., ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de I. V. împotriva sentinței nr.1551/03.06. 2013, pronunțată de Tribunalul V., sentința pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.12. 2013.
Președinte Judecător Judecător
T. D. M. G. A. C. M.
Grefier
F. O.
Red.T.D.M.
Tehnored.F.O.
2 ex./05.12.2013
Tribunalul V. – jud. A. C. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4262/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 239/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
