Pretentii. Decizia nr. 3016/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3016/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 3713/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3016/2013
Ședința publică de la 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. C. P.
Judecător: V. E. P.
Judecător: D. R. G. Ș.
Grefier: M. G. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice Tg.F. în contradictoriu cu intimatul F. C., având ca obiect pretenții restituire taxa auto – recurs împotriva sentinței nr. 745/21.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Iulan Cațarschi cu împuternicire avocațială la dosar pentru intimatul F. C., constatându-se lipsa Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la primul termen de judecată.
Se solicită judecata cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la concluzii.
Avocat Iulan Cațarschi pentru intimatul F. C., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată; depune chitanța reprezentând onorariul de avocat.
Instanța, constatând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE A P E L,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 745/21.02.2013 Tribunalul Iași a admis acțiunea formulată de reclamantul F. C., în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Tg.F., dispunând obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de 2989 lei, achitată de acesta cu titlu de taxă de poluare, în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, precum și să plătească dobânda aferentă acestei sume, plus 739,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a apreciat că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule contravin prevederilor Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice Tg.F., care apreciază că în mod greșit prima instanță a considerat că reglementările interne, referitoare la taxa pe poluare pentru autovehicule, nu sunt conforme Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține:
Reclamantul a achiziționat un autoturism ce fusese anterior înmatriculat într-o tara comunitara, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa pe poluare auto, introdusă prin O.U.G. nr. 50/2008, și, la cererea de restituire, pârâta – recurentă i-a făcut cunoscut că nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 3 alin. 2 din actul normativ menționat și că obligația de plată este legală.
Chiar dacă taxa a fost încasată în baza unui act normativ cu putere de lege, Curtea apreciază că în mod justificat prima instanță a reținut că prevederile Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană au prioritate față de dreptul intern și că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Din această perspectivă, prima instanță a reținut în mod judicios faptul că taxa pe poluare, introdusă prin O.U.G. nr. 50/2008, urmărește restrângerea posibilității introducerii în România a autoturismelor second-hand, ce erau deja înmatriculate în alte state membre ale Comunității Europene, și protejarea producției interne de autoturisme, situație ce nu poate fi justificată prin apelarea la principiul „poluatorul plătește”, din moment ce taxa nu a fost extinsă pentru toți cei implicați în traficul rutier intern, taxa reprezentând în realitate o taxă deghizată cu efect echivalent, ce nu poate fi încadrată în nici una dintre excepțiile de la regula stabilită de art. 90 paragraf I din Tratatul Comunității Europene.
Ca atare, constatând că în mod corect prima instanță a apreciat că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 sunt contrare art. 110 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, întrucât urmărește diminuarea introducerii în România a unor autoturisme deja înmatriculate în alte state membre ale Uniunii, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second – hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România, conduită considerată inadmisibilă după data aderării României la U.E., Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice Tg.F., constatând totodată deplina incidență în cauză a dispozițiilor art. 117 și art. 124 Cod procedură fiscală.
Și in ceea ce priveste solutia data de prima instanta asupra cererii de acordare de cheltuieli de judecata sentinta este corecta, pirita-recurenta fiind cazuta in pretentii ca urmare a atitudinii adoptate, de ignorare a dispozitiilor comunitare incidente.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice Tg. F. împotriva sentinței nr. 745/2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta Administrația Finanțelor Publice Tg. F. la plata către intimatul F. C. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.09.2013.
Președinte, M. C. P. | Judecător, V. E. P. | Judecător, D. R. G. Ș. |
Grefier, M. G. A. |
Red.P.V.E.
Tehnored.A.M./2 ex./26.09.2013
Jud.fond: Tribunalul Iași – M. Hărățu.-
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2275/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 4258/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
