Pretentii. Decizia nr. 3052/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3052/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 9291/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3052/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. E. P.
Judecător D. R. G. Ș.
Judecător M. C. P.
Grefier C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P. în contradictoriu cu intimații P. M. și Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto, recurs declarat împotriva sentinței nr. 1654/CA din 18.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată-chemată în garanție Administrația F. Pentru Mediu.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată iar intimata Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași a depus întâmpinare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
CURTEA DE A P E L,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1654/CA din 18.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P., care a fost obligată să-i restituie reclamantului taxa de emisii poluante pentru autovehicule în cuantum de 4318 lei, precum și să achite cheltuieli de judecată în cuantum de 639,3.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice a Jud. Iași și Administrația Finanțelor Publice a mun. P. restituirea taxei de 4318 lei, achitată la data de 30.03.2012 pentru autoturismul second hand marca Renault Megane, înmatriculat anterior în Italia, stat membru UE, conform înscrisurilor depuse la filele 11-14 dosar.
Excepția inadmisibilității invocată de pârâta DGFP Iași a fost respinsă, având în vedere că acțiunea având ca obiect restituirea taxei nu poate fi condiționată de parcurgerea procedurii administrativ fiscale de contestare a deciziei de calcul al taxei, cele două proceduri fiind distinct reglementate de C.p.fiscală, o astfel de condiționare echivalând cu înlăturarea inechitabilă din ordinea juridică a prevederilor art. 117 alin. 1 lit. d C.p.fiscală .
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice a Jud. Iași, având în vedere faptul că nu se contestă nici un act emis de această pârâtă, iar obligația restituirii taxei revine conform art. 3 al.1 din Normele Metodologice din 11.01.2012 de aplicare a Legii nr. 9/2012 organului fiscal organului fiscal în a cărui rază teritorială își are reclamantul domiciliul fiscal, respectiv pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. P. .
Referitor la pârâta AFP P., instanța a reținut că taxa pentru emisiile poluante este stabilită de Legea nr. 9/2012 și a fost calculată prin decizia de calcul contestată - fila 10 dosar.
Instanța a mai constatat că potrivit art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 9/2012 obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Alineatul 2 al art. 4 a fost suspendat prin art. 1 din OG nr. 1/2012 pentru perioada 31.01._13.
Urmare a suspendării intervenite taxa este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate in România si care sunt deja in circulație.
Astfel, pentru un autoturism produs in România sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua înmatriculare, dacă anterior autoturismul respectiv a fost înmatriculat tot in România, dar este percepută taxa dacă autoturismul produs în țară sau în alt stat membru este înmatriculat pentru prima data in România.
Practic prin suspendarea prevederilor legale anterior precizate, taxa pentru emisiile poluante este echivalentă taxei pe poluare prevăzută de OG nr.50/2008.
Reglementată în acest mod taxa pentru emisiile poluante stabilită de Legea nr. 9/2012 este contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja înmatriculate . membru UE, cum este cazul vehiculului din prezenta cauză.
Potrivit art. 110 din TFUE nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare, scopul reglementării fiind acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
Norma comunitară a fost instituită în vederea asigurării liberei circulații a mărfurilor intre statele membre, in condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Relevantă este și practica Curții de Justiție a Uniunii Europene care prin hotărârile pronunțate in cauzele C-402/09 T. c. României și C-263/10 N. a stabilit că art. 110 TFUE se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura pe piața națională.
În consecință, instanța constată că taxa pe emisiile poluante, astfel cum este instituită de normele interne nu este datorată, potrivit normelor comunitare a căror aplicare este prioritară, motiv pentru care reclamantul este îndreptățit în baza art. 117 lit. d C.p.fiscală la restituirea taxei, urmând a fi obligată pârâta AFP P. la plata acestei sume .
Referitor la dobândă, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 124 al. 1,2 C.p.fiscală care prevăd dreptul contribuabililor doar la dobânda fiscală din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz.
Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, nivelul dobânzii fiind cel prevăzut la art. 120 alin. (7), iar potrivit art. 70 al. 1 cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Cererea de restituire a fost înregistrată la organul fiscal la data de 30.03.2012 – fila 12 dosar, iar acesta datorează dobânda calculată conform art. 124 C.p.fiscală, de la expirarea termenului de 45 zile de la înregistrarea cererii de restituire până la restituirea integrală a taxei și nu de la data încasării.
În consecință, a fost admisă în parte acțiunea.
Cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu formulată de pârâta AFP a mun. P. a fost respinsă, având în vedere că între organul fiscal și chemata în garanție nu s-a născut un raport juridic distinc, condiție impusă de art. 60 C.p.civ., ci in temeiul legii sumele achitate ca si taxa de poluare sunt virate la fondul pentru mediu.
Văzând și disp. art. 274 al.1,3 C.p.civ., a fost obligată pârâta AFP P. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru, precum și la suma de 600 lei reprezentând onorariul de avocat, prin reducerea acestuia de la suma de 700 lei, având în vedere activitatea concretă a apărătorului ales în ce privește o speță de notorietate, față de necesitatea respectării unui cuantum rezonabil al onorariului, proporțional cu volumul concret de muncă depus.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că în sarcina reclamantului a fost impusă prin legea nr.9/2012 obligația legală de achitare a taxei pe emisii poluante pentru autovehicule, rațiunea introduceri taxei fiind strâns legată de măsurile necesare asigurării protecției mediului. Acest act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unei valori reale de pierdere a valorii de piață și care pot fi contestate de contribuabil dacă fac dovada că vehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată în grilă. Prevederile Tratatului nu sunt încălcate prin instituirea unei taxe pe emisii poluante în momentul înmatriculări a unui vehicul pe teritoriul unui stat membru al UE, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intră în regimul intern de impozitare, domeniul în care satele membre sunt suverane. Principiul poluatorul plătește este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene, astfel că această taxă este în concordanță cu dispozițiile comunitare. Pe cale de consecință acțiunea este nefondată și se impunea respingerea ei inclusiv în ce privește obligarea sa la plata dobânzii legale.
Intimatul P. M. nu a formulat întâmpinare.
Intimata Direcția generală a Finanțelor Publice a Județului Iași a formulat întâmpinare și a solicitat admiterea recursului. În recurs nu s-au mai administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P. și a obligat pârâta să-i restituie reclamantului taxa pe emisii poluante pentru autovehicule în cuantum de 4318 lei.
Susținerile pârâtei în sensul că prevederile Tratatului nu sunt încălcate prin instituirea unei taxe speciale în momentul primei înmatriculări a unui vehicul pe teritoriul unui stat membru al UE, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intră în regimul intern de impozitare, domeniul în care satele membre sunt suverane nu pot fi primite. Este adevărat că statele se bucură de autonomie în ce privește stabilirea taxelor și impozitelor fiscale, fiind admis în dreptul comunitar Principiul poluatorul plătește, însă este necesar ca respectiva taxă să fie în concordanță cu dispozițiile comunitare, respectiv cu Art.110 ( fost 90 (1) din Tratatul CE .
În acest caz Curtea reține că art. 110 impunea asigurarea liberei circulații a mărfurilor pe întreg spațiul comunitar iar potrivit art. 28 sunt interzise taxele cu efect echivalent taxelor vamale ce au același efect.
Analizând însă prevederile Legii nr. 9/2012 așa cum au fost modificate prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, se observă că acestea impun obligativitatea taxei pentru emisiile poluante numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale U.E. și reînmatriculate în România, nu și pentru cele deja înmatriculate în România până la data de 01.01.2013. Deși legiuitorul român a invocat principiul potrivit căruia „poluatorul plătește”, în realitate nu reglementează unitar reguli care să se aplice tuturor „poluatorilor”, indiferent de momentul și forma de dobândire a autovehiculelor poluante, ci exclude de la aplicarea taxei prin modificările intervenite la Legea nr. 9/2012 prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, autovehiculele deja înmatriculate în România care sunt înstrăinate până la data de 01.01.2013. În acest mod consumatorii sunt direcționați înspre autoturismele second-hand deja înmatriculate în țara noastră.
Prin urmare curtea constată că prin modul în care este reglementată în dreptul intern taxa pe emisii poluante, aceasta încalcă principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor și creează o discriminare, fiind de natura a influența decizia cumpărătorilor, pentru care din punct de vedere fiscal este avantajos să achiziționeze autoturisme deja înmatriculate în țară pentru care nu se mai percepe această taxă până la 01.01.2013.
Interpretarea pe care a dat-o în mod constant curtea în cauze similare a fost confirmată și de hotărârea Curți de Justiție de la Luxemburg din7 aprilie 2011 dată în cauza C‑402/09 T. având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu în care s-a statuat că „ Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Potrivit unei jurisprudențe constante, interdicția prevăzută la articolul 110 TFUE trebuie să se aplice de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 3 martie 1988, Bergandi, 252/86, R.., p. 1343, punctul 25, Hotărârea din 7 decembrie 1995, Ayuntamiento de Ceuta, C‑45/94, R.., p. I‑4385, punctul 29, precum și Hotărârea din 8 noiembrie 2007, Stadtgemeinde Frohnleiten și Gemeindebetriebe Frohnleiten, C‑221/06, Rep., p. I‑9643, punctul 40).
Ca urmare a reținerii în mod corect a caracterului discriminatoriu al taxei pe emisii poluante, Tribunalul în mod just a înlăturat aplicarea dispozițiilor contare dreptului comunitar potrivit principiilor supremației și aplicării directe a dreptului comunitar întrucât judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale. ( A se vedea: CJCE, cazul Simmenthal -1976).
Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a taxei pe poluare pentru autovehicule iar persoanei vătămate trebuie să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiile fundamentale ale liberei circulații a bunurilor pe întreg spațiul UE și a priorității dreptului comunitar.
Curtea mai reține că și faptul că Curtea de Justiție de la Luxemburg prin hotărârea dată în cauza N. C263/2010 din 07 iulie 2011, se arata, așa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării si punerii in circulație in Romania a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații vizează si regimul de impozitare prevăzut de modificările aduse prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 si, respectiv, OUG nr. 117/2009. Curtea retine ca obiectivul privind protecția mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicând taxa pe poluare oricărui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulație in România. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotărârii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatând ca acesta nu a făcut dovada criteriului privind existenta unor perturbări grave a economiei romanești ca urmare a pronunțării prezentei hotărâri.
În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat( actual 110 TFUE), cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79 Hans J. I/S contre Ministère danois des impôts . și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și I. Németh parag. 61-70).
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, în mod corect a reținut prima instanță că între cele două organe fiscale nu există un raport juridic distinct, condiție impusă de art 60 c.pr.civ. În plus obligația de restituire revine organului colector, care administrează fiscal contribuabilul, în speță Administrația Finanțelor Publice P..
Față de considerente arătate mai sus, în baza art 312 c. pr.civ, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, și că aceasta a evaluat temeinic și complet situația de fapt dedusă judecății și a făcut o judicioasă aplicare a legii, curtea urmează să respingă recursul declarat de pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P. împotriva sentinței civile nr. 1654/CA din 18.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice P. împotriva sentinței nr. 1654/CA din 18.04.2013 pronunțată de Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.09.2013.
Președinte, V. E. P. | Judecător, D. R. G. Ș. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, C. A. |
Red. ȘD
Tehnored. AC
2 ex. – 20.09.2013
Tribunalul Iași – Judecător C. A.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 152/2013. Curtea de Apel IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1319/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
