Pretentii. Decizia nr. 4156/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4156/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 604/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4156/2013
Ședința publică de la 01 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. G. Ș.
Judecător I. O. M.
Judecător M. C. P.
Grefier C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Administrația Finanțelor Publice Bârlad în contradictoriu cu intimatul S. C. C., având ca obiect pretenții - restituire taxă auto, recurs declarat împotriva sentinței nr. 1584 din 12.06.2013 pronunțată de Tribunalul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. R. pentru intimat, lipsă fiind reprezentanții legali ai celorlalte părți.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată.
Av. B. pentru intimat depune delegație de reprezentare a acestuia și învederează instanței că nu are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția tardivității cererii de chemare în judecată.
Av. B. pentru intimat solicită respingerea excepțiilor, respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Consideră că prescripția dreptului la acțiune a încetat la data de 22.08.2012 când intimatul a depus o adresă la AFP Bârlad prin care a solicitat restituirea taxei. Cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise și chitanță onorariu avocat în cuantum de 500 lei.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE A P E L,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 1584/2013, Tribunalul V. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu parata Administrația Finanțelor Publice Bârlad, a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 9.144 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare, cu dobânda prevăzută de art. 124 Cod procedură fiscala la suma de mai sus începând cu data de 06.10.2012 și până la plata debitului și suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată și a respins cererea reclamantului de anulare a adresei nr._/23.08.2012.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a cumpărat la data de 08.12.2007 un autovehicul la mâna a doua marca Skoda Tip F., . identificare TMBD16YX23287864, an fabricație 2001, autovehicul înmatriculat pentru prima dată în Ungaria. Pentru a putea înmatricula autovehiculul în România, a fost nevoit să achite, în temeiul art. 214 indice 1 și urm. din Codul fiscal, în forma în vigoare la data de 13.12.2007, o taxă de 9.144 lei
În cauză s-a constatat incidența Codului fiscal – Legea 571/2003, art. 214 ind.1 și ind.2, apreciate ca având caracter necomunitar.
Astfel, autovehiculul reclamantului este un autovehicul la mâna a doua, căruia i-a fost calculată taxa specială de înmatriculare potrivit art. 214^ Codul fiscal și căruia i s-a aplicat un tratament fiscal discriminatoriu față de autovehiculul de aceeași vechime și cu același grad de uzură, aflate în parcul auto național care nu au fost supuse unei astfel de taxe.
Fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din OG nr. 92/2003, taxa de poluare fiind achitată ca urmare a aplicării eronate de către organele fiscale a dispozițiilor legale, instanța a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Bârlad la restituirea către reclamant a sumei achitată cu titlu de taxa specială de înmatriculare. În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu vizând plata dobânzii egale, instanța a apreciat că sunt incidente disp. art. 124 raportat la art. 117 alin. 2 și art. 70 alin. 1 din OG nr. 92/2003 coroborate cu art. 2 din Anexa la Ordinul nr. 1899/2004 al MFP pentru aprobarea Procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, pârâta datorând dobânda din a 46-a zi de la data cererii de restituire adresată organului fiscal, așadar începând cu prima zi după expirarea celor 45 de zile puse la dispoziția organului fiscal competent pentru rezolvarea cererii de restituire a taxei achitată de contribuabil, taxă neconformă dreptului UE. În cauză termenul de 45 de zile s-a apreciat că se va socoti de la data de 22.08.2012, când a fost înregistrată cererea de restituire adresată de reclamant organului fiscal.
Cererea formulată de reclamant având ca obiect anularea adresei nr._/23.08.2012 a fost respinsă ca inadmisibilă deoarece reclamantul nu a urmat în termen legal procedura prealabilă prevăzută de Codul de procedură fiscală, în concret nu a contestat Decizia prin care s-a calculat taxa specială de primă înmatriculare. Decizia nr.24/2011 pronunțată în dosarul nr.9/2011 prin care au fost admise recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit. d din același cod. Din interpretarea per a contrario rezultă însă că atunci când se solicită anularea actului administrativ fiscal, procedura de contestare prev. de C.pr.fiscală este obligatorie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen AFP Bârlad, invocând în principal prescrierea dreptului la acțiune, având în vedere art. 135 din OG 92/2003. Pe fondul cauzei, arată că taxa percepută are caracter comunitar.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea excepției și a recursului.
Arată că prescripția a fost întreruptă prin depunerea de către intimat a unei cereri de restituire a taxei de poluare în anul 2008.
Nu au fost administrate alte probatorii în această fază procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente, motivele de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată cele ce urmează:
Excepția prescrierii dreptului la acțiune este întemeiată.
Astfel, la 29.01.2013, reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare, pe care a achitat-o la 13.12.2007.
Conform art. 135 Cod pr.fiscală, dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire. În cauză, este vorba de o taxă de primă înmatriculare percepută contrar dreptului comunitar, pentru care dreptul de restituire s-a născut de la data plății.
Prin urmare, reclamantul a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare peste termenul de 5 ani prevăzut de art. 135 menționat mai sus.
În ceea ce privește cazul de întrerupere a prescripției invocat de reclamant, acestea nu se încadrează în nici una dintre situațiile expres prevăzute de art. 133 Cod pr.fiscală sau 16 din Decretul Lege 167/1958, aplicabil cauzei față de dispozițiile art. 201 din Legea 71/2011.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul în baza art. 304 ind 1 și 312 Cod pr.civ, va modifica sentința primei instanțe, în sensul că va respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul S. C. C. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad împotriva sentinței nr. 1584/CA/2012 a Tribunalului V., sentință pe care o modifică.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. C. C. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.11.2013.
Președinte, D. R. G. Ș. | Judecător, N. I. O. M. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, C. A. |
Red. / Tehnored. PMC
2 ex. – 18.11.2013
Tribunalul V. – Judecător S. D. E.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4395/2013. Curtea de Apel IAŞI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4244/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
