Pretentii. Decizia nr. 4674/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4674/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 10651/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4674/2013
Ședința publică de la 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. R. G. Ș.
Judecător: I. O. M.
Judecător: M. C. P.
Grefier: M. G. A.
S-a luat spre examinare cererea de recurs formulată de recurenta Instituția P. Județului Iași – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule împotriva sentinței nr. 2204/CA/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la primul termen de judecată.
Se solicită judecata cauzei și în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE A P E L,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2204/2013, Tribunalul Iași a admis acțiunea formulată de reclamantul T. N. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELOR IAȘI, a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul marca Opel tip J96/Kombi/FD11/Vectra - B - C., fabricat în anul 1998, având nr. de identificare WOLOJBF35W713006, nr. de omologare ACPL1U2D11C68E2/1998 fără plata taxei de emisii poluante prev. de Legea 9/2012 cu modificările și completările ulterioare și la plata sumei de 1009,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism din spațiul comunitar și pentru a-l înmatricula în România i se cere să achite taxa de emisii poluante stabilită de L 9/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea 9/2012, obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.*).
Deși aceste dispoziții legale pare a fi înlăturat caracterul necomunitar al normelor anterioare, ale OUG 50/2008, prin OUG 1/2012 dispozițiile art. 4 care înlăturau discriminările observate în vechea lege au fost suspendate până la 1.01.2013.
Or, potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C 345/93, R.., p. I 479, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C 393/98, R.., p. I 1327, punctul 23, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C 101/00, R.., p. I 7487, punctul 55).
În această privință, Curtea a precizat că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea Nádasdi și Németh, citată anterior, punctul 54).
Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național (Hotărârea Weigel, citată anterior, punctul 71, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C 74/06, Rep., p. I 7585, punctul 28).
Or, prin suspendarea aplicării art. 4 al.2, nici la data stabilirii taxei de emisii poluante și nici în prezent nu se percepe taxă cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat cumpărat din țară.
Instanța a reținut că taxa privind emisiile poluante este la acest moment discriminatorie față de împrejurarea suspendării dispozițiilor legale care permit aplicarea acestei taxe și la vehiculele naționale cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată nici una din taxele reglementate succesiv. Suspendarea aplicării art. 4 favorizează astfel vânzarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajează, în acest mod, importul de vehicule de ocazie similare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Instituția P. Județului Iași - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta arată că reclamantul nu s-a adresat cu nici un fel de cerere prin care să solicite înmatricularea autoturismului fără plata taxei speciale, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ. Prin urmare, nu există un refuz nejustificat din partea pârâtei.
Pârâta recurentă mai arată că, potrivit competențelor sale, nu este abilitată să stabilească taxa specială, să examineze legalitatea acesteia, să ia decizii cu privire la aceasta. Acest serviciu public doar analizează îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru înmatriculare și examinează doar dacă sunt sau nu prezentate de solicitant documentele necesare.
În plus, susține recurentul că taxa instituită de Legea 9/2012 nu are caracter necomunitar.
Consideră că nu se află în culpă procesuală și nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar solicită diminuarea acestora.
În drept, se invocă art. 304 ind.1 Cod pr.civ, motivele invocate încadrându-se însă și în dispozițiile art. 304 pct.9 Codpr.civ.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu au fost administrate alte probe în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente, motivele de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată cele ce urmează:
Recursul este nefondat.
Anterior investirii instanței de contencios administrativ, la 13.11.2012, reclamantul s-a adresat pârâtului cu cerere de înmatriculare a autoturismului său fără plata taxei de emisii poluante, primind răspunsul_/22.10.2012, ce echivalează cu refuz.
Prin urmare, acțiunea reclamantului este admisibilă.
În ceea ce privește atribuțiile pârâtei, aceasta este o instituție publică, or, toate instituțiile statului sunt ținute la respectarea dispozițiilor dreptului comunitar, pârâta neputând invoca în apărare aplicarea unor dispoziții legale contrare dreptului UE.
Pe fond, Curtea constată că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente, constatând că Legea 9/2012, în forma în vigoare la data emiterii refuzului de înmatriculare(având suspendat art. 4 prin OUG 1/2012) contravine art.110 TFUE. Astfel, în mod just s-a concluzionat că taxa privind emisiile poluante din octombrie 2012 este discriminatorie față de împrejurarea suspendării dispozițiilor legale care permiteau aplicarea acestei taxe și la vehiculele naționale cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată nici una din taxele reglementate succesiv, favorizând vânzarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajând, în acest mod, importul de vehicule de ocazie similare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, corect au fost admise de prima instanță față de dispozițiile art. 274 Cod pr.civ, pirita-recurenta fiind căzută îin pretentii ca urmare a atitudinii adoptate, de ignorare a dispozitiilor comunitare incidente. Aceste cheltuieli sunt rezonabile și reale, neimpunându-se reducerea lor.
Pentru acestea, Curtea va face aplicabilitatea art. 312 Cod pr.civ și va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Instituția P. Județului Iași - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule împotriva sentinței nr. 2204/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.11.2013.
Președinte, D. R. G. Ș. | Judecător, N. I. O. M. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, M. G. A. |
M.A. 04 Decembrie 2013/red si tehnored 2 ex.PMC/16.12.2013
Jud fond: D. I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4474/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 4675/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
