Anulare act administrativ. Decizia nr. 3330/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3330/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 4709/111/2010
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
- Secția Comercială și de C.
Administrativ și Fiscal –
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2010 - R
DECIZIA NR. 3330/CA/2013 – R
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Președinte: L. B.
Judecător: I. G.
Judecător: C. R.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta-reclamantă ., cu sediul în procedural ales în Oradea, .. 11, . în contradictoriu cu intimatul-pârât I. T. de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor împotriva Sentinței nr. 1686/CA din 24.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1686/CA din 24.06.2011 Tribunalul Bihor a respins acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu I. T. de Muncă Bihor, pentru anularea procesului verbal de control . nr. 9553/27.04.2010 și a măsurilor dispuse în Anexa 3 a acestuia, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în data de 24.04.2010 inspectorii ITM s-au prezentat la sediul . Diosig, în timpul nopții, ocazie cu care au luat un număr de 9 declarații de la persoanele găsite prestând activitate la punctul de lucru al societății, și anume: de la numitul Turoș Z., care a declarat că lucrează câte 8 ore în ture de zi și de noapte precum și 8 ore sâmbăta; B. A., care a declarat că lucrează, de asemenea, după același program, mai puțin 6 ore sâmbăta; S. I. care declară că lucrează 8 ore în ture de zi și de noapte și câte 8 ore sâmbăta o dată la 2 săptămâni; Siska Z. care lucrează 8 ore /zi, 8 ore / noapte, și câte 5-6 ore în zilele de sâmbătă odată pe lună lucrând în 3 schimburi de la orele 6,00-14,00, 14,00 -22,00, 22,00-6,00; P. M. care a precizat că lucrează câte 12 ore/zi, 8 ore / noapte, 12 ore în zilele de sâmbătă sau duminică, după cum îi cade tura, 12 ore /zi și în zilele de sărbători legale; T. I. care artă că a lucrat la societate din data de 25.03.2010 numai în schimbul 3 câte 8 ore / noapte chiar și sâmbăta; Szondi A. a declarat că lucrează din 27 martie 2010 în schimburi de câte 8 ore atât ziua, cât și noaptea; S. A. lucrează tot începând din data de 27. 03. 2010 câte 8 ore pe zi și pe noapte.
In ceea ce privește pe angajații Szondi A., Totth I. și S. A., inspectorii ITM au constatat că, cu toate că au fost surprinși în noaptea de 23/24.04. 2010 la lucru, aceștia declarând pe proprie răspundere că lucrează încă din data de 27.03. 2010, contractele lor de muncă au fost înregistrate la ITM doar ulterior controlului, și anume în data de 26.04. 2010.
Remedierea acestor discordanțe a fost una dintre măsurile dispuse de ITM reclamantei, pe care aceasta le-a contestat, arătând că de fapt salariații nu prestau muncă ci doar erau prezenți pentru interviu în vederea angajării.
Potrivit art. 16 Legea 53/2003 „contractul individual de munca se încheie în baza consimțimântului părților, în forma scrisa, în limba româna. Obligația de încheiere a contractului individual de munca în forma scrisa revine angajatorului. Forma scrisa este obligatorie pentru încheierea valabila a contractului, anterior începerii activității, contractul individual de munca se înregistrează în registrul general de evidenta a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de munca. Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activității, sa înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de munca, munca prestata în temeiul unui contract individual de munca constituie vechime în munca.”
In ceea ce privește următoarele puncte contestate de către reclamantă, apreciem că și acestea sunt neîntemeiate.
Deși, în mod clar inspectorii ITM au surprins persoane la muncă în timpul nopții., aceștia declarând în unanimitate că lucrează în schimburi alternative de zi și de noapte, pe pontajele cu evidența salariaților transmise ITM de către ., nu apare lucrul pe tip de noapte, astfel încât să se respecte prevederile art. 116 și 123 din Legea 53/2003.
Potrivit art. 116 „angajatorul are obligația de a ține evidenta orelor de munca prestate de fiecare salariat si de a supune controlului inspecției muncii aceasta evidenta ori de câte ori este solicitat.”
Potrivit art. 123 „salariații care efectuează cel puțin 3 ore de munca de noapte beneficiază fie de program de lucru redus cu o ora fata de durata normala a zilei de munca, fără ca aceasta sa duca la scăderea salariului de baza, fie de un spor la salariu de minimum 15% din salariul de baza pentru fiecare ora de munca de noapte prestata.”
Consideră că se impune ca reclamanta să respecte prevederile de mai sus care, de altfel, au fost trasate de către inspectorii ITM.
Cu privire la ultimul punct contestat, și anume că nu se respectă repausul săptămânal prev. de art. 132 Legea. 53/2003, observă că toți angajații intervievați au declarat că lucrează cel puțin o sâmbătă pe lună, fără a li se asigura repaosul de 2 zile consecutive cerut de art. 132. La fel, nu se respectă de către reclamantă zile de duminecă și sărbători legale
Potrivit art.. 132 din Legea 53/2003 „Repausul săptămânal se acorda în doua zile consecutive, de regula sâmbăta si duminica, In cazul în care repausul în zilele de sâmbăta si duminica ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normala a activității, repausul săptămânal poate fi acordat si în alte zile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil sau prin regulamentul intern. In situația prevăzuta la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de munca sau, după caz, prin contractul individual de munca. In situații de excepție zilele de repaus săptămânal sunt acordate cumulat, după o perioada de activitate continua ce nu poate depăși 14 zile calendaristice, cu autorizarea inspectoratului teritorial de munca si cu acordul sindicatului sau, după caz, al reprezentanților salariaților. Salariații al căror repaus săptămânal se acorda în condițiile alin. (4) au dreptul la dublul compensațiilor cuvenite potrivit art. 132 alin. 2.”
Față de cele expuse mai sus, văzând că reclamanta nu poate face dovada asigurării repausului săptămânal, iar împrejurarea reliefată de aceasta în cuprinsul acțiunii introductive în sensul că salariații nu depășesc orele normale lucrătoare nu prezintă relevanță în cauză, instanța de fond a respins acțiunea și sub acest capăt de cerere, la fel cum a respins și pentru celelalte puncte contestate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurenta-reclamantă ., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii ca legală și temeinică, respectiv anularea în întregime a procesului-verbal de control . nr. 9553/27.04.2010.
La data de 30 mai 2012, prin încheierea dată în ședința publică de la acea dată, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 punct 2 Cod de procedură civilă.
Din referatul fila 14 dosar rezultă că de la data suspendării a trecut mai mult de un an și că părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol, aceasta fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit. art. 248 (1) Cod de procedură civilă: „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Cum pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților, care nu au solicitat repunerea pe rol, Curtea de Apel, în conformitate cu prevederile art. 248, 252 Cod de procedură civilă va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă ., cu sediul în procedural ales în Oradea, .. 11, . în contradictoriu cu intimatul-pârât I. T. de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor împotriva Sentinței nr. 1686/CA din 24.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. B. I. G. C. R. M. M.
Red.dec.-R.C.-03.10.2013
Jud. fond-C. A.
Dact.M.M-2ex.-03.10.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2884/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 1982/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
