Pretentii. Decizia nr. 4464/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4464/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 11786/83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția a II-a Civilă, de C.
Administrativ și Fiscal –
Număr operator date cu caracter personal - 3159-
Dosar nr._ /CA/2012 - R
DECIZIA NR.4464/CA/2013 - R
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Președinte: F. M. - judecător
Judecător: B. O.
Judecător: V. A.
Grefier: M. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă . cu sediul în Satu M., ., județul Satu M. în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, Corp A, nr.294, Sector 6 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M. cu sediul în Satu M.,..3-5 împotriva Sentinței nr.3361/CA din 9 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, recurenta a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea pronunțării, cauza este la primul termen în recurs, după care:
Instanța constată că în baza art. 11 alin. 3 din OUG 74/2013 și HG nr. 520/2013, s-a îndeplinit procedura de citare cu succesoarea în drepturi și obligații a recurentei D.G.F.P. Satu M., fiind citată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., recursul este legal timbrat și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
D e l i b e r â n d:
Constată că prin Sentința nr. 3361/CA din 9 septembrie 2013 Tribunalul Satu M. a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantei C. T. SRL în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prezentarea motivelor de fapt cuprinse în acțiunea introductivă este superfluă, întrucât pricina a fost soluționată pe calea unei excepții de ordin procedural invocată din oficiu de către instanță.
Reclamantei, i s-a pus în vedere prin rezoluția din 07.12.2012 să achite taxele de timbru corespunzătoare capetelor de cerere formulate.
În îndeplinirea rezoluției s-a emis actul de procedură corespunzător pe seama reclamantei, solicitându-i-se să completeze taxa judiciară de timbru. Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare obligația legală de timbrare a fost adusă la cunoștința reclamantei.
Având în vedere că la termenul fixat pentru judecată reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul legal, instanța de fond a constatat că sunt incidente prevederile art. 137 C.proc.civ. raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, anulând ca insuficient timbrată reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, legal timbrat a declarat recurs reclamanta . solicitând admiterea recursului, casarea în parte cu reținere spre rejudecarea fondului în ceea ce privește achitarea diferenței de 41 lei privind taxa judiciară de timbru .
Arată că nu i s-a comunicat procedural nici prin poștă, nici prin afișare și nici cu recomandată cu semnătură de primire vreo comunicare ori adresă din partea instanței privind atât termenul de judecată cât și diferența taxei de achitat, astfel că nu am avut cunoștință nici despre termen, nici despre restul de plată privind diferența rămasă de achitat și nici despre apărările pârâtelor care nici nu au depus întâmpinare -procedura de citare fiind probabil viciată și cu acestea.
Solicită a se verifica dacă s-a îndeplinit procedura de citare cu toate părțile, a se lua act de achitarea diferenței privind taxa de timbru precum și taxa de recurs, sens în care solicită admiterea recursului în sensul casării sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în subsidiar reținerea cauzei spre rejudecare.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtelor la restituirea taxei de mediu achitată prin chitanța depusă la dosar .
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, reține că acesta este nefondat.
După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantei de la fila 16 din dosarul de fond, aceasta a fost citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 41 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
Or, în condițiile în care reclamanta nu s-a conformat acestei obligații, în mod legal instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei reclamante, în sensul că nu i s-ar fi comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, câtă vreme aceasta a fost citată la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, care coincide și cu cea arătată în cererea de recurs, iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată de numitul L. I., în calitatea sa de administrator al societății reclamante.
Prin urmare, câtă vreme reclamanta, deși legal citată, nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat și menținută ca legală și temeinică sentința recurată.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă . cu sediul în Satu M., ., județul Satu M. în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, Corp A, nr.294, Sector 6 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M. cu sediul în Satu M.,..3-5 împotriva Sentinței nr.3361/CA din 9 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
F. M. B. O. V. A. M. L.
Red.dec.F. M.
6.12.2013
Jud.fond C. M.
Tehnored. M.L.
2 ex./6.12.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1876/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 2884/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
