Anulare act administrativ. Decizia nr. 4450/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4450/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 6601/83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2012
DECIZIA NR.4450/CA/2013 - R
Ședința publică din 25 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: S. C. M. - judecător
JUDECĂTOR: O. B.
JUDECĂTOR: A. V.
GREFIER: A. Cărăgin
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. cu sediul în Satu M., Piața Romană, nr. 3-5, J. Satu M. în contradictoriu cu intimata reclamantă . cu sediul în Călinești Oaș, ., J. Satu M., împotriva sentinței nr.2031/CA/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 18.11.2013 când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea la 25.11.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:
Prin sentința nr.2031/CA/30.04.2013 Tribunalul Satu M. a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal înaintată de reclamanta ., cu sediul social în Călinești Oaș, ., jud. Satu M., împotriva pârâtei DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în mun. Satu M., P-ța Romană, nr.3-5, jud. Satu M., în sensul că:
A anulat Decizia nr._/12.03.2012 emisă de pârâtă privind modul de soluționare a contestației nr._/29.12.2011 formulată de reclamantă.
A constatat ca motivele de fapt și de drept ale contestatiei au fost formulate în termen legal și obligă pârâta să soluționeze contestația reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr. F-SM 1196/14.11.2011 și a Raportului de inspectie fiscala incheiat în 14.11.2011 de organele de control ale paratei, reclamanta . a formulat contestatie, inregistrata la parata la data de 29.12.2011 (fila 9). Ulterior, reclamanta a formulat și motivele de fapt și de drept ale contestatiei, inregistrate la reclamanta sub nr. 11/24.01.2012. Motivele contestatiei au fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) și au ajuns la DGFP Satu M. în data de 30.01.2012, conform confirmarii de primire de la fila 11 din dosar.
Prin decizia de solutionare a contestatiei nr._/12.03.2012, parata DGFP Satu M. a respins contestatia formulata de reclamanta, retinand ca reclamanta nu a prezentat motivele de fapt și de drept ale contestatiei.
F. de cele de mai sus, avand în vedere ca reclamanta a facut dovada ca motivele contestatiei au fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) și au ajuns la DGFP Satu M. în data de 30.01.2012, conform confirmării de primire de la fila 11 din dosar (verso), instanta a admis contestația și a anulat decizia de soluționare a contestatiei, urmand ca parata sa soluționeze contestația reclamantei.
Instanta nu a reținut susținerile paratei din întâmpinare, referitoare la sesizarea organelor de urmarire penala, aceste sustineri fiind straine de cauza dedusa judecații, avand în vedere ca prin decizia atacata s-a respins soluționarea cauzei pentru nemotivare și nu pentru sesizarea organelor de urmărire penala. în urma trimiterii contestației spre soluționare, organul de soluționare va putea aprecia asupra soluției ce se impune, inclusiv asupra suspendării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată.
Arată că reclamanta ., a solicitat anularea deciziei nr._/12.03.2012 emisa de D.G.F.P. Satu M. - Biroul de soluționare a contestațiilor, decizie prin care s-a decis respingerea contestației ca nemotivata în fapt și în drept de către contestatoare.
In cuprinsul considerentelor din sentința recurata se retine ca motivele contestației ar fi fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) și ar fi ajuns la DGFP Satu M. în data de 30.01.2012. Ori, în evidentele și registratura recurentei nu figurează ca fiind înaintate/depuse motivele contestației de către contribuabila S.C. B. T. S.R.L, singurul document înaintat de către acesta referitor la contestație de la momentul promovării, fiind contestația însăși.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 C. Cod procedură civilă, Legea 554/2004, cât și dispozițiile legale invocate în recurs.
Intimata reclamantă . prin întâmpinare a invocat exceptia tardivității declarării recursului iar pe fond respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinica și legala.
Consideră ca susținerile și motivațiile arătate prin recurs, sunt nepertinente și nefondate, nefiind de natura a conduce la schimbarea soluției primei instanțe. Nu este arătat nici un motiv de nelegalitate a sentinței, ci doar se relatează stări de fapt colaterale .
Singurul motiv de recurs susținut este ca în evidentele recurentei nu a fost înregistrate motivele contestației. Or, cita vreme au dovedit ca au expediat prin posta, cu confirmare de primire aceste motive ale contestației, nu este culpa intimatei ca recurenta nu si-a ținut corect corespondenta. Recurenta trebuia sa citeze societatea la sediul sau daca avea nelămuriri.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041 Cod procedură civilă de la 1865, aplicabil în speță în temeiul art. 3 din Legea 76/2012, instanța constată următoarele:
Împotriva Deciziei de impunere privind obligațiile suplimentare de plată nr. F-SM 1196/14.11.2011 și a Raportului de inspecție fiscală încheiat în 14.11.2011 de organele de control ale pârâtei, reclamanta . a formulat contestație, înregistrată la pârâtă la data de 29.12.2011 (fila 9). Ulterior, intimata a formulat și motivele de fapt și de drept ale contestației, acestea fiind expediate prin poșta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12 din dosarul de fond) primite de recurentă în data de 30.01.2012, conform confirmării de primire de la dosar (f.11 din dosarul de fond).
Prin decizia de soluționare a contestației nr._/12.03.2012, recurenta a respins contestația formulată de intimată reținând că reclamanta nu a prezentat motivele de fapt și de drept ale contestației.
Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Astfel, potrivit art. 206 alin. 1 lit. c Cod procedură fiscală contestația se formulează în scris și va cuprinde motivele de fapt și de drept.
Conform art. 11.1 lit. b din Ordinul 2137/2011, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, contestația poate fi respinsă ca nemotivată în situația în care contestatorul nu prezintă argumente de fapt și de drept în susținerea contestației sau argumentele aduse nu sunt incidente cauzei supuse soluționării.
Din interpretarea acestor dispoziții normative rezultă că o contestație administrativ fiscală putea fi respinsă ca nemotivată în cazul în care nu cuprindea motivele de fapt și de drept sau când acestea nu aveau legătură cu cauza.
În speță, instanța de control judiciar constată că în mod corect a reținut prima instanță că nu este incident niciunul dintre aceste cazuri având în vedere că intimata reclamantă a făcut dovada prin înscrisurile depuse la dosar că la data soluționării contestației sale motivele de fapt și de drept ale contestației, depuse la dosarul cauzei, îi fuseseră trimise recurentei pârâte prin poștă cu confirmare de primire.
Prin urmare, raportat la această situație de fapt este fără relevanță în speță faptul că recurenta nu a reușit să identifice în evidențele sale înscrisul cuprinzând motivarea contestației intimatei reclamante.
Pe de altă parte, instanța de recurs constată că recurenta nu a procedat la respingerea ca nemotivată a contestației ca urmare a nedepunerii în termen a motivelor acesteia de către intimată ci ca urmare a faptului că aceste motive nu există. Or, intimata a făcut dovada că la data soluționării contestației motivele acesteia îi fuseseră trimise recurentei prin poștă cu confirmare de primire.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca nefondat recursul.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. având în vedere că recursul urmează a fi respins, instanța o va obliga pe recurentă la plata către intimată a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată dovedite cu chitanță (f. 19).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. cu sediul în Satu M., Piața Romană, nr. 3-5, J. Satu M. în contradictoriu cu intimata reclamantă . cu sediul în Călinești Oaș, ., J. Satu M., împotriva sentinței nr.2031/CA/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2013.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER: S. C. M. O. B. A. V. A. Cărăgin
Red.hot.jud. A.V.
Jud.fond C.M.
Dact.A.C.
2 exemplare/26.11.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2407/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 3016/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
