Obligaţia de a face. Decizia nr. 1085/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1085/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 13783/111/2011
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
- Secția Comercială și de C.
Administrativ și Fiscal –
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2011 - R
DECIZIA NR. 1085/CA/2013 – R
Ședința publică din 13 martie 2013
Președinte: L. B.
Judecător: I. G.
Judecător: C. R.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul-reclamant V. Alexadru, domiciliat în com. Borod, ., jud. Bihor și cu intimata-chemată în garanție Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, cu sediul în Oradea, .. 37, jud. Bihor împotriva Sentinței nr. 5795/CA din 02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei – consilier juridic C. V., în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, intimata-chemată în garanție a formulat întâmpinare în cauză, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă părții prezente cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Arată că încunoștințarea recurentei despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011,când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatațiilor, recurenta neavând cunoștință de această defecțiune la data verificării cererii reclamantului-intimat în RNE, cât si datei de 30.06.2011 până la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual. Faptul că a existat o defecțiune în legătură cu preluarea datelor de la D.S.V.S.A., în perioada 17.06._11, nu reprezintă o culpă a recurentei, care a procedat, conform legii, la verificarea condițiilor de eligibilitate pentru acordarea ajutorului respectiv, verificând în Registrul Național al Exploatațiilor dacă solicitanții au menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin animalele solicitate la plată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 5795/CA din 02.11.2012 Tribunalul Bihor a respins cererea de chemare în garanție a Direcției S. Veterinare DSVSA, formulată de pârâta APIA. A admis acțiunea formulată de reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură și, în consecință, a dispus obligarea APIA să achite reclamantului sumele de bani aferente anului 2010 la care era îndreptățit potrivit prevederilor art. 2 HG 755/ 2010, act normativ în vigoare la data introducerii cererii, ce a fost abrogat odată cu . Hotărârii nr. 796/31 iulie 2012, pentru bovinele având crotaliile cu nr.RO_ și nr. RO_. A obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 4,3 lei, iar diferența până la taxa achitată de reclamant în cuantum de 39 lei, conform chitanței nr. TR_ BH - să se restituie de Terezoreria Oradea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 08.02. 2011 reclamantul V. A. a depus Cererea de plată pentru anul 2010 a ajutorului specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate, pentru două vaci de lapte cu nr. de identificare cu nr. RO_ și nr. RO_, cerere înregistrată sub nr._.
Conform art. 2 alin. 1 din HG 755/2010 privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vaci din zonele defavorizate, beneficiarii trebuie să dețină un efectiv între 2 și 15 capete de vaci de lapte, inclusiv, pe exploatație, la termenul limită de depunere al cererilor. Potrivit art. 3 lit. c din HG.755/_, efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific trebuie menținut în exploatație pe toată perioada derulării schemei de sprijin, respectiv până la data încasării ajutorului. Totodată, beneficiarii trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) să fie înregistrați în sistemul de administrare a cotelor de lapte al Serviciului de Administrare din cadrul APIA, cu toată cota de lapte ;
b) efectivul de vaci de lapte din exploatație pentru care beneficiarul solicită ajutor specific să fie înscris în Registrul Național al Exploatațiilor. - RNE, la termenul limită de depunere al cererilor ;
c) efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific anual să fie menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin:
Conform art. 9 alin. 1 din HG. 755/ 2010 „APIA efectuează un control la fața locului la minimul 10 % din totalul beneficiarilor care au depus cerere pentru ajutorul specific”, iar la alineatul 2 se prevede că „ APIA efectuează și un supracontrol la fața locului la minim 1% din totalul beneficiarilor”.
La alineatul 4 se menționează că „pentru fiecare control efectuat la fața locului se întocmește un raport de control”.
Alineatul 5 prevede că „verificarea menținerii vacilor de lapte în exploatație declarată în cerere se efectuează pentru toți beneficiarii prin control administrativ în registru național al exploatațiilor. În îndeplinirea condițiilor prev. la art., 3 din L. 755/ 2010, APIA a efectuat controlul administrativ la data de 19.06. 2011, dată la care cele două bovine aparținând reclamantului figurau în acest registru ca ieșite din exploatație.
Conform documentelor depuse la dosarul de fond a reieșit că, la data de 11 iulie 2011, prin Răspunsul nr._ se comunică reclamantului V. A. de către APIA răspunsul de respingere a cererii de ajutor specific, întrucât la data controlului administrativ cele două bovine nu figurau în exploatația acestuia.
La data de 19.07 2011, reclamantul V. A. formulează o contestație către APIA, înregistrată sub nr.8265 pin care arată că solicită revizuirea dosarului, întrucât datorită unei defecțiuni în baza de date administrată de DSVSA, defecțiune care s-a remediat, cele două bovine nu figurau în RNE la momentul controlului administrativ.
Cu toate acestea pârâta nu a procedat la reanalizarea dosarului, deși chiar în întâmpinarea depusă, arată că a fost încunoștințată despre faptul că în perioada 17.06. 2011 - 24.06. 2011 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către DSVSA, și în acest fel mai mulți proprietari figurau cu animalele ieșite din exploatație. Atâta vreme cât pârâta a fost încunoștințată de defecțiune, defecțiune pe care a adus-o la cunoștința sa chiar și reclamantul pe calea contestatei formulate către ea, s-a apreciat că pârâta avea obligația conform art. 9 din HG 755/2010 să procedeze la efectuarea unui control la fața locului și să stabilească dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile pentru acordarea ajutorului specific.
Față de aceste considerente, instanța de fond a considerat că cererea de chemare în garanție formulată de pârâta față de DSVSA, este neîntemeiată întrucât pârâta a avut cunoștință despre problemele ivite în sistem care au dus la eliminarea de la plată a cererii reclamantului și nu a procedat la o nouă verificare.
Pentru considerentele expuse, instanța de fond a admis cererea reclamantului ca fiind întemeiată, a obligat APIA să achite acestuia sumele de bani aferente anului 2010 la care era îndreptățit potrivit prevederilor art. 2 HG 755/ 2010, act normativ in vigoare la data formulării cererii, ce a fost abrogat o dată cu . Hotărârii nr. 796/31 iulie 2012, pentru bovinele având crotaliile cu nr. RO_ și nr. RO_ și, totodată, a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Bihor, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul-intimat V. A. și admiterii cererii de chemare în garanție a D.S.V.S.A. Bihor.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca, la data de 08.02.2011 reclamantul-intimat a depus Cererea de plată pentru anul 2010 a ajutorului specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate pentru două vaci de lapte cu număr de identificare: RO_ și RO_, cerere înregistrată cu nr.16.205
Conform Raportului de control întocmit la data de 19.06.2011, în urma verificării în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE (colecția de date în format electronic, care cuprinde informațiile de identificare a fiecărei exploatații din România), aflat în administrarea Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor -A.N.S.V.S.A., registru pe care recurenta doar îl vizualizează, fără a putea efectua vreo operațiune, spre deosebire de D.S.V.S.A. care completează datele de identificare ale exploatațiilor, bovinele cu nr. de înregistrare RO_ și RO_ figurau ca ieșite din exploatație la data efectuării controlului, fiind astfel neîndeplinită condiția prevăzută la art. 3 lit. c."efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific anual trebuie menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin" - motiv de excludere de la plată.
Ulterior, reclamantul-intimat a solicitat, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.12.2011 pe rolul Tribunalului Bihor, obligarea sa la achitarea sumelor de bani aferente anului 2010 conform H.G. nr. 755/2010, privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate.
Recurenta, prin întâmpinarea depusă, s-a opus admiterii cererii reclamantului-intimat, solicitând chemarea în garanție a D.S.V.S.A. Bihor.
1. Consideră că motivarea instanței de fond, conform căreia parata a avut cunoștință de faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. și nu a procedat la reanalizarea dosarului reclamantului-intimat prin efectuarea unui control la fața locului, este nelegală și netemeinică, pentru următoarele:
Încunoștințarea paratei despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011 când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE, aceasta neavând cunoștință de această defecțiune la data verificării cererii reclamantului-intimat în RNE, cât si datei de 30.06.2011 până la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual.
Un control la fața locului, ulterior încunoștințării sale, ar fi fost contrar prevederilor art. 9 alin. 21 din H.G. nr. 755/2010, privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate, modificată prin H.G. nr. 1.303/2010, care precizează că: "Prin excepție de la prevederile alin. (2), pentru anul 2010, controlul la fata locului se efectuează până la data de 10 martie 2011 inclusiv, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură."
De asemenea, un control la fata locului ar fi fost contrar manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăti si Intervenție pentru Agricultură în baza reglementărilor comunitare si naționale întrucât cererea reclamantului-intimat nu a fost cuprinsă în eșantionul de control la fata locului aferent Județului Bihor, eșantion care a fost selecționat în mod aleator, de către Agenția de Plăti si Intervenție pentru Agricultură București.
Faptul că a existat o defecțiune în legătură cu preluarea datelor de către IO Management SRL de la D.S.V.S.A. privind CSV Borod, în perioada 17.06._11 nu reprezintă o culpă a recurentei, care a procedat, conform legii, la verificarea condițiilor de eligibilitate pentru acordarea ajutorului respectiv, verificând în Registrul Național al Exploatațiilor dacă solicitanții au menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin animalele solicitate la plată (art.3 lit.c).
Totodată, consideră că respingerea cererii de chemare în garanție a D.S.V.S.A. Bihor, pentru motivele cuprinse în sentința atacată, este nelegală și netemeinică pentru următoarele deoarece, pe de o parte, încunoștințarea sa despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011 când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE, neavând cunoștință de această defecțiune la data verificării cererii reclamantului-intimat în RNE, cât si datei de 30.06.2011 pană la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual.
Pe de altă parte, având în vedere faptul că Agenției de Plăti si Intervenție pentru Agricultură i s-a acordat de către A.N.S.V.S.A. dreptul de acces la vizualizarea bazei de date în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de eligibilitate la acordarea ajutorului, solicită admiterea cererii de chemare în garanție a D.S.V.S.A. în baza art.60 Cod proc.civ.si urm.
Potrivit Normei S. Veterinară din 29 aprilie 2010 pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor, DSVSA păstrează formularele și documentele primite de la medicul veterinar de liberă practică împuternicit sau de la medicul veterinar oficial pentru cel puțin 3 ani, verifică introducerea datelor în RNE si SN1IA, monitorizează si controlează SNIIA. (art.33).
In cadrul activității de gestiune și control al exploatațiilor, DSVSA are următoarele obligații – art. 33:
a) să verifice toate formularele primite de la medicul veterinar de liberă practică împuternicit; în cazul formularelor incomplete sau completate incorect, îl informează pe medicul veterinar oficial, cerând corectarea greșelilor;
Obligațiile D.S.V.S.A privind monitorizarea identificării si înregistrării animalelor sunt printre altele: - art.34:
a) să permită înregistrarea în SNIIA, la sediul DSVSA, de către medicul veterinar de liberă practică împuternicit sau de către medicul veterinar oficial, prin descărcarea datelor sau introducerea lor, a formularelor prevăzute în anexele nr. 3, 4 și 5, în cazul în care aceștia, pe considerente exclusiv de ordin tehnic, de natura imposibilității realizării unei conexiuni de comunicare punct la punct cu Baza națională de date informatice, nu pot efectua înregistrarea datelor; constatarea imposibilității stabilirii conexiunii se face de DSVSA si de operatorul SNIIA
b) să verifice din punct de vedere formal toate formularele primite; în cazul formularelor incomplete sau completate incorect, informează medicii veterinari oficiali, solicitând corectarea greșelilor; corectarea trebuie efectuată de către medicul veterinar de liberă practică împuternicit care a emis documentul, în termen de 7 zile de la solicitarea medicului veterinar oficial
c) să asigure continuitatea activității de identificare și înregistrare a animalelor în exploatațiile nonprofesionale, prin contractarea de servicii sau prin personal propriu, conform legii.
Totodată, conform dispozițiilor Normei S. Veterinară din 29 aprilie 2010 pentru implementarea procesului de identificare si înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor si bovinelor: in vederea realizării obiectivelor prevăzute la art. 2-4, D.S.V.S.A. se asigură că sunt îndeplinite, printre altele, următoarele condiții:
a) fiecare exploatație este înregistrată în RNE;
b) fiecare utilizator SNIIA este înregistrat;
c) fiecărui proprietar de exploatație i se eliberează o carte de exploatație;
d) animalele sunt identificate și înregistrate în SNIIA;
Medicul veterinar oficial al circumscripției sanitar-veterinare zonale are următoarele obligații: (art.27)
a) desfășoară activități de monitorizare a activității de identificare și înregistrare a animalelor, desfășurată de către medicii veterinari de liberă practică împuterniciți de la circumscripțiile sanitare veterinare de asistență și activități de inspecție în exploatații; toate deficiențele găsite sunt raportate DSVSA, urmărindu-se remedierea acestora;
b) execută un program operațional de monitorizare stabilit de ANSVSA, prin verificarea electronică, scriptică, și faptică a activităților de identificare și înregistrare a animalelor.
Obligațiile A.N.S.V.S.A. privind monitorizarea identificării și înregistrării animalelor și a exploatațiilor sunt, printre altele: - art.40 - (1) ANSVSA elaborează un plan anual de monitorizare a implementării activităților privind identificarea și înregistrarea animalelor și a exploatațiilor.
(2) în vederea verificării tuturor aspectelor prevăzute în prezenta normă sanitară veterinară, ANSVSA, prin DSVSA, implementează anual planul de control.
Având în vedere aspectele prezentate, solicită admiterea recursului formulat și modificarea sentinței atacate.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod. proc. civ, art. 3041 Cod. proc. civ, H.G.nr.755/2010, Norma S. Veterinară din 29 aprilie 2010, Ordinul nr.40/2010 de aprobare a Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor.
Prin întâmpinare, intimata-chemată în garanție Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat si menținerea ca temeinica si legala a sentinței recurate în ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție.
În apărare se arată că Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu are nu are nici o implicare în aspectele ce privesc plata efectiva a ajutorului specific astfel cum era acesta reglementat de prevederile HG 755/2010.
Potrivit prevederilor HG 755/2010 privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vaca din zonele defavorizateobligația la plata a ajutorului specific - ce reprezintă de altfel obiectul cererii de chemare în judecata îi incumba APIA BIHOR.
Potrivit prevederilor art. 4 din HG 755/2010 Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura stabilește cuantumul ajutorului specific pe cap de vacă de lapte, după finalizarea verificărilor, prin raportarea plafonului maxim la efectivul de vaci de lapte eligibile, fără a depăși 250 euro/cap de vacă de lapte, iar potrivit art. 5 din același act normativ, „ajutorul specific pe exploatație, se acorda de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale”.
In ceea ce privește activitatea de identificare si înregistrare a animalelor în Baza Naționala de Date (BNR), arată că această activitate este prestată de către medicii veterinari concesionari in cele 98 de circumscripții sanitare veterinare de asistenta existente pe raza județului Bihor.
Intre acești medici veterinari concesionari si IQ Management SRL exista încheiat pe fiecare Circumscripție S. Veterinară de Asistenta (CSVA) în parte câte un contract ce are ca obiect printre altele si prestarea acestor servicii de înregistrare a mișcării animalelor în Baza Naționala de Date -(BND). Aceste servicii sunt realizate de către medicul veterinar concesionar denumit contractant în contractul aferent CSVA Borod.
IQ Management SRL avea la rândul sau obligația de a pune la dispoziția contractantului echipamentele necesare îndeplinirii sarcinilor legate de îndeplinirea serviciilor.
IQ Management SRL pune la dispoziția contractantului funcția de asistenta în program 9.00.-22.00, astfel încât acesta sa-si poată îndeplini sarcinile aferente serviciilor.
In sarcina sa nu poate fi reținuta vreo culpă, cu atât mai mult cu cât a anunțat IQ MANAGEMENT SRL despre defecțiunea produsa în sistem. Faptul că IQ MANAGEMENT SRL nu a remediat defecțiunea decât după un interval de 5 zile nu este un aspect care să atragă răspunderea sa.
DSVSA Bihor nu are nici o implicare în aspectele legate de înregistrarea efectiva a exploatațiilor nonprofesionale, acest atribut revenindu-i medicului veterinar de libera practica împuternicit, medic care nu este angajatul D.S.V.S.A. Bihor si cu care aceasta are încheiat un contract de concesiune.
Din cuprinsul actelor normative invocate de către reclamant nu rezulta nici o obligație care să-i fi revenit în a anunța APIA Bihor despre existența unor defecțiuni la prelucrarea datelor aferente Circumscripției Sanitare Veterinare de Asistenta Borod.
APIA Bihor invocă o . acte normative ale căror prevederi consideră că nu au nici o legătura cu obiectul cererii de chemare în garanție, respectiv obligarea sa la plata sumelor reprezentând ajutor specific.
In cererea de chemare în garanție, cât si în recursul formulat, se invoca o . fragmente ale Normei sanitar veterinare din 29.04.2010, act normativ care vizează însă aspecte cu un spectru mult mai larg decât lasă sa se înțeleagă reprezentanții APIA Bihor.
Așadar, arată intimata, chiar daca s-ar pune în discuție neîndeplinirea de către D.S.V.S.A. Bihor a eventualelor obligații ce i-ar fi revenit în speța de față numai dintr-o sumara analiza a acestor articole, este de la sine înțeles faptul ca DSVSA Bihor nu are nici o implicare în aspectele legate de înregistrarea efectiva a exploatațiilor nonprofesionale, acest atribut revenindu-i medicului veterinar de libera practica împuternicit, medic care nu este angajatul său si cu care DSVSA Bihor are încheiat un contract de concesiune.
F. de cele mai sus menționate, arată că nu are nici o implicare în aspecte ce vizează plata efectiva a ajutorului specific, aceasta obligație revenindu-i Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale astfel cum era acesta reglementat de prevederile HG 755/2010.
După cum retine si instanța de fond, APIA Bihor a avut cunoștința despre problemele ivite în sistem, care au dus la eliminarea de la plata a cererii reclamantului, dar le-a ignorat si nu a procedat la o noua verificare.
F. de cele mai sus arătate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinica si legala a sentinței Tribunalului Bihor în ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție.
In drept au fost invocate prevederile art. 3 din legea 76/2012, prevederile art. 115 si următoarele Cod Procedura Civila, prevederile HG. 755/2010.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, Curtea de apel, reține că este nefondat și îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Criticile aduse hotărârii sunt neîntemeiate.
Potrivit art.2 alin.1 din HG nr.755/2010: „beneficiarii trebuie să dețină un efectiv cuprins între două și 15 capete de vaci de lapte, inclusiv, pe exploatație, la termenul-limită de depunere a cererilor.”
Art.3 din aceeași hotărâre de guvern prevede că: „Beneficiarii trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: a) sunt înregistrați în sistemul de administrare a cotelor de lapte al Serviciului de Administrare a Cotelor de L. din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu cotă de lapte pentru livrări și/sau vânzări directe;
b) efectivul de vaci de lapte din exploatație pentru care beneficiarul solicită ajutor specific este înscris în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE la termenul-limită de depunere a cererilor;
c) efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific anual trebuie menținut în exploatație pe o perioadă de 6 luni de la data-limită de depunere a cererilor, denumită perioadă de retenție.”
Art.9 din HG nr.755/2010 prevede că: „(1) Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură efectuează un control la fața locului la minimum 10% din totalul beneficiarilor care au depus cerere pentru ajutor specific, pentru un efectiv de minimum 5% din numărul de animale solicitate.
(2) Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură efectuează și un supracontrol la fața locului la minimum 1% din totalul beneficiarilor care au făcut obiectul controlului la fața locului în conformitate cu prevederile alin.(1).
(3) Controlul la fața locului se efectuează până la data-limită a perioadei de retenție a fiecărei an, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(4) Pentru fiecare control efectuat la fața locului se întocmește un raport de control, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(5) Verificarea menținerii vacilor de lapte în exploatația declarată în cerere până la data-limită a perioadei de retenție se efectuează pentru toți beneficiarii, prin control administrativ în Registrul național al exploatațiilor, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(6) În cazul în care între data depunerii cererii și data finalizării controlului la fața locului au intervenit modificări ale informațiilor declarate în cerere, în termen de 7 zile lucrătoare de la data apariției acestora, beneficiarul notifică în scris aceste modificări centrului județean al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, respectiv al municipiului București, anexând documentele justificative.”
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța de fond a reținut, temeinic și legal, că recurenta pârâtă A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor, deși avea obligația, conform art.9 din HG 755/2010 să efectueze un control la fața locului pentru a stabili dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile pentru acordarea ajutorului specific, nu a făcut acest lucru, cu toate că a fost încunoștințată despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în prelucrarea datelor de către D.S.V.S.A., în acest fel mai mulți proprietari figurând cu animale ieșite din exploatare, deși acest aspect era nereal.
Contrar celor afirmate, reanalizarea dosarului reclamantului intimat era obligatorie în opinia instanței de recurs, neputând fi primită susținerea recurentei referitoare la faptul că defecțiunea în prelucrarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011, când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatărilor - R.N.E., cât și datei de 30.06.2011, până la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că la data efectuării controlului de către pârât, respectiv data de 19.06.2011, intimatul reclamant deținea cele două bovine cu privire la care a formulat cererea de acordare a ajutorului pentru anul 2010, prin urmare acesta era îndreptățit să solicite ajutorul aferent acestui an, conform prev.art.2 din HG 755/2010.
Față de dispozițiile art.9 din HG 755/2010, potrivit cărora recurenta avea posibilitatea efectuării unui control la fața locului, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile recurentei în sensul că un control ulterior ar fi fost contrar prevederilor art.9 alin.21 din HG 755/2010 sau că ar fi fost contrar manualului de proceduri elaborat de A.P.I.A. în baza reglementărilor comunitare și naționale.
Afirmația recurentei în sensul că defecțiunea în legătură cu preluarea datelor de către IQ Management SRL de la D.S.V.S.A. prin C.S.V. Borod, în perioada 17.06._11, nu i-ar fi imputabilă, deși corectă, nu înlătură, în opinia instanței de recurs, obligația A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor de a aplica prevederile art.2 alin.1, art.3 și art.9 din HG nr.755/2010.
În ceea ce privește soluția de respingere a cererii de chemare în garanție, se constată că este legală deoarece recurentei, ulterior respingerii cererii de ajutor formulate de reclamant, i s-a adus la cunoștință faptul că cele două bovine se aflau în exploatația reclamantului și figurau în registrul exploatațiilor, prin contestațiile formulate de reclamant.
Cu toate acestea recurenta pârâtă nu a procedat la reanalizarea cererii, cu atât mai mult cu cât a fost încunoștințată despre faptul că în perioada 17.06.2011 – 24.06.2011 a existat o defecțiune în prelucrarea datelor din RNE și mai mulți proprietari figurau cu animalele ieșite din exploatație.
Față de aceste aspecte prima instanță în mod corect a reținut că este nefondată cererea de chemare în garanție a DSVSA Bihor, neputând fi reținută nici o culpă în sarcina în sarcina acesteia.
În consecință, în baza considerentelor expuse, Curtea de Apel Oradea, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile legale anterior evocate, va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime hotărârea recurată. Fără cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul-reclamant V. Alexadru, domiciliat în com. Borod, ., jud. Bihor și cu intimata-chemată în garanție Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, cu sediul în Oradea, .. 37, jud. Bihor împotriva Sentinței nr. 5795/CA din 02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. B. I. G. C. R. M. M.
Red.dec.-G.I.-22.03.2013
Jud. fond-C. A.
Dact.M.M-2ex.-25.03.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2397/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 1101/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
