Pretentii. Decizia nr. 4321/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4321/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 9012/111/2012
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția a II-a Civilă și de C.
Administrativ și Fiscal
Nr. operator date cu caracter personal - 3159 -
Dosar nr._ /CA/2012 - R
DECIZIA nr. 4321/CA/2013 - R
Ședința publică
din 19 noiembrie 2013
Președinte: B. S. - Judecător
T. A. - Judecător
O. C. C. - Judecător
N. D. - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului - în contencios administrativ - declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR – în reprezentarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BEIUȘ, cu sediul în Oradea, .. 2 B în contradictoriu cu intimatul reclamant N. T., cu domiciliul ales în Oradea, . și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Oradea, . împotriva SENTINȚEI nr. 3512/CA/2013 din 07 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ /CA/2012, având ca obiect - PRETENȚII - .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant N. T. personal, lipsă fiind recurenta și intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art. 242 Cod procedură civilă, după care:
INSTANȚA constată că în baza OUG nr. 74/2013 s-a îndeplinit procedura de citare cu succesoarea în drepturi a D.G.F.P. BIHOR, fiind citată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ - prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR.
INSTANȚA, nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterea și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant solicită menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin SENTINȚA nr. 3512/CA/2013 din 07 mai 2013, Tribunalul Bihor a admis în parte cererea formulată de către reclamantul N. T. în contradictoriu cu pârâții ADMINSITRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUII BEIUȘ și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
A obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul reclamantului marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WF0AXXGCDA2T14798, fără obligarea reclamantului la plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012.
A dispus suspendarea executării deciziei nr._/15.05.2012 emisă de pârâta AFP Beiuș, până la soluționarea acțiunii în anularea a acestui act, înregistrat sub dosar nr._ al Tribunalului Bihor.
A respins restul pretențiilor
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru UE autoturismul marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WFOAXXGCDA2T14798 și pentru a-l înmatricula în România, i s-a stabilit obligativitatea achitării în prealabil a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Prin Decizia privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr._/15.05.2012 emisă de pârâta AFP Oradea, s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 5.506 lei cu titlul de taxă pentru emisii poluante în condițiile art. 4 din Legea nr. 9/2012, pentru înmatricularea autoturismului marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WFOAXXGCDA2T14798.
Împotriva aceste decizii, reclamantul a formulat contestație, respinsă prin Decizia nr. 438/2012.
Ulterior s-a adresat pârâtei Instituția P. Județului Bihor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor cu solicitarea de a înmatricula autoturismul marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WFOAXXGCDA2T14798, fără să fie obligat în prealabil la plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012.
Pârâta, Instituția P. Județului Bihor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a respins această cerere prin adresa nr._/08.08.2012.
Analizând cererea de înmatriculare fără taxa a autovehiculului marca marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WFOAXXGCDA2T14798, instanța a reținut că, prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană.
Potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și ale celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, Legea nr. 9/2012, stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Pentru autovehiculele aflate deja pe piața națională și care sunt supuse unei noi înmatriculări, nu se achită taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în vederea reînmatriculării.
În cauza T. împotriva Statului Român, Cauza C‑402/09, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În acest cadru, Legea nr. 9/2012 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
În acest context, concluzia care se impune este că prin instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, indiferent de modalitatea ei de determinare conform art. 6 din Legea nr. 9/2012 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România.
Ca urmare a constatării caracterului nelegal al taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule instituită de Legea nr. 9/2012, instanța a apreciat că și condiționarea înmatriculării autovehiculelor de plata acestei taxe este nelegală.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul reclamantului marca marca Ford, cu numărul de identificare șasiu WFOAXXGCDA2T14798, fără obligarea reclamantului la plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Cu privire la cererea de suspendare a deciziilor indicate in petitul actiunii, instanța a retinut ca potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, si prin cererea adresata instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. In acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principala sau printr-o acțiune separata, până la soluționarea acțiunii în fond.
In cazul de fată, reclamantul a ales să formuleze cererea de anulare a actului pe cale separata, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr._, după cum rezulta din sistemul Ecris.
Conform art. 14 din lege, suspendarea executării actului se poate cere în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare.
Suspendarea actului administrativ, ca operație juridică de întrerupere vremelnică a efectului acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu, care poate fi primită doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube eminente, ceea ce presupune cu necesitate îndeplinirea cumulativă a celor două condiții.
Potrivit prevederilor art. 2 alin.(1) lit. t) din Legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Față de aprecierea instanței asupra legalității taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, ce rezultă din argumentele prezentate în cadrul analizei cererii de înmatriculare fără taxă, executarea obligației stabilită prin decizia nr._/15.05.2012 emisă de pârâta AFP Beiuș, este apreciată ca păgubitoare în sensul art.2 alin.(1) lit. și din Legea nr.554/2004.
Pentru toate aceste considerente, instanța, in temeiul art. 15 din L. 554/2004, a admis cererea de suspendare a Deciziei nr._/15.05.2012.
A respins cererea de suspendare a Deciziei nr. 438/30.07.2012, emisă de AFP Beiuș, întrucât aceasta nu stabilește vreo obligație în sarcina reclamantului. Prin decizia nr. 438/30.07.2012, pârâta a respins ca tardiv formulată contestația reclamantului, împotriva Deciziei nr._/15.05.2012.
În baza prevederilor art.274 Cod procedură civilă, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ, actuala DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ - N., solicitând, în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sa în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei nr._/15.05.2012.
În motivare, recurenta arată că sentința atacată este netemeinică și nelegală, impunându-se în principal casarea ei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că i-a fost încălcat dreptul la apărare. Astfel, nu i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și actele anexate acesteia pentru a-și putea exprima punctul de vedere, deși a depus și cerere de amânare la dosar în cuprinsul căreia a învederat instanței că nu a primit cererea de chemare în judecată, solicitând comunicarea ei. În privința fondului cauzei, arată că, potrivit art. 14 pct. 1 din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ se poate solicita doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Or, reclamantul nu dovedește cu acte în nici un fel îndeplinirea celor două condiții impuse de lege, invocarea fondului dosarului de contencios fiind irelevantă. De altfel, nici nu a pus în executare Decizia suspendată, achitarea taxei stabilite prin Decizie fiind la latitudinea reclamantului, evident în vederea înmatriculării autoturismului în cauză. Consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ prevederile invocate.
În drept, recurenta invocă prevederile art. 304 pct. 9, art. 312 indice 1 și art. 312 Cod de procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurentă, precum și din oficiu, instanța constată că acesta nu este fondat, urmând să fie respins, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, în primul rând, trebuie constatat că se atacă acea parte din sentință privind suspendarea executării Deciziei privind stabilirea taxei de poluare pentru autovehicule, decizie emisă de recurentă. Celelalte dispoziții ale sentinței nu o vizează pe recurentă, ci pe cealaltă pârâtă, astfel că nu au fost criticate prin recurs și nu fac obiectul acestuia.
În privința primului motiv invocat, cel privind încălcarea dreptului la apărare, instanța reține că este nefondat întrucât din cuprinsul dovezii de îndeplinire a proceduri ide citare cu pârâta pentru primul termen de judecată rezultă că acesteia i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată și actele anexate acesteia. Chiar dacă citația nu ar fi fost însoțită de acte, pârâta avea posibilitatea și obligația legală să invoce acest lucru la primul termen de judecată, cel din data de 10.12.2012. Recurenta nu a invocat însă această împrejurare, astfel că la acest termen cauza a fost suspendată pentru lipsa părților. Ca urmare a cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamant la data de 17.01.2013, și repunerii cauzei pe rol, pârâta recurentă a depus la data de 23.04.2013 o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru comunicarea cererii de chemare în judecată și a actelor anexate acesteia, susținând că nu i s-au comunicat. Comportamentul pârâtei denotă faptul că, după repunerea cauzei pe rol, la primirea citației, aceasta a considerat că este vorba de o cauză nouă. În realitate, așa cum a reținut instanța de fond și cum se reține și în recurs, cererea de chemare în judecată și actele anexate acesteia au fost comunicate pârâtei la primul termen de judecată, aceasta le-a cunoscut și avea posibilitatea să-și formuleze apărarea.
Pe de altă parte, recurenta avea posibilitatea să-și exprime punctul de vedere asupra fondului cauzei și prin recurs, ceea ce a și făcut, astfel că dreptul său la apărare nu este încălcat, atâta timp cât argumentele ei pe fond vor fi analizate de instanța de recurs.
Prin urmare, constatând că nu se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța va analiza solicitarea recurentei de modificare a sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare a executării deciziei de calcul a taxei de poluare.
Contrar susținerilor recurentei, atât reclamantul, cât și instanța de fond, au motivat cererea, respectiv dispoziția de suspendare a executării deciziei de calcul a taxei de poluare. Instanța a arătat motivele pentru care consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În acord cu instanța de fond, instanța de recurs apreciază că în cauză se impunea suspendarea executării actului administrativ contestat, întrucât cazul bine justificat rezultă din îndoielile asupra legalității deciziei decurgând din practica Curții de Justiție a Comunităților Europene, iar paguba iminentă în cazul de față constă în aceea că, în situația în care s-a dispus obligația celuilalt pârât să procedeze la înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare, ar exista două acte care se contrazic, ambele obligatorii, pe de o parte decizia recurentei conform căreia înmatricularea autovehiculului nu se poate face fără plata taxei, și dispoziția instanței conform căreia înmatricularea autovehiculului se face fără plata taxei. În consecință, instanța de fond a procedat în mod legal și temeinic, iar sentința astfel atacată cu recurs va fi menținută.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 B în contradictoriu cu intimatul reclamant N. T., cu domiciliul ales în Oradea, . și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Oradea, . împotriva SENTINȚEI nr. 3512/CA/2013 din 07 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ /CA/2012, pe care o menține în totul.
FĂRĂ cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
B. S. T. A. O. C.C. N. D.
Jud. fond. R. D
Red.dec. T. A. - 16.12.2013
Tehnored . DN. - 17.12.2013 - 2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1341/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 4329/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
