Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 737/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6229/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 737/R-C.
Ședința publică din 06 Martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
S. U. - judecător
D. R. - judecător
M. M. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea formulată de petentul B. V., domiciliat în Pitești, ..P3, ., județul Argeș, privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 462/R-C. din 11 februarie 2013, în dosarul nr._, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, intimați fiind G. FINANCIARĂ – SECȚIA JUDEȚEANĂ ARGEȘ cu sediul în Pitești, Bulevardul Republicii, nr.118, județul Argeș și G. FINANCIARĂ – COMISARIATUL GENERAL cu sediul în București, Piața A. I., nr.6, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic M. S. pentru intimate, lipsă fiind petentul.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin departamentul registratură, la 14 februarie 2013 cerere formulată de petent prin care precizează că renunță la judecata cererii.
CURTEA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 12.12.2011, reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâtele G. Financiară – Comisariatul General și G. Financiară – Secția Județeană Argeș, solicitând instanței să dispună anularea adresei nr._/23.06.2011 emisă de G. Financiară – Secția Județeană Argeș.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin adresa respectivă i s-au comunicat informații despre organizarea unui examen și eventualele opțiuni, precum și faptul că i se acordă un preaviz de 30 de zile la sfârșitul căruia urmează să îi înceteze raportul de serviciu în baza art. 99 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Executarea adresei s-a dispus prin sentința nr.890/23.09.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Pârâta G. Financiară – Secția Județeană Argeș a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru faptul că nu are personalitate juridică.
Pârâta G. Financiară – Comisariatul General a depus întâmpinare, invocând inadmisibilitatea acțiunii pentru faptul că preavizul nu este act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, precum și lipsa de interes a reclamantului în susținerea acesteia pentru faptul că acesta fost deja eliberat din funcția publică deținută prin decizie, începând cu data de 25.07.2011, astfel că preavizul nu mai poate fi apreciat ca act vătămător. În subsidiar pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 818/25.04.2012 Tribunalul Argeș – Secția civilă – Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a admis cererea reclamantului, anulând adresa nr._/23.06.2011. Totodată, a dispus suspendarea executării respectivei adrese până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâtele G. Financiară – Comisariatul General și G. Financiară – Secția Județeană Argeș.
În recursul său, pârâta G. Financiară - Comisariatul General a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă și a criticat sentința pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii de vreme ce preavizul nu este act administrativ care să nască, modifice sau stingă raporturi juridice, ci este doar un act premergător emiterii ordinului de eliberare din funcție - singurul care are efect juridic asupra raportului de serviciu.
Pe fondul cauzei, recurenta pârâtă a arătat că reorganizarea Secției Județene Argeș s-a realizat în temeiul legii și cu respectarea acesteia.
În recursul său, pârâta Secția Județeană Argeș a invocat dispozițiile. art. 304 pct. 9 C.proc.civ. și a criticat sentința pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității sale procesuale pasive. Astfel, Secția Județeană Argeș nu are legitimare procesuală în cauză, întrucât, potrivit art. III alin.3 din HG nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 1324/2009 privind organizarea și funcționarea Gărzii Financiare, Comisariatul General s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale secțiilor județene, dobândind calitatea procesuală a acestora în litigiile pendinte, secțiile județene neavând personalitate juridică.
Prin decizia nr.462/R-C. pronunțată la data de 11 februarie 2013 de Curtea de Apel Pitești Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, s-a admis recursurile declarate de pârâtele G. Financiară - Comisariatul General, și G. Financiară - Secția Județeana Argeș, împotriva sentinței nr.818/25.04.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant B. V. și s-a modificat sentința de mai sus, în sensul că s-a respins acțiunea.
La data de 12 februarie 2012, reclamantul B. V. a formulat cerere privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 462/R-C. din 11 februarie 2013, în dosarul nr._, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal. Cererea este motivată de faptul că la data de 11 februarie 2013 Curtea de Apel Pitești a pronunțat în dosarul nr._, o hotărâre al cărei dispozitiv cuprinde dispoziții potrivnice. Instanța de judecată a dispus în respectiva hotărâre respingerea recursurilor și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
La data de 14 februarie 2013, s-a depus la dosar prin departamentul registratură, cerere formulată de B. V. prin care precizează că renunță la judecata cererii, motivată de faptul că în programul ECRIS se strecurase o eroare materială în dispozitivul hotărârii.
Față de această situație, curtea urmează a lua act de renunțarea petentului la judecata cererii, potrivit dispozițiilor art.246 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțare la judecata cererii formulată de petentul B. V., domiciliat în Pitești, ..P3, ., județul Argeș, privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 462/R-C. din 11 februarie 2013, în dosarul nr._, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, intimați fiind G. FINANCIARĂ – SECȚIA JUDEȚEANĂ ARGEȘ cu sediul în Pitești, Bulevardul Republicii, nr.118, județul Argeș și G. FINANCIARĂ – COMISARIATUL GENERAL cu sediul în București, Piața A. I., nr.6, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 martie 2013 de Curtea de Apel Pitești Secția aII-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, C. G. N. | Judecător, S. U. | Judecător, D. R. |
Grefier, M. M. |
Tehnored. MM
2 exp/26.03.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2579/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2841/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
