Obligaţia de a face. Decizia nr. 764/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 764/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6466/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 764/R-C.
Ședința publică din 06 Martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: G. C. - președinte secție
C. G. N. - judecător
D. R. - judecător
M. M. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P. - JUDEȚUL ARGEȘ - S. P. COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Pitești, Piața V. M., nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.689 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș Secția Civilă, Complet Specializat C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul B. C. G., domiciliat în Pitești, ..1, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.2794 din 4 februarie 2013 și timbru judiciar de 0, 15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că recurenta a solicitat judecata în lipsă potrivit art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea soluționării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 20.12.2011, reclamantul B. C. G. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Județului Argeș - S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Argeș pentru a fi obligată să-i înmatriculeze autoturismul proprietate personală marca Ford Focus, . WFOWXXGCDW7E70017, fără plata taxei de poluare, precum și să emită numere provizorii de circulație până la rămânerea irevocabilă a litigiului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a cumpărat autoturismul menționat din Germania, iar pârâta a refuzat în mod nejustificat să-l înmatriculeze fără plata taxei de poluare, încălcând în acest sens dispozițiile art.90 al.1 din Tratatul Comunității Europene.
Prin sentința nr.689/06.04.2012, Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat S. P. Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca Ford Focus fără plata taxei de poluare și să emită numere provizorii de înmatriculare până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 08.12.2011, reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului marca Ford Focus, . WFOWXXGCDW7E70017, dobândit prin cumpărare din Germania, stat comunitar în care autoturismul fusese înmatriculat la data de 06.06.2007. Pârâta a comunicat reclamantului că autoturismul nu poate fi înmatriculat fără plata taxei de poluare.
Refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul este nelegal pentru motivele ce se vor arăta:
Potrivit art.148 al.2 și 4 din Constituția României „tratatele constitutive ale Uniunii Europene și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și se aplică cu prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne”.
Pe de altă parte, conform art. 90 al.1 și 2 din Tratatul Comunității Europene niciun Stat Membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
De asemenea, niciun Stat Membru nu poate impune asupra produselor altor state membre, impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
În raport de dispozițiile legale susmentionate și care se aplică cu prioritate în raport de reglementările contrare din legea internă, refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul reclamantului fără plata taxei de poluare apare ca fiind nejustificat.
Ca urmare, în temeiul textelor legale susmenționate și a dispozițiilor art. 18 din Legea 554/2004, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului, fără plata taxei de poluare.
Întrucât până la data rămânerii irevocabile a prezentei sentinței judecătorești, reclamantul ar fi în imposibilitate de a folosi autoturismul, deși taxa la care a fost obligat să o plătească este nelegală, se impune ca pârâta să fie obligată să emită numere de circulație provizorii.
Împotriva sentinței nr. 689/06.04.2012 a formulat recurs Instituția P. - Județul Argeș, criticându-o în esență pentru următoarele motive:
- în mod greșit a reținut instanța că taxa pe poluare este un „impozit intern” și că încalcă dispozițiile art.90 din TCE. Taxa are drept scop protecția mediului și este rezultatul negocierii dintre România și Comisia Europeană;
- achitarea acestei taxe nu se poate susține că este discriminatorie câtă vreme ea se adresează tuturor autoturismelor second-hand, iar recurenta nu face decât să verifice existența dovezii de plată, fără să aibă atribuții în determinarea întinderii ei.
La data de 05.02.2013, recurenta a depus o precizare, arătând că își întemeiază recursul pe dispozițiile Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante, care a abrogat OUG nr. 50/2008 privind taxa pe poluare.
Examinând sentința în limita criticilor formulate, în raport de dispoz. art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă, se constată că recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta mai jos:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford Focus, . WFOWXXGCDW7E70017, din Germania, unde fusese înmatriculat la data de 06.06.2007.
Intenționând să îl înmatriculeze în România a adresat pârâtei Instituția P. Județului Argeș – S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor o cerere prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei pe poluare.
Prin adresa nr._/08.12.2011, pârâta a comunicat reclamantului că nu are posibilitatea legală de a înmatricula autoturismul fără plata taxei respective, doar instanța judecătorească putând dispune în acest sens.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 4 lit. a din OUG nr. 50/2008 – în vigoare la data la care reclamantul a cerut înmatricularea autovehiculului său – taxa pe poluare se datora la înmatricularea vehiculului în România.
Compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că, deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Aceste statuării sunt valabile și în cauza de față, raționamentul CJUE din cauza T. fiind valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 50/2008.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii, fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili, în lumina celor statuate de Curtea de Justiție, că OUG nr. 50/2008 în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului Uniunii, respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte, care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății.
Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României și din Tratatul de aderare a României la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal).
Pentru aceste considerente, se apreciază că nu se poate refuza reclamantului înmatricularea autoturismului achiziționat de acesta, în măsura în care îndeplinește toate celelalte condiții impuse de lege, mai puțin dovada de plată a taxei de poluare, plată care, așa cum s-a arătat mai sus, apare ca fiind contrară normei comunitare.
În ce privește faptul că în prezent OUG nr. 50/2008 a fost abrogată de Legea nr. 9/2012, care a înlocuit taxa pe poluare cu taxa pentru emisii poluante, Curtea constată că aspectul este fără relevanță, întrucât legalitatea refuzului de înmatriculare se verifică în raport de legea în vigoare la momentul exprimării lui.
Pe de altă parte, se constatată că în prezent criteriul nediscriminatoriu introdus prin art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 a fost suspendat de la aplicare prin O.U.G. nr.1/2012. În consecință, mutatis mutandis, sunt în continuare valabile raționamentele pentru care CJUE a considerat că taxa pe poluare este discriminatoare.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P. - JUDEȚUL ARGEȘ - S. P. COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Pitești, Piața V. M., nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.689 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș Secția Civilă, Complet Specializat C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul B. C. G., domiciliat în Pitești, ..1, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, G. C. | Judecător, C. G. N. | Judecător, D. R. |
Grefier, M. M. |
Red. C.G.N.
RDH/2 ex./11.03.2013
Jud.fond N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2865/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2862/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
