Obligaţia de a face. Decizia nr. 758/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 2647/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 758/R-C.
Ședința publică din 06 Martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: G. C. - președinte secție
C. G. N. - judecător
D. R. - judecător
M. M. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești Bulevardul Republicii, nr.118, județul Argeș, reprezentând interesele p-r-tei Administrația Finanțelor Publice Pitești, împotriva sentinței civile nr.1712 din 3 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș Secția Civilă Complet Specializat C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimați fiind reclamanta . 2008 SRL, reprezentată prin administrator N. I. A. din Pitești, N. V., ., ., și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, . 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că recurenta a solicitat judecata în lipsă potrivit art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea soluționării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 02.04.2012, reclamanta . 2008 SRL, a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Pitești și Administrația F. pentru Mediu solicitând anularea deciziei nr. 36/_/25.02.2009 și restituirea sumei de 4.365 lei, reprezentând taxă pe poluare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că achiziționat un autoturism marca Opel Combo C-V., an fabricație 2007 pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata sumei de 4.365 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 90 TCE.
Prin întâmpinarea depusă la 06.06.2012 DGFP Argeș, pentru AFP Pitești, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Argeș și a inadmisibilității.
Prin sentința civilă nr.1712/03.09.2012, Tribunalul Argeș – Secția civilă a respins excepțiile, a admis cererea reclamantei, a anulat decizia nr. 36/_/25.02.2009 și a obligat pe cele două pârâte să restituie acesteia suma de 4.363 lei. S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Opel Combo C-V., an fabricație 2007, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 4.365 lei, cu titlu de taxă de poluare .
Excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Pitești este neîntemeiată, deoarece a emis actul în baza căruia s-a calculat taxa pe poluare și are atribuții date de lege în ce privește încasarea, dar și restituirea eventualelor taxe plătite de către contribuabili.
Excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată, deoarece nu se solicită anularea chitanței, care nu ar reprezenta un act fiscal, ci a deciziei de calcul a taxei pe poluare.
Pe fond s-a constatat că acțiunea este întemeiată, întrucât taxa pe poluare contravine dispoz. art. 90 TCE, actual art. 110 TFUE, așa cum a fost interpretat în jurisprudența CJUE, inclusiv în cauza C 402-09 T., iar judecătorul național are obligația prev. de art. 148 din Constituție, să aplice cu prioritate normele constituționale, dacă cele interne contravin primelor.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice Pitești, invocând dispoz. art. 304 pct.9 C.proc.civ. și criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele motive:
- sentința este nelegală prin prisma incidenței excepției lipsei calității procesuale pasive a AFP Pitești, în sensul că doar Administrația F. de Mediu are calitate pasivă în cererea de restituire a taxei. Organul fiscal nu are obligația de restituire, pentru că nu are nicio datorie față de reclamantă.
- decizia de calcul nr. 36/_/25.02.2009 nu a fost contestată în procedura prealabilă prev. de art. 205-218 Cod proc. fiscală.
- cererea de restituire nu se încadrează în dispozițiile art.117 din OG nr.92/2003. De asemenea, reclamanta a achitat taxa în mod benevol, înțelegând astfel să respecte prevederile legale în vigoare, iar actul în temeiul căruia acesta a înțeles să plătească taxa nu este actul administrativ fiscal atacat, ci Legea nr.9/2012.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport de dispoz. art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ., Curtea constată că recursul nu este fondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Reclamanta a plătit taxa pe poluare de 4.365 lei la data de 03.03.2009, în baza deciziei de calcul nr. 36/_/25.02.2009 emisă de AFP Pitești, pentru înmatricularea în România a autoturismului său achiziționat second hand marca Opel Corsa C-V., an fabricație 2007, înmatriculat pentru prima dată în Germania - stat membru al Uniunii Europene - la data de 27.10.2006.
Prin urmare, reclamanta a plătit taxa pe poluare în baza OUG nr. 50/2008, iar nu taxa pe emisiile poluante provenite de la autovehicule prevăzută de Legea nr. 9/2012, așa cum se susține în ultimul motiv de recurs.
În speță calitatea procesuală pasivă a AFP Pitești este justificată în privința restituirii taxei pe poluare.
Astfel, potrivit atât OUG nr. 50/2008 (art. 8, 10 și 11), cât și Normelor Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr. 686/2008 (Capitolul VI), în vigoare la data la care reclamanta a făcut plata taxei, restituirea valorii reziduale a autovehiculului și restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite se solicită de la organul fiscal, chiar dacă, la momentul plății taxei acesta a fost virată la bugetul F. pentru Mediu, administrat de AFM.
Aceleași obligații au fost impuse organului fiscal care a calculat și încasat taxa și prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (art. 7 și art. 12), care a abrogat actele normative menționate anterior.
Prin urmare, dacă organul fiscal are competența de a restitui diferențele de taxe pe poluare, pentru identitate de rațiune juridică are competența de a restitui și întreaga taxă, atunci cât restituirea se impune pentru motivul neconformității normei interne care a stabilit taxa cu norma comunitară.
În ce privește neurmarea procedurii prev. de art. 205-218 C.proc.fisc. cu privire la decizia de calcul al taxei pe poluare, nu se poate pretinde aplicarea acestei procedurii în condițiile în care nu s-ar asigura respectarea principiului priorității dreptului comunitar în raport cu dreptul intern și al eficienței normei comunitare, față de statuările CJUE din hotărârea pronunțată în cauza nr. C 402-09 T., menționată în sentință. Ca atare, Curtea constată că rezultatul procedurii administrative era absolut previzibil și ineficient pentru reclamantă.
Sub aspectul încadrării cererii de restituire în cazurile exprese prevăzute de art.117 lit.a-h) Cod procedură fiscală, Curtea constată că cererea se circumscrie dispozițiilor art. 117 lit. d), conform cărora ”Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: d) cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale”, întrucât taxa pe poluare urmează regimul juridic al impozitelor, taxelor, contribuțiilor și al altor sume datorate bugetului general consolidat, reglementat de Codul de procedură fiscală, potrivit art. 12 alin. 1 și 2 din OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. De asemenea, sunt incidente dispozițiile OMFP nr. 1899/2004.
În fine, în ce privește faptul că taxa a fost achitată benevol, Curtea constată, în raport de considerentele sus expuse, că acesta nu poate reprezenta un argument valabil care să justifice nelegalitatea perceperii taxei pe poluare.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești Bulevardul Republicii nr.118, județul Argeș, reprezentând interesele pârâtei Administrația Finanțelor Publice Pitești, împotriva sentinței civile nr.1712 din 3 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind reclamanta . 2008 SRL, reprezentată prin administrator N. I. A., din Pitești, N. V., ., ., și pârâta Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, G. C. | Judecător, C. G. N. | Judecător, D. R. |
Grefier, M. M. |
Red.C.G.N.
EM/2 ex./14.03.2013
Jud.fond C.D.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 548/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1462/2013.... → |
|---|
