Pretentii. Decizia nr. 3209/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3209/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 25012/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 3209/2013
Ședința publică din 07 Octombrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: I. R., judecător
Judecător: G. N.
Judecător: Florinița C.
Grefier: M. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII ARGEȘ B.R.C.D.F.B., împotriva sentinței civile nr.1440 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, intimați fiind: reclamanta S.C. R. S. S.R.L. și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că recurenta a solicitat judecata cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 12._, reclamanta . solicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Argeș B.R.C.D.F.B., administrația fondului pentru mediu, solicitând restituirea sumei de 3326 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a cumpărat un autoturism marca Wolkswagen, tip Crafter, fabricat în anul 2007, cu scopul de a-l înmatricula în România. La Registrul Auto Român pentru a face omologarea, identificarea și actele necesare înmatriculării i-a fost percepută taxa de poluare în cuantum de 3326, deși, autovehiculul a mai fost înmatriculat această taxă fiind necuvenită, raportat la faptul că România este membră a Comunității Europene.
Prin întâmpinare, DGFP Argeș, pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată, s-au invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității.
Prin sentința civilă nr. 1440/25.02.2013, Tribunalul Argeș, Secția civilă a respins excepțiile; a admis acțiunea formulată de reclamantă; a obligat pârâtele să restituie reclamantei suma de 3326 lei, reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța . nr._/5.11.2007.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a cumpărat un autoturism Wolkswagen, tip Crafter, fabricat în anul 2007, pentru înmatricularea căruia a plătit o taxă pe poluare în baza OUG nr.50/2008, plata acesteia fiind de natură să contravină normelor de drept comunitar, potrivit jurisprudenței CJUE, cu aplicare prioritară față de dreptul intern.
Împotriva hotărârii a formulat recurs DGFP Argeș, pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Argeș, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că tribunalul a respins în mod greșit, excepțiile lipsei calității procesual pasive și a inadmisibilității, iar pe fond a dispus restituirea taxei pe poluare încălcând dispozițiile art.117 Cod procedură fiscală.
S-a mai motivat că instanța de fond în mod greșit a obligat recurenta la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Recurenta a invocat în cursul cercetărilor judecătorești lipsa calității sale procesual pasive pentru argumentul că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 se constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Potrivit art.5 din OUG nr.50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se calculează și se colectează de autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat, taxa fiind plătită într-un cont distinct deschis la Trezoreria statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
Operațiunea de calcul și colectare a taxei de poluare efectuată de către recurentă în calitatea sa de autoritatea fiscală competentă, legitimează calitatea procesual pasivă în sensul că aceleași operațiuni de calcul și restituire a taxei trebuie să facă și în ipoteza în acre se constată perceperea acestor sume fără temei legal, astfel că în mod corect, instanța de fond a respins excepția și a obligat autoritatea să săvârșească actul de restituire.
Excepția inadmisibilității a argumentat-o recurenta pe motivul că reclamanta nu a contestat decizia de calculare a taxei de poluare în raport de dispozițiile art.218 din Codul de procedură fiscală precum și dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
Cu privire la aplicarea și interpretarea normelor invocate, respectiv la obligația de a se contesta în prealabil decizia de calcul a taxei pe poluare s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în ineteresul legii soluționat prin Decizia nr.24/14.11.2011, în sensul că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
Dezlegarea problemelor de drept evocate, de către instanța supremă în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, potrivit art.3307 alin.4 Cod proecdură civilă, fiind astfel substituită motivarea tribunalului în soluționarea excepției de inadmisibilitate argumentată în sensul arătat de către recurentă.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat în sensul că taxa de poluare pentru autovehicule reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară normelor de drept comunitar, respectiv art.110 din TFUE, care interzice unui stat membru să aplice produselor celorlalte state impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Taxa de poluare stabilită prin actul normativ intern are ca scop să discrimineze autoturismele introduse în țară din spațiul comunitar față de acelea aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse acestei taxe de poluare.
Normele de drept comunitar și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene având o aplicare prioritară, potrivit principiului constituțional prevăzut de art.148 al.2 din Constituție, față de normele de drept intern, au ca scop evitarea discriminării și aplicarea unitară a normelor prevăzute de art.110 din Tratatul Fundamental al Uniunii Europene, motiv pentru acre taxa de poluare a fost apreciată ca fiind plătită fără temei legal.
Lipsa de temei legal a plății sumei reprezentând taxa de poluare a fost argumentul pentru care tribunalul a admis acțiunea și a dispus restituirea taxei, pe care intimatul nu a plătit-o de bunăvoie, potrivit apărării recurentei, ci în vederea executării unui act al acesteia, acela de calcul, a cărui anulare a solicitat-o.
Potrivit art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite și taxe a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective, precum și a dobânzilor aferente, acestea de pe urmă reprezentând lipsa de folosință a sumei, care nu poate să fie imputată decât autorităților competente fiscale care au impus-o, fără vreo bază legală.
Recurenta a motivat că instanța de fond a dispus în mod greșit restituirea taxei de poluare, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.117 Cod procedură fiscală.
Legiuitorul s-a referit prin dispozițiile art.117 Cod procedură fiscală la situațiile în care contribuabilul poate solicita restituirea unei sume, una dintre acestea fiind atunci când suma a fost plătită ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Aplicarea OUG nr.50/2008, în mod prioritar, față de normele de drept comunitar este considerată ca eronată, contrară principiului constituțional evocat, motiv pentru care se justifică restituirea taxei de poluare intimatului – reclamant.
Ultimul motiv de recurs se referă la aplicarea greșită a dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, însă acesta este lipsit de interes, fiindcă instanța de fond nu a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII ARGEȘ B.R.C.D.F.B., împotriva sentinței civile nr.1440 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, intimați fiind: reclamanta S.C. R. S. S.R.L. și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă.
Președinte, I. R. | Judecător, G. N. | Judecător, Florinița C. |
Grefier, M. G. |
Red. I.R..
RDH/2 ex./30.10.2013/Jud.fond: I. P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 896/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1839/2013.... → |
|---|
