Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 45/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 45/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA A II -A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 45
Ședința publică din data de 23 februarie 2016
Președinte - S. A.-F.
Grefier - E. G.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamanta . cu sediul în Păulești, .. 13, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă timbru în cuantum de 50 lei, potrivit chitanței nr._/4.01.2016 ce a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat C. C., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, iar acțiunea este timbrată, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 131 și 132 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reclamanta ., prin avocat, solicită instanței admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Prahova.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
CURTEA
I Cererea de chemare în judecată și întâmpinarea
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr._ la Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta . a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești și a solicitat anularea Deciziei nr.204/17.06.2015 emisă de Biroul Soluționare Contestații, anularea deciziei de impunere nr. FPH 13 din 21.01.2015 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ploiești, precum și a Raportului de Inspecție Fiscala nr.FPH 15 din 21.01.2015 încheiat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ploiești.
Pârâta A. - DGRFP Ploiești a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, față de împrejurarea că, în cadrul procedurii prealabile parcurse, reclamanta a înțeles să conteste suma de 887.440 lei, sumă reprezentând obligații fiscale stabilite în sarcina sa de plată (impozit pe profit, TVA, impozit pe veniturile din dividende, impozit de veniturile din salarii, contribuții sociale, vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate, dobânzi), fiind aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012.
La primul termen de judecată, din data de 23.02.2016, având în vedere dispozițiile art. 131 și art. 132 Cod procedură civilă, curtea a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
II Considerentele instanței cu privire la excepția de necompetență materială
Conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, curtea se va pronunța asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, asupra căreia reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitatanularea Deciziei nr.204/17.06.2015 emisă de - Biroul Soluționare Contestații, anularea deciziei de impunere nr. FPH 13 din 21.01.2015 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ploiești, precum și a Raportului de Inspecție Fiscală nr.FPH 15 din 21.01.2015 încheiat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ploiești.
Prin decizia de impunere nr. FPH 13 din 21.01.2015, a cărei anulare s-a solicitat, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ploiești a stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare în sumă totală de 887.440 lei, reprezentând 68.577 lei impozit profit, 12.237 lei accesorii aferente impozitului pe profit, 157.340 lei TVA suplimentar, 12.194 lei accesorii TVA, 197.844 lei impozit pe veniturile din dividende, 37.920 lei accesorii aferente impozitului pe veniturile din dividende, 72.849 lei impozit pe veniturile din salarii, 19.908 lei accesorii aferente impozitului pe veniturile din salarii, 241.381 lei contribuții sociale, 63.745 lei accesorii aferente contribuțiilor sociale, 1.870 lei vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate, 1.175 lei accesorii aferente vărsămintelor de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate.
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, litigiul nu este de competența materială în primă instanță a Curții de Apel Ploiești.
Competența materială a instanțelor de contencios administrativ este reglementată de dispozițiile art. 95 pct. 1, art. 96 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat și criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Conform celui de al doilea criteriu, dacă litigiul privește taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența se stabilește în funcție de valoarea debitului contestat, cele până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
În cauză, fiind contestat un act administrativ fiscal prin care s-au stabilit obligații fiscale în cuantum sub 1.000.000 lei, competența materială, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
În conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, iar art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Pentru aceste considerente, față de dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 130 alin.2, art. 131 alin. 1, art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești și va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, căruia îi va trimite dosarul spre soluționare.
Prezenta hotărâre este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială invocată de pârâtă.
Declină competența materială de soluționare a cauzei formulate în baza legii contenciosului administrativ de reclamanta . cu sediul în Păulești, .. 13, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, în favoarea Tribunalului Prahova –Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2016.
Președinte
S. A. F. Grefier
E. G.
Red. SAF
Tehnored. SAF/SV-EG
4 ex./02.03.2016
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 44/2016. Curtea de Apel... | Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 46/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
